- Tranh chấp gì? Tranh chấp quyền sử dụng đất — án dân sự — "Nguyễn Thị L - Võ Nguyên H tranh chấp quyền sử dụng đất"
- Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Hoàng Mậu T là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L.
- Căn cứ chính? Điều 101 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TÌNH BÌNH DƯƠNG | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Số: 05/2021/QĐ-PT [ | Bình Dương, ngày 09 tháng 3 năm 2021 |
QUYẾT ĐỊNH
GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI
QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Cao Huy Cường
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Thành Trung
Bà Trần Thị Thanh Trúc
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 159/2020/QĐST-DS ngày 31/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương. Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 175/2020/TLST-DS ngày 12 tháng 5 năm 2020 về “Tranh chấp thừa về thừa kế tài sản”, giữa:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1932; địa chỉ: Số 249/45, đường L, tổ 2, khu phố 8, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Hoàng Mậu T, sinh năm 1978; địa chỉ: Số 21, Ngõ 27, đường Đ, phường C, quận H, Thành Phố H là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 05/3/2020).
2. Bị đơn: Ông Võ Nguyên H, sinh năm 1955; địa chỉ thường trú: Số 264/1, đường K, tổ 4, khu phố 3, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: K11/3/1, đường Q, phường V, quận T, thành phố Đà Nẵng.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Võ Thành H, sinh năm 1978; địa chỉ thường trú: Số 264/1, đường N, tổ 4, khu phố 3, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Bà Võ Thị Thu Hằng, sinh năm 1976; địa chỉ thường trú: Số 264, đường N, tổ 4, khu phố 3, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: 249/41, đường L, tổ 2, khu phố 8, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Ông Võ Phùng H, sinh năm 1980; địa chỉ thường trú: Số 264/7, đường N, tổ 4, khu phố 3, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Ông Võ Minh K, sinh năm 1960; địa chỉ thường trú: Số 2860, đường P, phường S, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.
- Bà Võ Thị Mỹ Xuyên, sinh năm 1967; địa chỉ thường trú: Số 611, đường H, khu phố 3, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Ông Huỳnh Minh Tâm, sinh năm 1956; địa chỉ thường trú: Số 1/51, khu phố B, phường G, thành phố A, tỉnh Bình Dương.
- Bà Tôn Thị Trà My, sinh năm 1974; địa chỉ thường trú: Khu phố 1, phường Đ, thành phố H, tỉnh Quảng Trị; nơi cư trú: K11/3/1, đường Đ, phường V, quận K, thành phố Đà Nẵng.
- Bà Nguyễn Thị Kiều, sinh năm 1989; địa chỉ thường trú: Số 264/1, đường N, tổ 4, khu phố 3, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1968; địa chỉ thường trú: Số 264/2, đường N, tổ 4, khu phố 3, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Ủy ban nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương; trụ sở: Số 01, đường Q, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Tại đơn kháng cáo ngày 19/01/2021 của ông Hoàng Mậu T là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 159/2020/QĐST-DS ngày 31/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương với lý do Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đình chỉ giải quyết vụ án không đúng quy định pháp luật gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L.
XÉT THẤY:
Ngày 13/01/2020, ông Hoàng Mậu T nhận được Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 159/2020/QĐST-DS ngày 31/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương. Tại đơn kháng cáo ngày 19/1/2021 ông Hoàng Mậu T kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 159/2020/QĐST-DS ngày 31/12/2020 với lý do Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đình chỉ giải quyết vụ án không đúng quy định pháp luật gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên họp phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên họp xét quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm.
Về nội dung vụ án: Ngày 07/12/2020 và ngày 31/12/2020, Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương triệu tập ông Hoàng Mậu T có mặt tại phần đất tranh chấp để làm việc và tham gia buổi xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản nhưng do trở ngại khách quan nên ông T đều có đơn xin hoãn. Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là chưa phù hợp với quy định pháp luật. Do đó, đề nghị Hội đồng phúc thẩm chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Hoàng Mậu T, hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 159/2020/QĐST-DS ngày 31/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Xét thấy, những lần Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương triệu tập ông Hoàng Mậu T có mặt tại phần đất tranh chấp để tham gia buổi xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản nhưng do trở ngại khách quan nên ông T đều có đơn xin hoãn buổi xem xét thẩm định tại chỗ và đo đạc, định giá đồng thời ông T gửi kèm theo các tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu hoãn buổi xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản. Căn cứ Điều 101 Bộ luật Tố tụng dân sự “1. Theo yêu cầu của đương sự hoặc khi xét thấy cần thiết, Thẩm phán tiến hành việc xem xét, thẩm định tại chỗ với sự có mặt của đại diện Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan, tổ chức nơi có đối tượng cần xem xét, thẩm định và phải báo trước việc xem xét, thẩm định tại chỗ để đương sự biết và chứng kiến việc xem xét, thẩm định đó...” và Điều 104 Bộ luật Tố tụng dân sự “4…Các đương sự được thông báo trước về thời gian, địa điểm tiến hành định giá, có quyền tham dự và phát biểu ý kiến về việc định giá. Quyền quyết định về giá đối với tài sản định giá thuộc Hội đồng định giá…”. Ngoài ra, căn cứ khoản 4 Điều 9 Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định “nếu có đương sự vắng mặt thì việc xem xét, thẩm định tại chỗ vẫn được tiến hành theo thủ tục chung”.
Hội đồng phúc thẩm xác định Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đình chỉ giải quyết vụ án với lý do người đại diện hợp pháp của nguyên đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt theo điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự là không đúng với quy định pháp luật. Do đó, yêu cầu kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.
Ý kiến của Đại diện Viện Kiểm sát tại phiên họp là phù hợp.
Án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng được chấp nhận nên người kháng cáo không phải nộp tiền án phí phúc thẩm.
Căn cứ Điểm c khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Hoàng Mậu T là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L.
Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 159/2020/QĐST-DS ngày 31/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương để tiếp tục giải quyết vụ án.
2. Án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo không phải nộp tiền án phí phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
| Nơi nhận: - VKSND tỉnh Bình Dương; - TAND thành phố T; - Viện kiểm sát nhân dân thành phố T; - Chi cục THADS thành phố T; - Các đương sự; - Lưu: HCTP, HSVA, Tòa DS. | TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Cao Huy Cường |