Quyết định 04/2022/HSST-QĐ — Hình sự

QUYẾT ĐỊNH:

Trả hồ sơ vụ án hình sự đối với các bị can: 1. Họ và tên: Quách Công Q; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 18/10/1984 tại K, Hòa Bình. Nơi cư trú: xóm Má Mư, xã Cuối Hạ, huyện K, tỉnh Hòa Bình. 2. Họ và tên: Bùi Văn Đ; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 24/4/1965 tại K, Hòa Bình. Nơi cư trú: xóm Khoang, xã Cuối Hạ, huyện K, tỉnh Hòa Bình. 3. Họ và tên: Quách Công V; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 18/8/1982 tại K, Hòa Bình. Nơi cư trú: xóm Thượng, xã Cuối Hạ, huyện K, tỉnh Hòa Bình. 4. Họ và tên: Bùi Văn M; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 18/8/1986 tại K, Hòa Bình. Nơi cư trú: xóm Cóc Lẫm, xã K, huyện K, tỉnh Hòa Bình. 5. Họ và tên: Bùi Văn V; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 01/6/1988 tại K, Hòa Bình. Nơi cư trú: xóm Khoang, xã Cuối Hạ, huyện K, tỉnh Hòa Bình. 6. Họ và tên: Quách Công V; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 17/8/2000 tại K, Hòa Bình. Nơi cư trú: xóm Khoang, xã Cuối Hạ, huyện K, tỉnh Hòa Bình. Bị Viện kiểm sát nhân dân huyện K, tỉnh Hòa Bình truy tố về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Cho Viện kiểm sát nhân dân huyện K, tỉnh Hòa Bình, để tiến hành điều tra bổ sung những vấn đề sau đây:

Đề nghị Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát khắc phục các thiếu sót:

- Bút lục 250 câu h i của điều tra viên “Anh V cho biết tại sao trong bản khai trước anh lại khai khi tham gia đánh bạc mang theo 300.000đ khác với l i khai ngày hôm nay” (15/01/2022). Tuy nhiên thực tế trong hồ sơ trước đó chỉ có 02 bản khai bút lục 243, 244 vào 14h ngày 11/01/2022 và BL 245, 246 vào 14h 45 phút ngày11/01/2022 không có bản khai nào phản ánh bị cáo khai tiền đánh bạc 300.000 đồng, đề nghị cơ quan điều tra làm r có nội dung này?

- Làm r vai trò của từng bị can trong vụ án và tiến hành đối chất những trư ng hợp l i khai giữa các bị can còn mâu thuẫn. Xác định r ai là ngư i khởi xướng và lý do thay đổi l i khai so với giai đoạn bắt đầu điều tra? Tại sao ghi nhớ được nội dung sự việc, số tiền tham gia đánh bạc mà lại không thể xác định được ai là ngư i khởi xướng? Không thể có việc các bị can cùng một th i điểm cùng nhau khởi xướng việc đánh bạc là trái với logic. (Cụ thể: Tiến hành đối chất giữa bị can do mâu thuẫn l i khai: Đ khai Q là ngư i khởi xướng, rủ rê thực hiện hành vi đánh bạc (BL 325,326); V khai Đ là ngư i khởi xướng, rủ V đánh bạc (BL 245); Nh khai 0h 30 phút Q gọi điện rủ Nh lên nhà để chơi (BL 272); M khai: Q, Đ, V, V rủ M (BL 223); V khai: 20h30 phút ngày 10/01/2022 cùng V đến nhà Q uống rượu... Khi đến có Q, Đ, Nh, M... sau đó cùng nhau thống Nh đánh bạc... bằng hình thức xóc đĩa, lúc này Bùi Văn Nh về nhà lúc sau mới quay lại cùng tham gia đánh bạc (BL305,306)).

- Ngay từ Biên bản lấy l i khai ngày 11/01/2022 bị can Quách Công Q và Bùi Văn Nh đã khai mâu thuẫn với nhau về việc xác định ai là ngư i gọi điện rủ rê, lôi kéo ngư i còn lại tham gia đánh bạc. Cần thu thập vật chứng vụ án là chiếc điện thoại để xác định ai gọi, th i gian gọi để xác định l i khai của ai là chính xác và có cơ sở để xác định vật chứng và tịch thu, xử lý vật chứng vụ án.

- Tiến hành đối chất giữa Bùi Văn Đ và Bùi Văn Th cùng các bị can có mặt xác định tính xác thực l i khai của Đ: “Sau khi ăn cơm xong ngồi uống nước thì chúng tôi ngồi nói chuyện đánh ba cây ăn tiền, nghe thế Bùi Văn Th mới bảo cắt quân vị cho nhanh” (BL 333) để xác định Th có tiếp nhận ý chí việc đánh bạc và chuẩn bị quân vị vì mục đích đánh bạc hay không?