Quyết định 03/2019/QĐPT-VDS — Dân sự

[1] Nội dung giải quyết việc dân sự: Bà A là người phải Thi hành án theo quyết định thi hành án số 182/QĐ-CCTHADS và Quyết định thi hành án số 184 cùng ngày 09/01/2018 của Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự thị xã N, đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 65/2018/DS-ST, ngày 27/11/2018 của Tòa án nhân dân thị xã N và Bản án số 48/2019/DS-PT, ngày 08/4/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng. Do bà A có đứng tên trong các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại các thửa đất 320; Thửa đất 821 và thửa đất 640 cùng tờ bản đồ số 07, tọa lạc ấp V, xã Q, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huyện N (nay thị xã N) cấp cho hộ ông NLQ 1 và bà A. Do các thửa đất này được cấp cho hộ gia đình ông NLQ 1 và bà A và hiện nay chưa được phân chia, nên bà A yêu cầu Tòa án phân chia phần quyền sử dụng đất của bà để bà Thi hành án. Do hộ gia đình bà A gồm có chồng là ông NLQ 1, vợ là bà A và 02 con là NLQ 2, NLQ 3, nên bà yêu cầu Tòa án phân chia 03 thửa đất và căn nhà này thành 04 phần bằng nhau.

[2] Xét kháng cáo của bà A thì thấy,

[2.1] Đới với thửa đất số 320, diện tích 5.747m2, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 116170 do UBND huyện N (nay là thị xã N) cấp cho hộ ông NLQ 1 và bà A ngày 12/6/2007 và thửa đất số 640, diện tích 364m2, hai thửa đất cùng tờ bản đồ số 07, tọa lạc tại ấp V, xã Q, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. Đối với hai phần đất này bà A yêu cầu Tòa án phân chia cho bà được nhận ¼ diện tích đất. Nhận thấy, đối với phần đất tại thửa 320 có nguồn gốc là của ông NLQ 1 và bà A nhận chuyển nhượng của ông O và bà P vào ngày 11/5/2007; Đối với phần đất thửa 640 có nguồn gốc là của ông NLQ 1 và bà A nhận chuyển nhượng của ông Y vào ngày 29/12/2007. Xét thấy, tại thời điểm năm 2007, thông qua sổ hộ khẩu, Giấy khai sinh và Giấy chứng minh nhân dân của NLQ 2 và NLQ 3 do bà A cung cấp, thể hiện thời điểm chuyển nhượng NLQ 2 mới 07 tuổi còn NLQ 3 mới hơn 02 tuổi, sống còn phụ thuộc gia đình, nên không có đóng góp gì vào việc chuyển nhượng hai thửa đất này, nên việc bà A yêu cầu phân chia hai thửa đất này thành 04 phần bằng nhau là không có căn cứ.

[2.2] Đối với thửa đất 821, có diện tích 5.490m2, thuộc tờ bản đồ số 07, tọa lạc ấp V, xã Q, huyện N (nay là thị xã N), tỉnh Sóc Trăng, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 188513 do UBND huyện N (nay là thị xã N), tỉnh Sóc Trăng cấp cho hộ ông NLQ 1 và bà A ngày 27/6/2007, đối với thửa đất này bà A yêu cầu phân chia cho bà được nhận ¼ diện tích, tức là 1.372m2. Xét thấy, nguồn gốc phần đất này là của ông S là cha ruột của bà A cho bà A, thể hiện qua đơn xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 10/5/2007 thì bà A khai tên người sử dụng đất là bà và ông NLQ 1 sử dụng, về nguồn gốc sử dụng đất: Đất gốc cha mẹ cho tặng, tại biên bản xác minh ranh giới, mốc giới, nguồn gốc thửa đất ngày 10/5/2007 của cán bộ xã Vĩnh Quới có ghi: “ Trước năm 1975 ông S canh tác, sau năm 1975 ông S canh tác cho đến nay, nay ông S già yếu không còn khả năng canh tác nên mới cho con gái là A với diện tích 5.490m2”. Tuy nhiên, khi đi đăng ký quyền sử dụng đất, bà A đã đồng ý tự mình xác định phần đất này là tài sản chung của bà với ông NLQ 1 theo quy định tại Điều 33, Điều 34 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Cho nên đây là tài sản của bà A với ông NLQ 1, nên việc bà A yêu cầu chia phần đất này thành ¼ trong đó có hai con của bà là không có căn cứ.

[2.3] Đối với yêu cầu nhận giá trị nhà và đất tại thửa 640, tờ bản đồ số 7, tọa lạc ấp V, xã Q, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng với số tiền 75.000.000 đồng của bà A. Nhận thấy, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 862521 ngày 06/3/2008 cũng như lời thừa nhận của bà A thì phần đất này có nguồn gốc là của vợ chồng bà nhận chuyển nhượng từ ông Y năm 2007. Cũng như nhận định nêu trên thì tại thời điểm này NLQ2 và NLQ3 còn nhỏ (chưa đủ 15 tuổi) nên không có công sức đóng góp để tạo nên tài sản này. Hơn nữa, trước đây vụ án trước bà NLQ 4 và bà A tranh chấp có phần căn nhà thì giá trị còn lại đã là 586.951.062 đồng (chưa tính giá trị đất) nhưng nay bà A cho rằng giá trị nhà và đất luôn là 300.000.000 đồng là không có căn cứ. Vì vậy, căn cứ Điều 212 Bộ luật dân sự không chấp nhận yêu cầu này của bà A.

[3] Tuy nhiên, tại Nghị định số 62/2015/NĐ-CP, ngày 18/7/2015 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật thi hành án Dân sự tại Điểm c, khoản 1 Điều 24 có quy định “… Đối với tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng đất chung của hộ gia đình thì Chấp hành viên xác định phần sở hữu, sử dụng theo số lượng thành viên của hộ gia đình tại thời điểm xác lập quyền sở hữu tài sản, thời điểm được Nhà nước giao đất, cho thuê đất, công nhận quyền sử dụng đất, nhận chuyển quyền sử dụng đất. Chấp hành viên thông báo kết quả xác định phần sở hữu, sử dụng cho các thành viên trong hộ gia đình biết; Trường hợp vợ hoặc chồng hoặc các thành viên hộ gia đình không đồng ý với việc xác định của Chấp hành viên thì có quyền yêu cầu Tòa án phân chia tài sản chung trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày được thông báo hợp lệ. Hết thời hạn này mà không có người khởi kiện thì Chấp hành viên tiến hành kê biên, xử lý tài sản và trả lại cho vợ hoặc chồng hoặc các thành viên hộ gia đình giá trị phần tài sản thuộc quyền sở hữu, sử dụng của họ”. Tuy nhiên, về thủ tục này cơ quan thi hành án chưa thực hiện, nên không thể xác định được những thành viên trong hộ có đồng ý hay không đồng ý về việc xác định tài sản cho bà A trong khối tài sản chung để Thi hành án. Do vậy yêu cầu của bà A về việc yêu cầu Tòa án giải quyết phân chia tài sản chung để thi hành án là chưa đủ điều kiện để yêu cầu hoặc khởi kiện tại Tòa án. Nhưng xét thấy, việc Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu này của bà A như đã phân tích trên là có căn cứ, nên cũng không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các thành viên trong hộ gia đình bà A. Do đó, không cần thiết phải hủy án sơ thẩm, nhưng nêu ra để cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm. Nếu trong quá trình tổ chức Thi hành án, mà các bên có phát sinh tranh chấp có liên quan đến các tài sản này thì các bên có quyền khởi kiện theo quy định của pháp luật.

[4] Từ những phân tích trên, xét thấy kháng cáo của bà A là không có căn cứ, Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[5] Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về lệ phí việc dân sự phúc thẩm: Bà A phải chịu là 300.000 đồng, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0007202, ngày 16/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã N.