Quyết định 03/2019/HS-ST: Hình sự — TAND huyện Quảng Điền . Huế

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Hồ Văn Phong phạm tội " Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác (điều 104 Bộ luật…"
Tòa quyết gì? 1, Tuyên bố: Bị cáo Hồ Văn P phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 134 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN QUẢNG ĐIỀN
TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 03/2019/HS-ST
Ngày 12 - 4 - 2019

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG ĐIỀN, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Quốc C .

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Ánh C

2. Bà Đỗ Thị Vinh M .

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh M - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Điền tham gia phiên tòa: Ông Thái Ngọc D - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quảng Điền xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 03/2019/TLST-HS ngày 12 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2019/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:

Hồ Văn P, sinh ngày: 24/11/1993, tại: Tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: Thôn Sơn Tùng, xã Quảng Vinh, huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Không nghề; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Không rõ cha, con bà Hồ Thị Dinh; vợ, con: Chưa; tiền án: Chưa; tiền sự: Chưa; nhân thân: Nhỏ sống cùng gia đình, học đến lớp 9/12 thì nghỉ học ở nhà phụ giúp gia đình. Từ năm 2009 đến năm 2017 học nghề gò hàn nhôm kính tại Hà Nội sau đó trở về địa phương sinh sống cùng mẹ. Cuối năm 2017 đến nay được gia đình đưa đi điều trị bệnh bằng phương pháp ngoại trú và nội trú. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Dương Tiến D – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt .

- Người giám hộ của bị cáo: Bà Hồ Thị D (là mẹ của bị cáo), sinh năm: 1959, trú tại: Thôn Sơn Tùng, xã Quảng Vinh, huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.

- Bị hại:

1. Anh Hồ Hoàng H , sinh năm: 1994; trú tại: Thôn Lai Trung, xã Quảng Vinh, huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.

2. Anh Hồ Đăng T , sinh năm: 1969; trú tại: Thôn Sơn Tùng, xã Quảng Vinh, huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Hoàng Xuân H , sinh năm: 1993, trú tại: Thôn Sơn Tùng, xã Quảng Vinh, huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Thanh L , sinh năm: 1993, trú tại: Thôn Đồng Lâm, xã Quảng Vinh, huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.

DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn với Hồ Hoàng H trong lời qua tiếng lại cách đó 03 ngày nên khoảng 14 giờ 00 phút ngày 11/7/2018, khi thấy Hải cùng Hồ Đăng T, Trần Thành Lâm và Trần Đình Phong đang chơi bị sắt trước nhà của anh Tưởng thì Hồ Văn P đi bộ đến bất ngờ lấy viên bi sắt của những người đang chơi ném Hải nhưng không trúng và xông vào quật ngã Hải xuống đường. Hai bên giằng co, đánh nhau thì được Lâm, Tưởng và Trần Đình Phong can ngăn. Phong đi về nhà mình ở gần đó lấy một con dao bằng kim loại, cán gỗ dài 32cm quay lại đuổi chém Hải nhưng không kịp nên quay về. Lúc này anh Hồ Đăng T khuyên Phong về thì bị Phong dùng dao chém gây thương tích ở bàn tay phải. Sau đó, Phong về nhà đóng cửa lại. Hải, Tưởng, Trần Đình Phong, Lâm rủ nhau đến nhà tìm Phong để khống chế giao cho ủy ban xã. Lúc này, Hải cầm cán chổi đi vào mở cửa nhà lều của Phong thì Phong từ trong nhà xông ra dùng dao chém trúng vào má phải và ngực trái của Hải gây thương tích. Thấy vậy, Lâm và Trần Đình Phong lấy mỗi người mỗi gậy gỗ dài khoảng 01m khống chế Hồ Văn P đưa lên giao cho Công an xã Quảng Vinh để xử lý.

Bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số: 255/-18/TgT ngày 04/9/2018 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế đối với thương tích của Hồ Đăng T kết luận: Tỷ lệ tổn thương chung của cơ thể hiện tại là 15%.

Bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số: 256-18/TgT ngày 04/9/2018 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế đối với thương tích của Hồ Hoàng H kết luận: Tỷ lệ tổn thương chung của cơ thể hiện tại là 27%.

Theo kết luận giám định pháp y tâm thần số:1075/KLGĐTC ngày 12/12/2018 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền trung kết luận tại thời điểm gây án cũng như thời điểm hiện tại Hồ Văn P bị tâm thần phân liệt thể không biệt định, tiến triển từng giai đoạn có thuyên giảm (F20.33); hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Vật chứng của vụ án: 01 con dao dài 32cm, có lưỡi dài bằng kim loại màu trắng dài 18,5cm; rộng 9,5cm, cán bằng gỗ dài 13cm, rộng 03cm.

Tại bản cáo trạng số 03/CT-VKSQĐ ngày 12/3/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Điền truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm b, đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định như Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội đã gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, đ khoản 2 Điều 134; các điểm q, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 của Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Hồ Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích” và xử phạt bị cáo từ 12-15 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, không có ai yêu cầu nên đề nghị không xem xét;

Về vật chứng : đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo: gia đình bị cáo thuộc trường hợp khó khăn về hoàn cảnh cũng như điều kiện kinh tế; bị cáo là người có hạn chế trong khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: các điểm q, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 9-12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 18-24 tháng.

Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Văn P đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố, thống nhất với các kết luận giám định, tội danh mà Viện kiểm sát đã đề nghị, thống nhất với ý kiến của người bào chữa và có ý kiến mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại không có ý kiến tranh luận cũng như yêu cầu bồi thường thiệt hại và xin xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Điền, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Điền, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Do có mâu thuẫn từ trước với Hồ Hoàng H, khoảng 14 giờ 00 phút ngày 11/7/2018, sau khi giằng co, đánh nhau với Hải và đã được mọi người can ngăn. Phong về nhà của mình lấy một con dao bằng kim loại quay lại đuổi chém Hải nhưng không kịp và được anh Hồ Đăng T khuyên can thì bị Phong dùng dao chém gây thương tích ở bàn tay phải rồi về nhà. Sau đó, anh Hải cùng một số người khác đến nhà tìm Phong để khống chế giao cho ủy ban xã thì Phong từ trong nhà xông ra dùng dao chém trúng vào má phải và ngực trái của Hải gây thương tích. Kết luận giám định pháp ý về tổn thương cơ thể do Hồ Văn P gây ra đối với anh Hồ Đăng T là 15% và đối với anh Hồ Hoàng H là 27%. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhận dân huyện Quảng Điền truy tố bị cáo Hồ Văn P về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm b, đ khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Tại thời điểm phạm tội, tuy bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nhưng vẫn có năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo đã xem thường sức khỏe của người khác, dùng hung khí nguy hiểm gây tổn hại sức khỏe của 02 người với tỷ lệ thương tật là 15% và 27%. Do đó, cần phải xét xử bị cáo với một mức án tương xứng với hành vi phạm tội.

Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm q, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật hình sự, nên áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Về biện pháp chấp hành hình phạt: Xét thấy tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, bị cáo phạm vào hai tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm b, đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do đó cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Về trách nhiệm dân sự: Qúa trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, bị hại cũng như những người tham gia tố tụng khác không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Vật chứng thu giữ gồm 01 con dao dài 32cm, có lưỡi dài bằng kim loại màu trắng dài 18,5cm; rộng 9,5cm, cán bằng gỗ dài 13cm, rộng 03cm. Xét thấy đây là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội; căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự để tịch thu tiêu hủy.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hồ Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b, đ khoản 2 Điều 134; các điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015;

1, Tuyên bố: Bị cáo Hồ Văn P phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

2, Xử phạt bị cáo Hồ Văn P 01 (một ) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

3, Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự;

Tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dài 32cm, có lưỡi dài bằng kim loại màu trắng dài 18,5cm; rộng 9,5cm, cán bằng gỗ dài 13cm, rộng 03cm.

(theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/3/2019 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Điền và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quảng Điền).

3, Về án phí sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Hồ Văn P phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người vắng mặt được kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự và Điều 7a,7b Luật sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự .