Bản án 06

NHẬN THẤY:

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân hu ện Y v bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân hu ện Y thì vụ án có nội dung như sau:

Khoảng 15 giờ ng 21/11/2015 Đỗ Văn V đang khai thác keo của gia đình tại khu vực đ t lâm nghiệp thuộc đồi Quèn Đ t địa phận xóm Đ, xã L. Đến 15 giờ 30 phút cùng ng khi thợ cắt câ cắt đến giáp ranh giữa phần đ t của gia đình V và gia đình ông Bùi Quang H. Lúc n b Ngu ễn Thị H vợ ông Bùi Quang H ở dưới chân đồi cách vị trí câ keo tranh ch p khoảng 80m đã to tiếng v hai bên lời qua tiếng lại với nhau về việc đ t v câ keo. Ông Bùi Quang H ở nh cách vị trí đồi keo hơn 100m nghe tiếng cãi vã nên đã đi bộ lên đồi thì th gia đình Đỗ Văn V đang khai thác cây keo, ông H to tiếng v ngăn cản không cho V tiếp tục cắt câ keo ở vị trí n vì cho rằng câ keo ở phần đ t của gia đình mình. Do vậ , ông H đến ôm câ keo đường kính 30cm cao khoảng 10m th sự việc căng thẳng giữa hai gia đình anh Bùi Văn N l thợ cắt câ keo cầm má cưa bỏ lên khu vực đỉnh đồi cách vị trí tranh ch p khoảng 50m. Lúc n có Đỗ Văn K, Đỗ Văn H v Ngu ễn Thị N đứng cãi nhau với ông H. Khi th anh Bùi Văn N cầm cưa má đi lên đỉnh đồi, Đỗ Văn K đi theo l cưa của anh Bùi Văn N đem xuống để cắt câ keo m ông H đang ôm giữ. Đỗ Văn K cầm cưa khởi động nhưng không khởi động được, anh Bùi Văn N th sự việc căng thẳng đã l lại má cưa v đi xuống phía chân đồi. Nga lúc đó Đỗ Văn K tiến đến dùng ta túm cổ v đẩ ông H l m ông H tụt ngã xuống phía dưới sườn đồi cách cây keo vừa ôm khoảng 03m, ông H tiếp tục đứng dậ đi lên trên ôm giữ 01 câ keo đường kính 5cm cao khoảng 05m, hai ta ông H bám v o câ tiếp tục ngăn cản to tiếng với gia đình Đỗ Văn V. V bực tức liền l một c nh câ keo vừa khai thác d i khoảng 01m, đường kính 03cm dùng ta trái cầm c nh keo đánh liên tiếp v o đầu, mạng sườn, cánh ta , sau lưng bả vai phía bên phải của ông H, ông H dơ ta lên đỡ thì bị đánh trúng v o ta v ngã xuống phía dưới đồi, V ném c nh câ keo ở đồi rồi đi về nh . Ông H được gia đình đưa đi c p cứu v điều trị.

Tại bản kết luận giám định pháp về thương tích số 09/PY-GĐPY ng 11/01/2016 của Trung tâm pháp tỉnh Hòa Bình kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho ông Bùi Quang H hiện tại l 18% sức khỏe so với sức khỏe to n bộ cơ thể trước khi bị hại.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 01/2017/HSST ngày 09/01/2017 của Tòa án nhân dân hu ện Y, tỉnh Hòa Bình đã xử: 1. Tu ên bố bị cáo Đỗ Văn V phạm tội “Cố ý gâ thương tích”.

Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn V 24 (Hai mươi tư) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách l 48 (Bốn mươi tám) tháng tính từ ng tu ên án.

Giao bị cáo Đỗ Văn V cho UBND xã L, hu ện Y, tỉnh Hòa Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 42 BLHS, điều 584, điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Đỗ Văn V phải bồi thường cho ông Bùi Quang H số tiền 42.887.130 đ (Bốn mươi hai triệu tám trăm tám mươi bẩ nghìn một trăm ba mươi đồng). Bị cáo đã bồi thường 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng) gồm 21.629.000đ (Hai mươi mốt triệu, sáu trăm hai mươi chín nghìn đồng) bị hại nhận trực tiếp, 3.371.000đ (Ba triệu ba trăm bẩ mươi mốt nghìn đồng) bị cáo đã nộp tại Chi cục thi h nh án dân sự hu ện Y theo biên lai thu số 05765 ng 28/11/2016. Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho ông Bùi Quang H số tiền 17.887.130đ (Mười bẩ triệu tám trăm tám mươi bẩ nghìn một trăm ba mươi đồng).

Ngo i ra Tòa án c p sơ thẩm còn qu ết định về án phí v qu ền kháng cáo.

Bị cáo v người bị hại, người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo.

Ngày 07/02/2017 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình có qu ết định kháng nghị một phần trách nhiệm dân sự của bản án sơ thẩm số 01/2017/HSST ngày 09/01/2017 của Tòa án nhân dân hu ện Y, tỉnh Hòa Bình. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 2 điều 248; khoản 3 điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự. Sửa bản án: Sửa phần áp dụng trách nhiệm dân sự cho bị cáo không phải chịu chi phí giám định thương tích v bồi dưỡng giám định.

Tại phiên Tòa phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình giữ ngu ên kháng nghị và trình b quan điểm giải qu ết vụ án: Tòa án c p sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đỗ Văn V về tội “Cố ý gâ thương tích” v áp dụng điều luật; khoản 2 điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 điều 46; điều 60 Bộ luật hình sự l có căn cứ đúng qu định của pháp luật. Về phần trách nhiệm dân sự, Tòa án c p sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại, trong đó có cả số tiền chi phí giám định thương tích v bồi dưỡng giám định l chưa đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử ch p nhận kháng kháng nghị của Viện kiểm sát sửa án sơ thẩm.

Căn cứ v o các t i liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ v o kết quả tranh luân tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầ đủ to n diện t i liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại.

T THẤY

Tại cơ quan điều tra cũng như trước phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đỗ Văn V đã khai nhận to n bộ h nh vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và các t i liệu khác có trong hồ sơ thể hiện bị cáo đã dùng một đoạn keo tươi d i khoảng 1m đường kính 3cm đập liên tiếp v o đầu, mạng sườn, cánh ta v phần bả vai phía bên phải của ông H gây tổn thương 18% sức khỏe. Với h nh vi phạm tội của bị cáo. Tại bản án hình sự sơ thẩm số 01/2017/HSST ng 09/01/2017 của Tòa án nhân dân hu ện Y đã áp dụng Khoản 2 điều 104, điểm b, p khoản 1, khoản 2 điều 46; điều 60 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đỗ Văn V 24 (Hai mươi tư) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách l 48 (Bốn mươi tám) tháng về tội “ Cố ý gâ thương tích” l có căn cứ đúng người, đúng tội.

Về trách nhiệm dân sự: Tòa án c p sơ thẩm buộc bị cáo Đỗ Văn V phải bồi thường cho ông Bùi Quang H số tiền 42.887.130 đ (Bốn mươi hai triệu tám trăm tám mươi bẩy nghìn một trăm ba mươi đồng) (trong đó có cả tiền chi phí giám định và tiền bồi dưỡng giám định viên). Bị cáo đã bồi thường 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng) còn phải tiếp tục bồi thường cho ông Bùi Quang H số tiền 17.887.130đ (Mười bẩy triệu tám trăm tám mươi bẩy nghìn một trăm ba mươi đồng).

Xét kháng nghị của Viện kiểm sát về một phần trách nhiệm dân sự m Tòa án c p sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại về số tiền chi phí giám định và tiền bồi dưỡng giám định viên.

Hội đồng xét xử xét th : Theo quy định của pháp luật tại điều 21 nghị định 81 ngày 14/8/2014, điều 22 khoản 3 Luật giám định tư pháp 2012, khoản 1 điều 6, khoản 1 điều 8 Pháp lệnh số 02/2012/UBTVQH13 ngày 28/3/2012 Pháp lệnh chi phí giám định, định giá; chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch trong tố tụng. Theo các văn bản này thì bị cáo không phải chịu chi phí giám định, trách nhiệm thanh toán chi phí giám định là cơ quan tiến hành tố tụng. Do vậ việc Tòa án c p sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại tiền chi phí giám định và bồi dưỡng giám định viên (535.000đ + 680.000đ = 1.215.000đ ) trong tổng số tiền 42.887.130 đ (Bốn mươi hai triệu tám trăm tám mươi bẩy nghìn một trăm ba mươi đồng) là không đúng quy định của pháp luật. Cần ch p nhận êu cầu kháng nghị của Viện kiểm sát. Sửa phần áp dụng trách nhiệm dân sự cho bị cáo không phải chịu chi phí giám định v bồi dưỡng giám định. Cụ thể; 42.887.130 đ - 1.215.000đ (tiền chi phí giám định và bồi dưỡng giám định viên) = 41.672.130 đ (Bốn một triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn một trăm ba mươi đồng), được trừ đi 25.000.000đ đã nộp trước. Còn lại bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho ông H 16.672.130đ (Mười sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn một trăm ba mươi đồng).

Về án phí: Sửa lại phần án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên.

Căn cứ điểm b khoản 2 điều 248, khoản 3 điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự.

Y T NH

Ch p nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình; sửa bản án hình sự sơ thẩm số 01/2017/HSST ngày 09/01/2017 của Tòa án nhân dân hu ện Y, tỉnh Hòa Bình cụ thể như sau: 1. Tu ên bố bị cáo Đỗ Văn V phạm tội “Cố ý gâ thương tích”.

Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điều 60 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn V 24 (Hai mươi tư) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách l 48 (Bốn mươi tám) tháng tính từ ng tu ên án sơ thẩm. Giao bị cáo Đỗ Văn V cho UBND xã L, hu ện Y, tỉnh Hòa Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Đỗ Văn V tha đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qu định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi h nh án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 42 BLHS, điều 584, điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Đỗ Văn V phải bồi thường cho ông Bùi Quang H số tiền 41.672.130 đ (Bốn một triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn một trăm ba mươi đồng). Bị cáo đã bồi thường 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng). Bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho ông Bùi Quang H số tiền 16.672.130đ (Mười sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn một trăm ba mươi đồng).

Kể từ ng có đơn êu cầu thi h nh án của người được thi h nh án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi h nh án) cho đến khi thi h nh xong t t cả các khoản tiền, h ng tháng bên phải thi h nh án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi su t cơ bản do Ngân h ng Nh nước qu định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Người được thi h nh án v người phải thi h nh án dân sự theo bản án n có qu ền thỏa thuận thi h nh án, qu ền êu cầu thi h nh án, tự ngu ện thi h nh án hoặc bị cưỡng chế thi h nh án theo qu định tại Điều 6, 7 v 9 của Luật thi h nh án dân sự. Thời hiệu thi h nh án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật thi h nh án dân sự.

Bị cáo Đỗ Văn V phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm v 833.600 đồng án phí dân sự.

Các qu ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ng hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ng tu ên án, ng 19/4/2017.