Quyết định 03/2018/HSST-QĐ — Hình sự

QUYẾT ĐỊNH

TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN PHÚ - TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Phong Phi

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Huỳnh Thanh Hùng

Bà Nguyễn Thị Tuyết Ái

Căn cứ Điều 280 và Điều 299 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;

Căn cứ Điều 2, Thông tư liên tịch 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 17/8/2010 về trả hồ sơ để điều tra bổ sung;

Căn cứ kết quả việc xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa;

Xét thấy:

Diễn biến tại phiên tòa như sau,

Hội đồng xét xử đã cho đối chất giữa bị cáo, người bị hại Âu Văn Ng, các người liên quan T1, T2, Ng, L, S, qua đối chất cho thấy lời khai của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là có mâu thuẫn nhau, bị hại Ng cho rằng việc chặn xe là khi xe đến khoảng cách gần thì bị cáo đẩy xe ra, bị cáo và người liên quan cho rằng đưa xe ra chặn và có yêu cầu dừng xe nhưng bị hại không dừng và va chạm dẫn đến chết người.

Đối với những người liên quan và bị cáo là lực lượng Công an xã, tổ chức tuần tra kiểm tra các tụ điểm an ninh trật tự trên địa bàn là có kế hoạch cụ thể và có sự phân công trực ban ngày 09/11/2016, việc các ông T1 và Ng cùng L và T đi kiểm tra tụ điểm đánh bạc là có sự phân công công tác, sau khi đến tụ điểm đánh bạc thì phát hiện bị hại Đ và tiến hành tạm giữ thì bị hại không chấp hành và bỏ chạy, cho rằng các công an viên không mặc đồng phục, sau khi bị hại Đ bỏ đi thì có quay lại cùng với bị hại Âu Văn N để đánh anh T1 và Ng, tại phiên tòa bị hại Ng cho rằng Đ kêu đánh và lý do đánh là Đ kêu đánh, vì cho rằng các ông T1, Ng không phải là công an mà bắt Đ,

Sau khi bị đánh thì các ông Ng, T1, L, S, T2 và bị cáo T có báo cáo lãnh đạo sự việc và tổ chức chặn xe của đối tượng có hành vi chống người thi hành công vụ là Đ và Ng là có cơ sở. Còn lực lượng công an xã khi tiến hành mặc thường phục để kiểm tra là không đúng quy định của ngành Công an nhân dân, tuy nhiên việc mặc trang phục không đúng thì chỉ bị xem xét khiển trách theo quy định còn việc thực hiện nhiệm vụ công vụ là có sự phân công cụ thể trong hồ sơ vụ án.

Do đó Đại diện viện kiểm sát, trong phần tranh luận tại phiên tòa có đề nghị xử phạt bị cáo về tội “Cản trở giao thông đường bộ”, Luật sư bảo vệ quyền lợi ích cho người đại diện hợp pháp của người bị hại đề nghị xem xét trách nhiệm của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên gồm các ông T3, L, T2, Ng S và bị cáo T phạm tội “Giết người” và yêu cầu Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì bỏ lọt tội phạm.

Hội đồng xét xử xét thấy, việc bị cáo và các người liên quan mặc dù mặc thường phục, nhưng trong phân công công tác là có sự chỉ đạo của lãnh đạo, do đó khi kiểm tra tụ điểm đánh bạc cho đến khi bị đánh và lực lượng chặn xe là một quá trình thực hiện nhiệm vụ công vụ liên tục được giao do đó Hội đồng xét xử, xét thấy hành vi của bị cáo T chặn xe của đối tượng có hành vi chống người thi hành công vụ và dẫn đến chết người, là hành vi phạm vào tội được quy định Điều 97 BLHS 1999 nay là Điều 127 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017, là tội “Làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

Vì các lẽ trên,