Quyết định 02/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

1, Tóm tắt hành vi vi phạm của người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc:

Theo lời khai của Lê Xuân D thì: D nghiện ma túy từ khoảng năm 2021 đến nay; loại ma túy sử dụng là Heroin; mỗi ngày thường sử dụng ma túy 01 (một) lần; hình thức sử dụng là: đốt, hít.

Ngày 26/6/2023, Chủ tịch UBND xã Lương Nha ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo D tại xã, phường, thị trấn về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.Ngày 26/12/2023, Chủ tịch UBND xã Lương Nha đã chứng nhận chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo D tại xã phường, thị trấn đối với Lê Xuân D.

Tại phiếu kết quả xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể ngày 04/5/2024 của Trạm y tế xã Lương Nha đã kết luận: Lê Xuân D dương tính với chất ma túy.

Tại Phiếu kết quả xác định tình trạng nghiện ma túy ngày 05/5/2024 của Trạm y tế xã Lương Nha đã xác định: Lê Xuân D nghiện ma túy, loại: Heroin.

Lê Xuân D đã đủ 18 tuổi trở lên nhưng không đăng ký, không thực hiện cai nghiện Ma túy tự nguyện sau khi đã được thông báo xác định tình trạng nghiện ma túy.

Ngày 16/5/2024, UBND xã Lương Nha đã lập hồ sơ báo cáo để Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội huyện Thanh Sơn đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lê Xuân D với lý do: Lê Xuân D không đăng ký cai nghiện tự nguyện sau khi đã được thông báo xác định tình trạng nghiện ma túy đã vi phạm khoản 1 Điều 28 của Nghị định 116/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật phòng chống ma túy, Luật xử lý vi phạm hành chính về cai nghiện ma túy và quản lý sau cai nghiện ma túy.

2, Ý kiến của đại diện cơ quan đề nghị:

Ngày 20/5/2024, Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội huyện Thanh Sơn có văn bản số: 75/ĐN-CNBB đề nghị Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lê Xuân D; địa điểm: Tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy tỉnh Phú Thọ (Cơ sở 1); địa chỉ: xã Yên Kiện, huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ.

3, Ý kiến của người bị đề nghị tại phiên họp:

2

Lê Xuân D vắng mặt tại phiên họp. Tại đơn đề nghị vắng mặt, D không có ý kiến gì về việc Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

4, Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:

- Về chấp hành quy định của pháp luật: Thẩm phán, Thư ký Tòa án đã thực hiện đúng quy định của pháp luật về thủ tục áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo quy định tại khoản 1 Điều 3, các Điều 21, 23, 24, 25, 30, 31, 32 và Điều 33 của Pháp lệnh số 03/2022/UBTVQH15 ngày 13/12/2022 về Trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý vi phạm hành chính tại Tòa án nhân dân.

- Về nội dung: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 9, khoản 1 Điều 32, Điều 95, khoản 1 Điều 96 của Luật xử lý vi phạm hành chính. Đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc từ 12 (mười hai) đến 18 (mười tám) tháng đối với Lê Xuân D. Thời hạn cai nghiện bắt buộc tính từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc. Địa điểm: Tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy tỉnh Phú Thọ (Cơ sở 1); địa chỉ: xã Yên Kiện, huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ.

XÉT THẤY:

I. Về trình tự thủ tục:

Hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc là hợp pháp, đã được thực hiện theo quy định tại các Điều 40, 41, 42 và 43 của Nghị định số: 116/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021 của Chính phủ “Quy định chi tiết một số điều của Luật phòng, chống, Ma túy, Luật xử lý vi phạm hành chính về cai nghiện Ma túy và quản lý sau cai nghiện Ma túy”.

Người bị đề nghị Lê Xuân D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên họp, nhưng đã có đơn xin vắng mặt tại phiên họp. Căn cứ khoản 2 Điều 20 của Pháp lệnh số 03/2022/UBTVQH15 ngày 13/12/2022 về Trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý vi phạm hành chính tại Tòa án nhân dân, Tòa án tiến hành phiên họp vắng mặt Lê Xuân D là phù hợp.

II. Về Nội dung hồ sơ:

1, Đánh giá về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân, mức độ nhận thức của người bị đề nghị áp dụng:

Ma Túy (Heroin) là chất Nhà nước tuyệt đối cấm sử dụng trong y học và trong đời sống xã hội. Ma túy là chất gây nghiện, nó đầu độc hệ thần kinh con người, hủy hoại giống nòi, người nghiện ma tuý có thể dẫn đến các hành vi phạm tội khác như: Trộm cắp, Cướp tài sản, Giết người.Lê Xuân D đã đủ 18 tuổi, sau khi đã được thông báo xác

3

định tình trạng nghiện ma túy đã không đăng ký, không thực hiện cai nghiện ma túy tự nguyện. Việc này đã làm ảnh hưởng rất lớn đến sức khỏe bản thân, kinh tế gia đình và ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.

Quá trình lập hồ sơ, Lê Xuân Dụng tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 9 của Luật xử lý vi phạm hành chính. Trong khoảng thời gian từ ngày06/4/2023 đến ngày 11/6/2023Lê Xuân D đã có 03 (ba) lần sử dụng trái phép chất ma túy nên đã bị Chủ tịch UBND xã Lương Nha quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo D tại xã, phường, thị trấn. Ngày 26/12/2023 được Chủ tịch UBND xã Lương Nha chứng nhận đã chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo D tại xã, phường, thị trấn, đến nay chưa được 01 năm nên không được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính nên D phải chịu 01 (một) tình tiết tăng nặng quy định tại điểm b khoản 1 Điều 10 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

2, Ý kiến của người tham gia phiên họp: Đề nghị của đại diện Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội huyện Thanh Sơn, đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên được chấp nhận.

3, Lý do, căn cứ và sự cần thiết áp dụng biện pháp xử lý hành chính đối với người bị đề nghị:

Từ những nhận định trên, xét thấy: Lê Xuân D là đối tượng nghiện ma túy, không đăng ký, không thực hiện cai nghiện ma túy tự nguyện sau khi đã được thông báo xác định tình trạng nghiện ma túy là vi phạm khoản 1 Điều 28 của Nghị định 116/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật phòng chống ma túy, Luật xử lý vi phạm hành chính về cai nghiện ma túy và quản lý sau cai nghiện ma túy và khoản 1 Điều 32 của Luật phòng, chống ma túy.

Vì vậy, cần áp dụng khoản 2 Điều 9, khoản 1 Điều 32, Điều 95, khoản 1 Điều 96, khoản 2 Điều 105, Điều 107, khoản 2 Điều 108, Điều 110 của Luật xử lý vi phạm hành chính; khoản 1 Điều 3, các Điều 21, 23, 24, 25, 30, 31, 32 và Điều 33 của Pháp lệnh số 03/2022/UBTVQH15 ngày 13/12/2022 về Trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý vi phạm hành chính tại Tòa án nhân dân để quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lê Xuân D.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối vớiLê Xuân D.

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở cai nghiện bắt buộc là 18 (mười tám) tháng.Thời hạn cai nghiện bắt buộc tính từ ngày Lê Xuân D bị tạm giữ để đưa đi cơ sở cai nghiện

4

bắt buộc. Địa điểm: Tại Cơ sở điều trị nghiện ma túy tỉnh Phú Thọ (Cơ sở 1); địa chỉ: xã Yên Kiện, huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ.

3. Người bị đề nghị vắng mặt có quyền khiếu nại trong hạn 03 (ba) ngày làm việc kể từ ngày nhận được Quyết định; Cơ quan đề nghị có quyền khiếu nại Quyết định, Viện kiểm sát có quyền kháng nghị Quyết định trong thời hạn 03 (ba) ngày làm việc kể từ ngày công bố Quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Phòng Lao động – Thương binh và Xã hội huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ phối hợp với cơ quan Công an huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ đưa người phải chấp hành quyết định vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại: Cơ sở điều trị nghiện ma túy tỉnh Phú Thọ (Cơ sở 1); địa chỉ: xã Yên Kiện, huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ.

Trong thời gian cai nghiện, trường hợp có thay đổi cơ sở cai nghiện bắt buộc, cơ quan có thẩm quyền có trách nhiệm thông báo cho cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan biết.