Quyết định 02/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Khoảng 08 giờ ngày 18/5/2019 Tòng Văn X , sinh ngày 06/3/2006 trú tại bản P, xã M, huyện Q, tỉnh Sơn La, Là Văn M; Sinh ngày: 19/5/2005; trú tại: Bản P, xã M, huyện Q, tỉnh Sơn La. (Nay thuộc bản K, xã M) và Lù Văn B, sinh ngày 08/08/2007, trú tại X 1, xã M, huyện Q, cả 03 rủ nhau vào nhà M ở bản P chơi, Khi đi đến khu vực cầu UBND xã M thì thấy cháu Ngần Thị Kim C, sinh ngày 20/12/2011, trú tại bản P, xã M đang chăn bò gần nhà lán của gia đình C, thì cả ba cùng có lời nói trêu đùa C, M gọi trêu “C ơi, C ơi, C ơi”, X cười đùa và nói bằng tiếng thái “ địt nhau không”, nghe X nói vậy, M nói với X bằng tiếng thái ý là “ mày đi địt nó đi tao đưa cho mày mười nghìn”, nghe vậy thì X bắt đầu nảy sinh ý định quan hệ tình dục với C, X đến chỗ C và đứng đối diện, thấy X đứng trước mặt, C dùng hai tay đẩy X ra, M quan sát thấy thế nên đi đến chỗ C và nói bằng tiếng thái ý là “mày đi với nó đi, rồi nó cho mày mười nghìn”, sau khi M nói xong X dùng hai tay bế C lên và đưa vào trong nhà lán của gia đình C, đóng cửa lại, rồi bế C lên giường ngủ, thấy X bế C vào nhà M mở cửa ra xem thì thấy X đang nằm đè lên C ở trên giường, thấy vậy M không nói gì và quay ra ngoài đóng cửa lại ra chỗ cầu đứng đợi X. Còn X khi đang nằm đè lên người C, thì nhổm phần thân người lên dùng hai tay tụt quần của C đồng thời nói bằng tiếng thái ý là „ cho tao địt mày, cho tao địt mày”, nhưng C không đồng ý lắc đầu và dùng tay giữ quần của mình lại, thấy C không thuận theo ý mình, X rút tờ mười nghìn từ túi quần đưa cho C, C không cầm X để tiền trên đệm cạnh đầu C, sau khi đưa tiền thấy C lấc đầu không phản ứng khác, X dùng hai tay tụt quần của C xuống đến hai bàn chân và tự tụt quần mình xuống đến đầu gối, lúc này dương vật X đã cương cứng X dùng tay phải cầm dương vật dí vào trước âm hộ của C, dùng lực cơ thể dập phần hông để đưa dương vật vào âm đạo của C, lúc này M quan sát thấy mẹ C là Lò Thị T (do C điện thoại bảo có người lạ bế C vào trong nhà lán, nên về xem) đang đi gần đến nhà lán nên M đi đến cạnh nhà đứng ngoài gọi vào trong nói bằng tiếng thái ý là “X ơi thôi đi, mẹ cái C về đấy” nhưng do đang quan hệ tình dục với C nên X không để ý mà tiếp tục dập mạnh hai đến ba lần để đưa dương vật vào trong âm đạo của Chi,cùng lúc chị T về đến nhà mở cửa ra thì thấy C cầm theo tờ mười nghìn đồng chạy từ giường ra, thấy chi cầm tiền chị T hỏi ai cho, thì C chỉ vào trong giường ngủ, chị T nhìn thấy X đang nằm trên giường, nghi X có hành vi hiếp dâm con gái mình, nên chị T đã trình báo với Công an xã M để giải quyết. Ngày 17/6/2019 Công an huyện Q, tỉnh Sơn La ra quyết định không khởi tố tố vụ án hình sự và lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng.

Tại thời điểm Tòng Văn X, Là Văn M thực hiện hành vi “Hiếp dâm người dưới mười sáu tuổi” chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 BLHS (Thời điểm Tòng Văn X thực hiện hành vi vi phạm, tuổi của Tòng Văn X là 13 tuổi 02 (Hai) tháng 12 (mười hai ngày), Là Văn M là 13 tuổi 07 tháng 29 ngày. Hành vi của Tòng Văn X và Là Văn M không đủ yếu tố cầu thành tội “Hiếp dâm người dưới mười sáu tuổi”.

Ngày 20/6/2019 Công an huyện Quỳnh Nhai; Lập hồ sơ đề nghị Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Nhai xem xét áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Tòng Văn X và Là Văn M.

Tại phiên họp:

Đại diện cơ quan đề nghị có ý kiến giữ nguyên đề nghị tại văn bản số: 776/CV ngày 28/6/2019 của Trưởng Công an huyện Q, tỉnh Sơn La; đề nghị Tòa án nhân dân huyện Q xem xét, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng đối với người bị đề nghị là Tòng Văn X, Là Văn M; Do đã có hành vi vi phạm hành chính: (Hiếp dâm người dưới mười sáu tuổi). Thời hạn đề nghị là 24 (Hai mươi bốn) tháng; Nơi thi hành quyết định: Trường giáo dưỡng số 02, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình;

Người bị đề nghị Tòng Văn X, Là Văn M và người đại diện hợp pháp chị Lò Thị N, anh Là Văn V xác nhận ngày 18/5/2019 Tòng Văn X, Là Văn M thực hiện hành vi Hiếp dâm người dưới mười sáu tuổi là hành vi vi phạm pháp luật; Công an huyện Q đề nghị Tòa án xem xét, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Tòng Văn XLà Văn M là đúng quy định của pháp luật;

Ý kiến của Đại diện VKSND huyện Q, tỉnh Sơn La

- Việc Tuân theo pháp luật của Tòa án từ khi thụ lý đến trước khi mở phiên họp Tòa án đã thụ lý vụ việc đúng thẩm quyền, ra thông báo và gửi tống đạt đầy đủ cho cơ quan đề nghị, viện kiểm sát và người bị đề nghị, hồ sơ đảm bảo đúng quy định; Tại phiên họp Thẩm phán đã thực hiện theo đúng trình tự thủ tục quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính và pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

- Việc chấp hành pháp luật của người tham gia phiên họp thực hiện đúng quy định về quyền và nghĩa vụ của người tham gia phiên họp.

XÉT THẤY:

Về hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng đối với Tòng Văn X, Là Văn M của cơ quan đề nghị, Công an huyện Q có đủ các tài liệu; được thông báo; được kiểm tra tính pháp lý của hồ sơ theo quy định tại khoản 2, 3 Điều 99 và điều 100 của Luật xử lý vi phạm hành chính là đúng quy định của pháp luật, đảm bảo tính hợp pháp.

Hành vi “Hiếp dâm người dưới mười sáu tuổi” của Tòng Văn X, Là Văn M có dấu hiệu của tội Hiếp dâm người dưới mười sáu tuổi, theo quy định tại điểm d khoản 1, Điều 9 của Bộ luật hình sự (là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng); Hành vi vi phạm của X, M đã gây ảnh hưởng xấu đến An ninh trật tự xã hội. Xét văn bản số: 776/CV ngày 28/6/2019 của Trưởng Công an huyện Q đề nghị xem xét, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng đối với Tòng Văn X, Là Văn M trong thời hiệu áp dụng biện pháp xử lý hành chính quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 6 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên họp người bị đề nghị và người đại diện hợp pháp của người bị đề nghị Tòng Văn X chị Lò Thị N; Là Văn M anh Là Văn V đều nhất trí theo công văn đề nghị số: 776/CV ngày 28/6/2019 của Trưởng Công an huyện Q với mức đề nghị là 24 tháng, nhưng xét thấy: Tòng Văn X, Là Văn M đã tự nguyện khai báo về hành vi vi phạm của mình là những tình tiết giảm nhẹ cho Tòng Văn X, Là Văn M theo quy định tại khoản 2 Điều 9 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Tình tiết tăng nặng: Tại biên bản xác minh ngày 15/7/2019 chị Lò Thị N và anh Là Văn B cho biết hiện nay, X, M không có mặt tại gia đình. Chính quyền địa phương xác định hiện nay X, M không mặt tại địa phương, đi đâu, làm gì không rõ. Cản trở việc xem xét áp dụng biện pháp xử lý hành chính; Do vậy; cần áp dụng khoản 3 Điều 108 Luật xử vi phạm hành chính đối với Tòng Văn X và Là Văn M

Về nhân thân; tại thời điểm Tòng Văn X, Là Văn M thực hiện hành vi vi phạm và đến ngày mở phiên họp X được 13 tuổi, 04 (bốn) tháng 10 (mười) ngày; Là Văn M là 13 tuổi 09 (chín) tháng 16 (mười sáu) ngày; trình độ văn hóa học lớp (X 7/12); (M 6/12); nhận thức của Tòng Văn X, Là Văn M còn nhiều hạn chế, mải chơi game, liêu lổng; Do vậy, Tòng Văn X, Là Văn M được áp dụng những quy định đối với người chưa thành niên vi phạm hành chính, quy định tại phần thứ năm, Chương I của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Về phần dân sự : Sau khi sự việc xảy ra gia đình cháu Ngần Thị Kim C (đại diện là chị Lò Thị T mẹ cháu) có đơn yêu cầu gia đình Tòng Văn X bồi thường 10.000.000đ tiền bồi thường tổn thất tinh thần và danh dự cho gia đình C. Nhưng gia đình Tòng Văn X chưa bồi thường; Do vậy chị Lò Thị T đại diện cho cháu Ngần Thị Kim C có quyền khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.

Vật chứng thu giữ; 01 tờ tiền mệnh giá 10.000đ (Mười nghìn đồng) số sêri GK10587948 tiền đã qua sử dụng, giống tiền do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam phát hành, cần thu nộp vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 82 Luật xử lý vi phạm hành chính.

Xét thấy cần thiết Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Tòng Văn X, Là Văn M theo đề nghị của Công an huyện Q, tỉnh Sơn La là đúng theo quy định tại Điều 91; khoản 1 Điều 92 và các Điều 132, 133, 134, 136 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

Vì các lẽ trên; Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 82, khoản 2 Điều 105, Điều 108 và khoản 2 Điều 110 của Luật xử lý vi phạm hành chính; Điều 22 của Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Tòng Văn X và Là Văn M.

2. Thời gian chấp hành tại trường giáo dưỡng là:

- Đối với Tòng Văn X 24 (Hai mươi bốn) tháng;

- Đối với Là Văn M 24 (Hai mươi bốn) tháng;

Thời hạn chấp hành quyết định được tính từ ngày người phải chấp hành quyết định bị tạm giữ để đưa đi trường giáo dưỡng.

3. Vật chứng thu giữ; Thu nộp Ngân sách Nhà nước 01 tờ tiền mệnh giá 10.000đ (Mười nghìn đồng - loại tiền Polime) số sêri GK10587948 tiền đã qua sử dụng, giống tiền do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam phát hành.

4. Quyền khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị đối với Quyết định:

- Tòng Văn X và chị Lò Thị N; Là Văn M và anh Là Văn V có quyền khiếu nại Quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày công bố quyết định (ngày 16 tháng 7 năm 2019).

- Công an huyện Q có quyền kiến nghị; Viện kiểm sát nhân dân huyện Q có quyền kháng nghị Quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày công bố quyết định (ngày 16 tháng 7 năm 2019).

5. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

6. Cơ quan thi hành quyết định: Công an huyện Q, tỉnh Sơn La và Trường Giáo dưỡng số 02 huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình.