Quyết định 02/2025/QĐPT-TBPS

NHẬN THẤY:

Tại Quyết định không mở thủ tục phá sản số 4742/2024/QĐ-KMTTPS ngày 27/9/2024, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ vào các Điều 4, 9, 22, 23, 26, 42, 43 và 44 của Luật Phá sản năm 2014 không chấp nhận đơn yêu cầu của Công ty TNHH K (Việt Nam) (sau đây gọi tắt là Công ty K), ra quyết định không mở thủ tục phá sản đối với Công ty TNHH T (sau đây gọi tắt là Công ty T) với lý do: Chưa có đủ căn cứ để chấp nhận đơn yêu cầu.

Sau khi nhận được quyết định, Công ty K có đơn đề nghị xem xét lại Quyết định không mở thủ tục phá sản số 4742/2024/QĐ-KMTTPS ngày 27/9/2024.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh:

- Về thủ tục, qua xem xét thời hạn giải quyết, trình tự tiến hành phiên họp xem xét, giải quyết đề nghị xem xét lại quyết định mở thủ tục phá sản thấy rằng Tòa án đảm bảo đúng quy định của Luật Phá sản.

- Về nội dung, đơn đề nghị xem xét lại của Công ty K là không có căn cứ nên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không chấp nhận đơn đề nghị của Công ty K, giữ nguyên Quyết định không mở thủ tục phá sản số 4742/2024/QĐ-KMTTPS ngày 27/9/2024.

XÉT THẤY:

Ngày 18/10/2024 Công ty K nhận được Quyết định không mở thủ tục phá sản số 4742/2024/QĐ-KMTTPS ngày 27/9/2024 nên ngày 24/10/2024 Công ty K có đơn đề nghị xem xét lại quyết định này là còn trong thời hạn theo quy định tại khoản 1 Điều 44 Luật Phá sản năm 2014.

Theo Đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản ngày 29/12/2023 thì Công ty K yêu cầu Tòa án mở thủ tục phá sản đối với Công ty T vì cho rằng Công ty T không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Công ty K khoản nợ gốc 990.300.048 đồng và tiền lãi quá hạn 234.561.154 đồng phát sinh từ Hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ chuyển phát nhanh-vận chuyển hàng hóa số HCM-SA/01/2022/289/HĐDV/KDVN/VSSG ngày 01/01/2022 giữa hai bên mặc dù đã quá hạn thanh toán 01 năm kể từ ngày hết hạn thanh toán theo hợp đồng.

Xét, Công ty K cho rằng đã gửi công văn nhắc nợ nhưng Công ty T không có phản hồi là thừa nhận khoản nợ là không phù hợp bởi lẽ các công văn nhắc nợ chỉ dựa trên số liệu của Công ty K mà chưa được phía Công ty T đối chiếu, xác nhận. Do số nợ gốc chưa được Công ty T thừa nhận nên cũng không có cơ sở xác định số tiền lãi chậm thanh toán. Đây là các vấn đề có thể xảy ra tranh chấp giữa các bên. Ngoài ra, Công ty K cho rằng hai bên có trao đổi qua các địa chỉ email bởi một số nhân viên cố định của hai bên tuy nhiên Công ty T chưa chứng minh được các nhân viên này có được ủy quyền hợp pháp hay không.

Theo đó, khoản nợ của Công ty T đối với Công ty K phát sinh từ Hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ chuyển phát nhanh-vận chuyển hàng hóa số HCM-SA/01/2022/289/HĐDV/KDVN/VSSG ngày 01/01/2022 (nếu có) là chưa cụ thể, chưa rõ ràng, chưa được Công ty T thừa nhận hoặc được xác định thông qua bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án, phán quyết của Trọng tài thương mại, hoặc được xác định trong quyết định của cơ quan có thẩm quyền và các bên không có tranh chấp về khoản nợ này.

Vì vậy, Công ty K đề nghị xem xét lại, hủy Quyết định không mở thủ tục phá sản số 4742/2024/QĐ-KMTTPS ngày 27/9/2024 là không có cơ sở, không phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 4 Luật Phá sản năm 2014, nên không được chấp nhận.

Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phù hợp với nhận định nêu trên nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng điểm a khoản 7 Điều 44 Luật Phá sản năm 2014;

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận đơn đề nghị của Công ty TNHH K (Việt Nam) đề nghị xem xét lại Quyết định không mở thủ tục phá sản số 4742/2024/QĐ-KMTTPS ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đối với Công ty TNHH T.

2. Giữ nguyên Quyết định không mở thủ tục phá sản số 4742/2024/QĐ-KMTTPS ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Quyết định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày ra quyết định.