Quyết định 02/2021/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng cho đương sự và diễn biến tại các phiên tòa phúc thẩm xem xét kháng cáo của Công ty D.

[1.1] Ngày 24/8/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 16/2021/QĐ-PT, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, Giấy triệu tập cho ông Bùi Văn H là người đại diện theo pháp luật của bị đơn Công ty D và đồng thời là người kháng cáo; ông H đã nhận được Quyết định và Giấy triệu tập của Tòa án. Tuy nhiên, căn cứ Quyết định số 1310/QĐ-UBND ngày 28/8/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Ngãi thì thành phố Q thực hiện giãn cách xã hội theo Chỉ thị số 16/CT-TTg ngày 31/3/2020 của Thủ tướng Chính Phủ trong 14 ngày kể từ ngày 28/8/2021 nên ngày 30/8/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đã ban hành Thông báo số 34/TB-TA về việc chuyển thời gian xét xử vụ án vào ngày 16/9/2021. Ngày 13/9/2021, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Ngãi ban hành Quyết định số 1407/QĐ-UBND giãn xã hội toàn bộ địa bàn thành phố Q theo Chỉ thị số 16/CT-TTg ngày 31/3/2020 của Thủ tướng Chính Phủ trong 14 ngày kể từ ngày 14/9/2021 nên ngày 14/9/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đã ban hành Thông báo chuyển thời gian xét xử số 35/TB-TA ấn định thời gian mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án vào 7 giờ 30 phút ngày 29/9/2021.

[1.2] Tại phiên tòa ngày 29/9/2021, Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa vì ông Bùi Văn H là người đại diện theo pháp luật của người kháng cáo vắng mặt có đơn trình bày huyện K, tỉnh Đắk Lắk đang áp dụng Chỉ thị số 16/CT-TTg ngày 31/3/2020 của Thủ tướng Chính Phủ nên ông H không về Quảng Ngãi tham gia phiên tòa. Tòa án đã thực hiện tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa số 17/2021/QĐ-PT ngày 29/9/2021 cho ông H. Ngày 09/10/2021, người đại diện theo pháp luật của người kháng cáo là ông Bùi Văn H có Đơn trình bày về việc ông không về Quảng Ngãi vì ông về Quảng Ngãi là phải thực hiện cách ly y tế 14 ngày nên ngày 15/10/2021 Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa. Ngày 05/11/2021, ông H tiếp tục có đơn trình bày gửi Tòa án với nội dung, xác nhận ông H đã nhận được Quyết định hoãn phiên tòa số 18/2021/QĐ-PT ngày 15/10/2021 và Giấy triệu tập của Tòa án nhưng yêu cầu Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa ngày 10/11/2021 nên ngày 10/11/2021 Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa và xác định ông H vắng mặt không có lý do.

[1.3] Tại phiên tòa ngày 09/12/2021, ông Bùi Văn H là người đại diện theo pháp luật của người kháng cáo vắng mặt; ông Trần Ngọc C là Tổng giám đốc Công ty S trình bày, theo ông C được biết gia đình ông H có ông chú bị chết nên ông H vẫn ở trên huyện K, tỉnh Đắk Lắk, không về Quảng Ngãi. Mặt khác, nhân viên Công ty gửi cho Hội đồng xét xử Đơn trình bày đề ngày 09/12/2021 người ký tên là ông Bùi Văn H. Qua xem xét, Hội đồng xét xử thấy Đơn trình bày là bản photo, chữ ký trong đơn cũng là chữ ký photo và không có đóng dấu của Công ty D nên không có cơ sở xác định đơn trình bày có phải là của người đại diện theo pháp luật của Công ty D không. Do đó, đơn trình bày này không được Hội đồng xét xử chấp nhận vì không có căn cứ xác định là của Người kháng cáo và về hình thức của đơn nộp không hợp pháp.

[1.4] Hội đồng xét xử xác định ông Bùi Văn H, với tư cách là người đại diện theo pháp luật của bị đơn Công ty D đồng thời là người kháng cáo đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt nên được xem như người kháng cáo đã tự từ bỏ việc kháng cáo theo quy định tại khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng A cho rằng việc ông H không đến tham gia phiên tòa phúc thẩm dù bị đơn kháng cáo, là cố tình lẩn tránh, cố tình kéo dài việc trả nợ cho Ngân hàng, vì trong suốt quá trình làm việc trước khi Ngân hàng khởi kiện ông H đều không hợp tác; khi Ngân hàng khởi kiện tại Tòa án cấp sơ thẩm, ông H cũng cố tình trốn tránh, không đến Tòa án để làm việc cũng như không tham gia phiên tòa sơ thẩm. Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị đơn.

[3] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tại phiên tòa xác định việc ông H đưa ra nhiều lý do để không đến tham dự phiên tòa, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần, đơn trình bày ghi ngày 9/12/2021 có chữ ký pho to là không hợp pháp. Do đó, phải xem như người kháng cáo đã từ bỏ quyền kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị đơn Công ty D.

[4] Theo quy định tại khoản 2 Điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[5] Căn cứ khoản 2 Điều 18 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, sung ngân sách Nhà nước 2.000.000 đồng số tiền Công ty D đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm.