Quyết định 02/2020/QĐ-PT — Tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

NHẬN THẤY

Ngày 06/9/2019, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm ban hành Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 18/2019/KDTM-ST về việc “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư” giữa: Nguyên đơn: Công ty Cổ phần T Địa chỉ: Số 24-26, phố T, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Đức L - Chức vụ: Giám đốc Công ty Người đại diện theo ủy quyền: Ông Chu Việt C - Chức vụ: Phó Giám đốc Công ty Các ông Phạm Trường G, Nguyễn Việt H là các luật sư thuộc Công ty TNHH Bross và Cộng sự Địa chỉ: Tầng 21, Tòa nhà C, số 117 T, phường T, quận C, thành phố Hà Nội. Bị đơn: Công ty Cổ phần TĐ Địa chỉ: Số 31/21, Ấp T, xã B, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật: Bà Võ Thị Quỳnh V - Chức vụ: Giám đốc Công ty Người đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Vương H ủy quyền lại cho ông Lê Đăng D, sinh 1957 Địa chỉ: Số 109A, tập thể trường Đại học L, tổ 19, phường D, quận C, thành phố Hà Nội Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Công ty Cổ phần Xây dựng và Thương mại Đ Địa chỉ: Số 55, phố M, phường H, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn K - Chức vụ: Giám đốc Công ty Ủy quyền cho: Ông Trần Ngọc Q, sinh 1963 Địa chỉ: Số 58, phố H, quận H, thành phố Hà Nội. Hộ kinh doanh Trần Thị T Địa chỉ kinh doanh: Số 55, phố M, phường H, quận H, thành phố Hà Nội

Tại phiên tòa ngày 06/9/2019, Công ty Cổ phần TĐ, Công ty Cổ phần Xây dựng và Thương mại Đ, ông Dương Vương H, ông Lê Đăng D, ông Trần Ngọc Q, bà Trần Thị T vắng mặt. Bản án sơ thẩm số 18/2019/KDTM-ST của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm tuyên cho ông Dương Vương H và ông Lê Đăng D có quyền kháng cáo và chỉ tống đạt bản án cho ông Lê Đăng D.

Tuy nhiên do ông Dương Vương H và ông Lê Đăng D (Người đại diện ủy quyền của Bị đơn) không được Bị đơn ủy quyền cho kháng cáo bản án sơ thẩm nhưng Tòa án sơ thẩm vẫn tuyên cho 2 ông này quyền kháng cáo bản án và chỉ tống đạt bản án sơ thẩm cho ông Lê Đăng D. Đến khi ông Lê Đăng D kháng cáo thì Tòa án cấp sơ thẩm mới phát hiện ra sai sót này và tống đạt bản án nêu trên cho Công ty Cổ phần TĐ vào ngày 02/10/2019.

Ngày 09/10/2019 Công ty Cổ phần TĐ (Bị đơn) có đơn kháng cáo và đến ngày 24/10/2019 Công ty nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp phát trình bày quan điểm và đề xuất:

Việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên quyền kháng cáo cho ông Lê Đăng D và ông Dương Vương H (những người đại diện của Công ty Cổ phần TĐ) trong khi các ông này không được ủy quyền để kháng cáo là vi phạm. Do vậy sau khi nhận được bản án sơ thẩm, Công ty Cổ phần TĐ có đơn kháng cáo và nộp tạm ứng án phí phúc thẩm theo đúng quy định nên đề xuất chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty.

XÉT THẤY:

Tại Bản giải trình kháng cáo quá hạn do thẩm phán trực tiếp xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư” giữa Công ty Cổ phần T và Công ty Cổ phần TĐ lập đã nêu rõ tại phiên tòa xét xử, Bị đơn vắng mặt nhưng bản án sơ thẩm lại tuyên quyền kháng cáo cho 2 người đại diện theo ủy quyền của Bị đơn là Lê Đăng D và Dương Vương H. Sau khi xét xử Tòa án cũng chỉ tống đạt bản án sơ thẩm cho ông Lê Đăng D (người không được Bị đơn ủy quyền cho kháng cáo).

Khi phát hiện ra sai sót này, Tòa án mới làm các thủ tục cho Bị đơn được nộp đơn kháng cáo và nộp tiền tạm ứng án phúc thẩm, đây là lỗi của Tòa án.

Theo quy định tại Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án sơ thẩm là 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa hoặc khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Trong vụ án này, đến ngày 02/10/ 2019 Tòa án mới tống đạt hợp lệ bản án cho Bị đơn, đến ngày 09/10/2019 Bị đơn có đơn kháng cáo và ngày 24/10/2019 Bị đơn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm. Vì vậy, đối chiếu với quy định tại Điều 276 của Bộ luật tố tụng dân sự; hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ ba “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng dân sự thì việc người kháng cáo quá hạn trong trường hợp này của Công ty Cổ phần TĐ là chính đáng nên được chấp nhận.

Căn cứ vào Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của Công ty Cổ phần TĐ đối với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 18/2019/KDTM-ST ngày 06/9/2019 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. 2. Tòa án cấp sơ thẩm có trách nhiệm tiến hành các thủ tục do Bộ luật tố tụng dân sự quy định.