Quyết định 02/2019/QĐ-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐIỆN BIÊN

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Lương Tiến Phương;

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Trọng Đoàn;

Bà Bùi Thị Thu Hằng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên tham gia phiên họp: Bà Lò Thị Nga - Kiểm sát viên.

Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thấm số 02/2019/QĐST-TCDS, ngày 20 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Điện Biên.

Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Điện Biên đã căn cứ vào Điều 48; điểm b khoản 1 Điều 192; các Điều 217; 218; 219; khoản 2 Điều 273 và khoản 2 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Dân sự về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa:

1. Nguyên đơn: Bà Đinh Thị H, sinh năm 1959;

Địa chỉ: Tổ dân phố A, phường B, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Kim N - Luật sư, Văn phòng Luật sư Kim N thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Điện Biên. Địa chỉ: Thôn C, xã T, huyện Đ, tỉnh Điện Biên.

2. Bị đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1982;

Địa chỉ: Số nhà Y, ngách G, ngõ X Chùa V, tổ dân phố N, phường D, quận H, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Trần Ngọc T, sinh năm 1963; địa chỉ: Số nhà Y1 tổ 27, phường M, Thành phố Đ, tỉnh Điện Biên (Văn bản ủy quyền ngày 18/7/2019).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Ông Nguyễn Hữu M, sinh năm 1955. Địa chỉ: Thông T 2, xã V, huyện T, tỉnh Hà Nam.

3.2. Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam, Chi nhánh huyện M, tỉnh Điện Biên.

Địa chỉ: Tổ dân phố A1, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Xuân T - Giám đốc Chi nhánh huyện M, tỉnh Điện Biên.

3.3. Phòng Tài Nguyên và Môi Trường huyện M, tỉnh Điện Biên.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Văn T - Trưởng Phòng.

Địa chỉ: Bản H, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.

3.4. Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1960;

3.5. Bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1963.

Cùng địa chỉ: Tổ A2, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.

Tại đơn kháng cáo ngày 24 tháng 6 năm 2019 của nguyên đơn bà Bà Đinh Thị H kháng cáo và yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm: Hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thấm số 02/2019/QĐST-TCDS ngày 20 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Điện Biên và yêu cầu Tòa án nhân dân huyện M tiêp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, với lý do:

1. Đối với vụ việc hòa giải tranh chấp đất đai: Theo tài liệu có trong hồ sơ thấy rằng vụ việc đã qua thủ tục hòa giải tại UBND xã Ă, thể hiện tại biên bản hòa giải ngày 24/4/2018 chứ không thể xác định là chưa hòa giải tại cơ sở để áp dụng điểm b khoản 1 Điều 192 của BLTTDS. Việc chưa được hòa giải tại cơ sở theo quy định tại Nghị quyết số 04 với việc thành phần tham gia Hội đồng hòa giải cơ sở theo quy định tại Điều 202 Luật đất đai năm 2013 và Điều 88 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP, ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật đất đai năm 2013 là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau. Trong vụ án này đã được hòa giải tại cơ sở (có biên bản hòa giải) thì không thể đánh đồng với việc thành lập Hội đồng hòa giải tham gia không đầy đủ để coi là chưa được hòa giải tại cơ sở là không đúng theo tinh thần điều luật đã quy định. Từ đó, coi việc chưa đủ thành phần là trưởng bản, đại diện một số hộ dân lâu đời tại xã biết rõ nguồn gốc và quá trình sử dụng thửa đất đang tranh chấp để xác định chưa có đủ điều kiện khởi kiện quy định tại điểm b khoản 1 Điều 192 của BLTTDS năm 2015 là không có căn cứ. Điều này cần được làm rõ và thực hiện đúng theo quy định của pháp luật để tránh gây khó khăn cho người dân, vì đây, không phải là lỗi của tôi. Từ đó, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của tôi trong quá trình đề nghị cơ quan có thẩm quyền giải quyết bảo vệ quyền lợi cho tôi.

2. Trong Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án chỉ quyết định về việc trả lại tiền tạm ứng án phí cho tôi nhưng không đề cấp đến tiền tạm ứng thẩm định tại chỗ mà tôi đã nộp. Vậy, nếu Quyết định đình chỉ này được chấp nhận thì số tiền tạm ứng thẩm định tại chỗ được xử lý như thế nào? Nếu tôi tiếp tục khởi kiện và đề nghị thẩm định tại chỗ thì tôi có phải nộp tiền nữa hay không?

3. Quyết định đình chỉ không áp dụng khoản 2 Điều 192 của BLTTDS năm 2015 để trả lại tài liệu cho tôi thì tôi không còn tài liệu để khởi kiện lại bởi lý do để ra quyết định đình chỉ là chưa đủ điều kiện khởi kiện theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 192 của BLTTDS năm 2015 nếu như quyết định này được chấp nhận.

Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên có ý kiến: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng phúc thẩm phiên họp từ khi thụ lý đến nay thấy rằng: Thẩm phán và Hội đồng phúc thẩm phiên họp đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án.

Xét đơn kháng cáo của bà Đinh Thị H, đại diện Viện kiểm sát căn cứ vào Điều 202 của Luật đất đai năm 2013, Điều 88 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP, ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật đất đai năm 2013 không chấp nhận kháng cáo của bà Đinh Thị H; đề nghị Hội đồng phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 5 Điều 314 của BLTTDS năm 2015: Giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thấm số 02/2019/QĐST-TCDS ngày 20 tháng 6 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện M.