Quyết định 02/2017/QĐ-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

XÉT THẤY:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 01/9/2016, ông Mai Đắc C yêu cầu Toà án nhân dân thành phố B giải quyết buộc Viện kiểm sát nhân dân thành phố B bồi thường thiệt hại trong hoạt động tố tụng hình sự với tổng số tiền là 13.131.809.000đ (Mười ba tỷ một trăm ba mươi mốt triệu tám trăm linh chín nghìn đồng), trong đó có khoản bồi thường thiệt hại do thu nhập thực tế bị mất cho việc kinh doanh quán Bar K 6.523.479.167đ (Sáu tỷ năm trăm hai mươi ba triệu bốn trăm bẩy mươi chính nghìn một trăm sáu mươi bẩy đồng). Tại bản tự khai ngày 26/9/2016 yêu cầu bồi thường, trong đó có khoản khấu hao tài sản trong quán Bar K 2.500.000.000đ (Hai tỷ năm trăm triệu đồng) và khấu hao tài sản cố định 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng). Bản tự khai ngày 30/11/2016 yêu cầu bồi thường, trong đó có khoản khấu hao tài sản trong quán Bar K 5 tỷ đồng và khấu hao tài sản cố định 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng).

Tại văn bản số 01/CV-VK ngày 03/10/2016 Viện kiểm sát nhân dân thành phố B có ý kiến không nhất trí mức bồi thường ông C yêu cầu và có Văn bản số 66/CV-VK ngày 08/3/2017 yêu cầu Toà án nhân dân thành phố B định giá tài sản tại quán Bar K để xác định khấu hao tài sản làm căn cứ giải quyết vụ án.

Ngày 13/3/2017 Toà án nhân dân thành phố B đã ra Quyết định số 03/2017/QĐ-ĐG về việc định giá tài sản và thành lập Hội đồng định giá.

Ngày 16/3/2017 Hội đồng định giá đã tiến hành định giá theo Quyết định định giá tài sản số 03 nêu trên.

Hội đồng xét thấy, trong vụ án do các bên đương sự không thống nhất được về giá trị thiệt hại tài sản, bị đơn đề nghị định giá và Toà án nhân dân thành phố B quyết định định giá tài sản và thành lập Hội đồng định giá là đúng quy định và cần thiết để làm căn cứ giải quyết vụ án khách quan, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các đương sự. Tuy nhiên, tại Biên bản định giá tài sản ngày 16/3/2017 Hội đồng định giá có ý kiến “không thể tiến hành định giá được đối với nhà và hệ thống ánh sáng cũng như các trang thiết bị nội thất còn đối với hệ thống âm thanh Hội đồng định giá đã thống kê đầy đủ và sẽ xem xét, đưa ra ý kiến sau vì lý do bên nguyên đơn chưa cung cấp đầy đủ các hoá đơn, chứng từ nên Hội đồng định giá chưa đủ cơ sở để định giá”. Nguyên đơn “không có ý kiến về việc thẩm định giá”. Bị đơn “đề nghị Toà án mời tổ chức khác có đủ năng lực để định giá tài sản”. Như vậy, Hội đồng định giá không thể tiến hành định giá được đối với nhà và hệ thống ánh sáng cũng như các trang thiết bị nội thất, chưa đủ cơ sở để định giá đối với hệ thống âm thanh. Do vậy, tạm đình chỉ giải quyết vụ án để đợi kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản là chưa đủ căn cứ. Hơn nữa, Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án thiếu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ảnh hưởng đến quyền kháng cáo của các đương sự. Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận kháng cáo của ông Mai Đắc C, huỷ Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự để tiếp tục giải quyết vụ án là có căn cứ chấp nhận.

Căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Mai Đắc C. Huỷ Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 01/2017/QĐST-DS, ngày 20/3/2017 của Toà án nhân dân thành phố B, tỉnh Bắc Kạn và chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân thành phố B để tiếp tục giải quyết vụ án.

2. Nguyên đơn Mai Đắc C không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.