Quyết định 01/QĐST-DS — Tranh chấp quyền sử dụng đất

QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Lộc

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Vòng

2. Ông Dương Đức Bản

Căn cứ vào các Điều 217, 218, 219, 235 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Xét thấy: Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới đã thụ lý vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất theo di chúc số: 12/2009/TLST-DS ngày 21-7-2009 giữa: Nguyên đơn bà Trần Thị Th và bị đơn chị Đào Thị Thanh X, anh Lê Thanh T. Qua giải quyết vụ án các bên đương sự không thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án nên Toà án đã đưa vụ án ra xét xử vào ngày 18/12/2009, tại bản án số 33/2009/DS-ST. Sau khi xét xử bà Trần Thị Th không đồng ý với các quyết định ghi trong bản án, bà có đơn kháng cáo vào ngày 21/12/2009. Tại bản án số 08/2010/DS-PT ngày 26/5/2010 của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử không chấp nhận đơn kháng cáo của bà Th. Bà Th có đơn khiếu nại cấp Giám đốc thẩm. Tại quyết định Giám đốc thẩm số 241/DS-GĐT ngày 18/6/2013 của Toà dân sự Toà án nhân dân Tối cao đã huỷ bản án số 08/2010/DS-PT ngày 26/5/2010 của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Bình và bản án số 33/2009/DS-ST ngày 18/12/2009 của Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới. Sau khi cấp Giám đốc thẩm huỷ bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm nói trên đã chuyển toàn bộ hồ sơ để Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới xét xử lại vụ án theo trình tự sơ thẩm. Ngày 05/8/2013 Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới thụ lý vụ án dân sự sơ thấm số 29/2013. Trong quá trình giải quyết Toà án yêu cầu các bên đương sự làm bản tự khai và hoà giải theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án đã giải thích lý do cấp Giám đốc thẩm huỹ hai bản án trên là do có một số sai sót đã nêu trong quyết định Giám đốc thẩm. Qua hoà giải các bên đương sự không thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Do đó Toà án đã đưa vụ án ra xét xử nhưng bà Trần Thị Th là nguyên đơn trong vụ án và chị Trần Thị Thanh H người được bà Th uỷ quyền đều vắng mặt trong ba lần xét xử cụ thể:

Lần 01: Toà án gửi quyết định đưa vụ án ra xét xử và giấy triệu bằng đường bưu chính, qua hình thức báo phát cho chị H, bà Th để tham gia phiên toà vào ngày 21/11/2017 nhưng bà Th chị H vắng mặt không có lý, Toà án ra quyết định hoãn phiên toà số 46/2017/QĐST-DS ngày 21/11/2017.

Lần 02: Toà án gửi quyết định hoãn phiên toà và giấy triệu bằng đường bưu chính, qua hình thức báo phát cho chị H, riêng bà Th nhận trực tiếp của bà và của chị H do Toà án tống đạt để tham gia phiên toà vào ngày 19/12/2017 nhưng chị H vắng mặt không có lý, bà Th có điện thoại báo bị ốm, Toà án ra quyết định hoãn phiên toà số 48/2017/QĐST-DS ngày 19/12/2017.

Lần 03: Toà án gửi quyết định hoãn phiên toà và giấy triệu bằng đường bưu chính, qua hình thức báo phát cho chị H, riêng bà Th nhận trực tiếp của bà và của chị H do Toà án tống đạt để tham gia phiên toà vào ngày 11/01/2017 nhưng bà Th, chị H đều vắng mặt.

Tại phiên toà ý kiến của ông Nguyễn Quốc D người được chị Đào Thị Thanh X và anh Lê Thanh T uỷ quyền: Việc bà Th và chị H vắng mặt lần thứ ba tại phiên toà đề nghị Toà án đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, phía bị đơn không có yêu cầu phản tố và đồng ý để Toà án đình chỉ giải quyết vụ án.

Ý kiến của bà Trần Thị T việc bà Th và chị H vắng mặt lần thứ ba đề nghị Toà án đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, phía bà không có yêu cầu độc lập và đồng ý Toà án đình chỉ giải quyết vụ án.

Ý kiến của kiểm sát viên tại phiên toà Toà án đã triệu tập hợp lệ bà Th nguyên đơn trong vụ án và chị H người được bà Th uỷ quyền đến lần thứ ba mà vẫn vắng mặt nên đề nghị Toà án căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 217, điểm a khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, đình chỉ giải quyết vụ án.

Như vậy bà Trần Thị Th là nguyên đơn trong vụ án và đã uỷ quyền cho chị Trần Thị Thanh H làm đại diện theo uỷ quyền (con bà) tham gia giải quyết vụ án nhưng Toà án đã gửi giấy triệu tập cho bà Th và chị H để tham gia phiên toà đến lần thứ ba mà vẫn vắng mặt, không có giấy đề nghị Toà án xét xử vắng mặt. Tại phiên toà bị đơn không có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập. Căn cứ quy định tại đoạn 2 điểm c khoản 1 Điều 217, điểm a khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự;