Quyết định 01/QĐ-TA

NHẬN THẤY:

Lương Văn G là đối tượng nghiện ma túy thuộc diện được quản lý trên địa bàn. Năm 2020, trung tâm kiểm soát bệnh tật tỉnh Phú Thọ có tiếp nhận điều trị nghiện thuốc phiện đối với Lương Văn G. Quá trình điều trị Lương Văn G vẫn thường xuyên sử dụng ma túy (heroin). Ngày 31/3/2022, Lương Văn G có bản tường trình về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Cùng ngày, Công an xã Tiên K tiến hành xét nghiệm chất ma túy đối với người nghiện ma túy, kết quả xét nghiệm: Lương Văn G dương tính với chất ma túy, có sử dụng ma túy hêrôin (Thể hiện tại bản xét nghiệm chất ma túy hồi 08 giờ 20 ngày 31/3/2022). Ngày 04/4/2022, Trung tâm y tế huyện L có kết quả về tình trạng nghiện ma túy đối với Lương Văn G: Kết quả xác định Lương Văn G nghiện ma túy.

Lương Văn G là đối tượng điều trị uống methadone tại Trung tâm kiểm soát bệnh tật tỉnh Phú Thọ, đã tự ý chấm dứt điều trị cai nghiện ma túy (heroin) bằng thuốc thay thế methadone, G tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy (heroin) ngày 30/3/2022. Trung tâm y tế huyện L đã có kết quả xác định tình trạng nghiện ma túy đối với Lương Văn G.

Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 32 Luật phòng, chống ma túy năm 2021; điểm c, điểm d khoản 1, khoản 2 Điều 33; khoản 1 Điều 40; khoản 1 Điều 41; khoản 4 Điều 42 Nghị định số 116/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021 của Chính phủ xét thấy Lương Văn G là đối tượng tự ý chấm dứt cai nghiện bắt buộc bằng hình thức uống methadone, Lương Văn G tiếp tục sử dụng ma túy (heroin) nên thuộc diện bị lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Ngày 04/4/2022, UBND xã Tiên K đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lương Văn G, sau đó đã chuyển hồ sơ đến Phòng Lao động thương binh – xã hội huyện L.

Ngày 08/4/2022, Phòng Lao động -Thương binh và Xã hội huyện L có văn bản số: 01/ĐN-CNBB gửi Tòa án nhân dân huyện L và bàn giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện L.

Tại phiên họp Lương Văn G vắng mặt không có lý do, đại diện Phòng Lao động - Thương binh và xã hội huyện L, tỉnh Phú Thọ vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị đưa đối tượng Lương Văn G vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời gian là 20 (Hai mươi) tháng đến 24 (Hai mươi tư) tháng tại Cơ sở điều trị cai nghiện ma túy tỉnh Phú Thọ (cơ sở 2) địa chỉ tại xã T, huyện P, tỉnh Phú Thọ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao tham gia phiên họp phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật trong việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính: Quá trình thụ lý hồ sơ, chuẩn bị phiên họp và tại phiên họp Thẩm phán, Thư ký, cơ quan đề nghị đã thực hiện đúng quy định của Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Người bị đề nghị là Lương Văn G không thực hiện quy định dù đã được triệu tập hợp lệ đến phiên họp.

Việc áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính đưa Lương Văn G vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc theo đề nghị của Phòng Lao động – Thương binh xã hội với thời hạn từ 20 (Hai mươi) đến 24 (Hai mươi tư) tháng là có căn cứ, đề nghị Tòa án chấp nhận.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ, đề nghị của Phòng Lao động - Thương binh và xã hội huyện L, tỉnh Phú Thọ; Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện L.

XÉT THẤY:

Về thủ tục tố tụng: Tòa án nhân dân huyện L đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý hồ sơ đề nghị xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính; Quyết định mở phiên họp xem xét, thông báo về việc hoãn phiên họp xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc cho Lương Văn G nhưng Lương Văn G vắng mặt tại phiên họp không có lý do. Như vậy, việc vắng mặt của Lương Văn G là cố tình trốn tránh không chấp hành quy định của pháp luật nên căn cứ vào khoản 2 Điều 19 Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính, Tòa án vẫn tiến hành phiên họp.

Về tính hợp pháp của hồ sơ đề nghị: Hồ sơ đề nghị đưa đối tượng là Lương Văn G vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc đã đầy đủ thủ tục theo quy định tại khoản 56, 57 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật xử lý vi phạm hành chính số 67/2020/QH14 ngày 13/11/2020.

Xét về nhân thân, tính chất mức độ hành vi vi phạm:

Lương Văn G từ nhỏ đã được gia đình nuôi ăn học đến hết lớp 12/12, sau đó ở nhà lao động tự do. Bản thân Lương Văn G lười lao động, thích ăn chơi đua đòi, nên đã mắc nghiện ma túy. Năm 2013, G phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, bị Tòa án nhân dân huyện P xử phạt 30 tháng tù. Tại Quyết định số 109/QĐ-TA ngày 21/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố L quyết định đưa G đi cai nghiện bắt buộc tại Trung tâm chữa bệnh, giáo dục, lao động, xã hội thành phố L, tỉnh L, thời hạn 18 tháng. G chấp hành xong ngày 24/12/2018. Nhưng Lương Văn G không lấy đó làm bài học, bản thân vẫn ham chơi, đua đòi, tiếp tục tái nghiện. Mặc dù là đối tượng điều trị uống methadone tại trung tâm kiểm soát dịch bệnh Phú Thọ nhưng G đã tự ý chấm dứt cai nghiện ma túy bằng thuốc thay thế methadone, tiếp tục sử dụng heroin.

Xét hành vi của Lương Văn G thể hiện sự coi thường pháp luật, gây bức xúc trong dư luận quần chúng nhân dân và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Tính chất mức độ hành vi vi phạm chưa đến mức pH truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lương Văn G nhưng cần thiết pH đưa Lương Văn G vào cơ sở cai nghiện bắt buộc một thời gian để G tu dưỡng, rèn luyện trở thành công dân có ích cho xã hội.

Xét đề nghị của Phòng Lao động - Thương binh và xã hội huyện L, tỉnh Phú Thọ; Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao, đề nghị đưa Lương Văn G vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc là có cơ sở, xét cần được chấp nhận. Tuy nhiên, trước khi áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa G vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc, cần xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Lương Văn G không pH chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình lập hồ sơ Lương Văn G đã tự nguyện khai báo về hành vi vi phạm của mình. Tuy nhiên, trong quá trình xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính tại Tòa án, Lương Văn G mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên họp hai lần đều vắng mặt không có lý do. Như vậy, việc vắng mặt của Lương Văn G tại phiên họp là cố tình không chấp hành quy định của pháp luật gây khó khăn cho cơ quan tiến hành tố tụng. Lương Văn G không thành thật hối lỗi nên không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 9 Luật xử lý vi phạm hành chính.

Căn cứ vào khoản 2, khoản 3 Điều 32 Luật phòng, chống ma túy năm 2021; điểm c, điểm d khoản 1, khoản 2 Điều 33; khoản 1 Điều 40; khoản 1 Điều 41; khoản 4 Điều 42 Nghị định số 116/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021 của Chính phủ; khoản 1 Điều 96; khoản 2 Điều 105 Luật xử lý vi phạm hành chính; khoản 56, 57 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật xử lý vi phạm hành chính số 67/2020/QH14 ngày 13/11/2020; khoản 2 Điều 19, Điều 30; Điều 31 Pháp lệnh số 09/2014/UBTVQH13 ngày 20/01/2014 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về Trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý vi phạm hành chính tại Tòa án; .

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lương Văn G.

2. Thời gian đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc là 22 (Hai mươi hai) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính bị tạm giữ để đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Cơ sở điều trị cai nghiện ma túy tỉnh Phú Thọ (cơ sở 2) địa chỉ tại xã Trị Quận, huyện P, tỉnh Phú Thọ.

3. Lương Văn G có quyền khiếu nại Quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định của Tòa án; Phòng Lao động-Thương binh và Xã hội huyện L có quyền kiến nghị Quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định; Viện kiểm sát có quyền kháng nghị Quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án nhân dân huyện L công bố quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực có từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội huyện L, tỉnh Phú Thọ và Công an huyện L có trách nhiệm thi hành Quyết định này.