Quyết định 01/2023/QĐ-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

XÉT THẤY:

Theo đơn khởi kiện, các bản tự khai, biên bản lấy lời khai và đơn kháng cáo của nguyên đơn chị Nguyễn Thị N cho rằng: Bố chị là ông Nguyễn Văn Kh (đã chết), mẹ chị là bà Lê Thị Q, sinh năm 1950. Bố, mẹ chị có 04 người con gồm chị là Nguyễn Thị Nh, anh Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Văn H và chị Nguyễn Thị H. Ông Khắc chết năm 2012 không để lại di chúc. Bà Q đã tự ý chuyển nhượng cho bà Hoàng Thị N một phần thửa đất của bố mẹ mà chị và anh H, anh H, chị H không biết, không đồng ý. Chị khởi kiện đề nghị Tòa án tuyên bố hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Q và chị Hoàng Thị N vì hợp đồng vô hiệu và xử lý hậu quả hợp đồng vô hiệu; công nhận quyền sử dụng đất cho bà Q và chị em chị; buộc bà Q và chị Hoàng Thị N phải bồi thường thiệt hại cho chị số tiền ...........chi phí cho việc đi lại khởi kiện nhưng chị N không nộp tiền tạm ứng chi phí cho việc thẩm định, định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của pháp luật.

Tại phiên họp:

Anh Nguyễn Văn H là người đại diện theo ủy quyền của chị Nguyễn Thị N cho rằng nguyên đơn là người bị thiệt hại, không yêu cầu thẩm định, định giá tài sản nên không nộp tạm ứng thẩm định, định giá tài sản cũng như các chi phí khác và giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Luật sư Vũ Thị Kiều A - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn chị Hoàng Thị N đề nghị Hội đồng phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án; quan điểm của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn; người bảo vệ quyền và lợi ích của bị đơn tại phiên họp, Hội đồng phúc thẩm xét thấy:

Chị Nguyễn Thị N khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, do vậy, việc xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là bắt buộc. Tòa án cấp sơ thẩm đã ra thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng ngày 17/02/2023 và giao cho anh Hiệp là người đại diện theo ủy quyền của chị Nhung đúng theo quy định của pháp luật đồng thời Tòa án đã giải thích pháp luật cho anh Hiệp, nhưng nguyên đơn không nộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản.

Theo hướng dẫn tại mục 5 phần IV Giải đáp số 02/2022/TANDTC-PC ngày 02/8/2021 của TAND tối cao: “Theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì:“Sau khi thụ lý vụ án thuộc thẩm quyền của mình, Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong các trường hợp sau đây: ...đ) Nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này...”

Như vậy, chị Nguyễn Thị N khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Lê Thị Q và chị Hoàng Thị N là vô hiệu và xử lý hậu quả nhưng lại không nộp tiền tạm ứng cho việc thẩm định và định giá tài sản là không tuân thủ theo quy định tại Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Từ những phân tích nêu trên, Tòa án nhân dân huyện Ân Thi ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng pháp luật. Do vậy, kháng cáo yêu cầu hủy quyết định đình chỉ số 02/2023/QĐST- DS ngày 28/2/2023 của Tòa án nhân dân huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên của nguyên đơn không có căn cứ chấp nhận.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn chị Nguyễn Thị N. Giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 02/2023/QĐST-DS ngày 28/2/2023 của Tòa án nhân dân huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Chị Nguyễn Thị N phải chịu 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, nhưng được trừ vào số tiền chị Nhung đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0003108 ngày 06/03/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Ân Thi. Chị N đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm”.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM