Quyết định 01/2020/QĐST-VHNGĐ — Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Quá trình sống chung, vợ chồng sống với nhau từ năm 2016 thì bắt đầu nảy sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm trên mọi vấn đề trong cuộc sống, vợ chồng thường xuyên gây cãi nhau. Vợ chồng ly thân từ ngày 26-4-2019 đến nay. Nay bà M, ông S nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên yêu cầu tòa án giải quyết cho bà M, ông S được thuận tình ly hôn.

Qua bản ý kiến và trình bày của các đương sự tại buổi hòa giải đoàn tụ ngày 25 tháng 12 năm 2019, nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng đến nay đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên áp dụng Điều 55 Luật hôn nhân gia đình, ghi nhận việc ông Lê Thanh S và bà Hoàng Thị M thuận tình ly hôn.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự như sau:

Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Thanh S và bà Hoàng Thị M thuận tình ly hôn (giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 47 quyển số 01/2006, ngày 04-10-2006 của Ủy ban nhân dân xã K, huyện K, tỉnh H không còn giá trị sử dụng kể từ ngày Quyết định này có hiệu lực)

Về con chung: Ông Lê Thanh S và bà Hoàng Thị M có 02 con chung tên Lê Hoàng Tuấn A, sinh ngày 18-10-2009 và Lê Khánh Q, sinh ngày 05-10-2018. Khi ly hôn ông Lê Thanh S và bà Hoàng Thị M thỏa thuận, ông S trực tiếp nuôi dưỡng cháu Lê Hoàng Tuấn A, bà M trực tiếp nuôi dưỡng cháu Lê Khánh Q. Ông S cấp dưỡng nuôi cháu Lê Khánh Q mỗi tháng 1.500.000 đồng thời gian cấp dưỡng nuôi con kể từ tháng 01/2020 đến khi cháu Q trưởng thành (đủ 18 tuổi). Ông S không yêu cầu bà M cấp dưỡng nuôi con.

Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu Thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ thì hàng tháng còn phải trả thêm tiền lãi theo lãi suất quy định tại khoản 2, Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Sau khi ly hôn, ông Lê Thanh S và bà Hoàng Thị M có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được quyền cản trở. Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc ảnh hưởng xấu đến việc thăm con, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó.

Vì lợi ích của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

2. Về lệ phí: Ông Lê Thanh S và bà Hoàng Thị M nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng lệ phí đã nộp theo biên lai số 0002591 ngày 10-12-2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ. Như vậy bà Lê Thanh S và bà Hoàng Thị M đã nộp xong lệ phí.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

“Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 (7a, 7b) và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án”.

THẨM PHÁN