Quyết định 01/2017/HSST-QĐ — Hình sự

QUYẾT ĐỊNH

1. Đình chỉ vụ án đối với bị cáo:

NGUYỄN THẾ V, sinh ngày 24/8/1973;

Trú tại: Thôn L, xã P, huyện T, tỉnh Bắc Giang.

Nghề nghiệp: Lái xe.

Bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn truy tố về tội “Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 202 Bộ luật Hình sự.

2. Hậu quả của việc đình chỉ vụ án:

- Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 20 ngày 08/3/2017, của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn đối với Nguyễn Thế V.

- Trả lại cho Nguyễn Thế V 01 Giấy phép lái xe hạng C số 240051240879 mang tên Nguyễn Thế V, do Sở Giao thông Vận tải tỉnh Bắc Giang cấp ngày 07/02/2014.

- Về trách nhiệm dân sự trong vụ án: Đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại, giữa chủ xe ô tô BKS89C-026.86 là anh (Nguyễn Văn T, sinh năm 1974, trú tại: Xóm C, xã L, huyện T, tỉnh Bắc Giang) và lái xe (Nguyễn Thế V) đều khẳng định, khi anh T hợp đồng lái xe ô tô thuê với V, hai bên đã thỏa thuận với nhau bằng hợp đồng miệng, nếu để xảy ra tai nạn giao thông lỗi thuộc về lái xe, thì lái xe phải chịu trách nhiệm bồi thường. Tại phiên tòa sơ thẩm, V cũng thừa nhận điều này. Trong vụ án này, V thừa nhận trách nhiệm bồi thường thuộc về mình. Do vậy, đối với vụ án này, lỗi để xảy ra tai nạn giao thông thuộc về V, V phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại là đúng.

Sau khi tai nạn xảy ra, Nguyễn Thế V và người đại diện hợp pháp của người bị hại Vy Ngọc Đ là bà (Đinh Thị Bích L, sinh năm 1978) mẹ đẻ của cháu Đ, trú tại: Thôn B, xã H, huyện C, tỉnh Bắc Kạn đã thỏa thuận với V bồi thường thiệt hại về sức khỏe với tổng số tiền là 45.000.000đ (Bốn mươi năm triệu đồng). Trong quá trình điều tra và trong đơn xin xét xử vắng mặt, bà L xác nhận đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu V phải bồi thường thêm và không yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết về phần trách nhiệm dân sự. Hội đồng xét xử thấy, sự thỏa thuận giữa V và người đại diện hợp pháp của người bị hại thể hiện ý chí tự nguyện của các bên, không trái pháp luật và đạo đức xã hội, cần được chấp nhận.

Trong quá trình điều tra và tại đơn xin xét xử vắng mặt, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh (Nguyễn Văn T) chủ sở hữu xe ô tô BKS 89C- 026.86 không yêu cầu Nguyễn Thế V phải bồi thường về thiệt hại đối với xe ô tô nêu trên.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm P, do chủ xe ô tô BKS 89C-026.86 tham gia mua bảo hiểm. Trong quá trình điều tra, anh Nguyễn Văn T có đơn từ chối không yêu cầu Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm P phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định, đồng thời đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng không đưa Công ty Bảo hiểm vào tham gia tố tụng tại phiên tòa. Trong đơn xin xét xử vắng mặt, anh T giữ nguyên quan điểm trên. Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm Pcó văn bản đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt và có ý kiến: Hiện tại Công ty chưa nhận được thông báo về vụ tai nạn giao thông của chủ xe ô tô BKS 89C- 026.86, nên chưa có căn cứ để thanh toán tiền bảo hiểm. Khi nào có đầy đủ hồ sơ, chứng từ hợp lệ, Công ty sẽ chi trả tiền bảo hiểm theo đúng quy định.

Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về phần bồi thường trách nhiệm dân sự đối với Công ty Bảo hiểm trong vụ án trên.

3. Lý do của việc đình chỉ vụ án là do chính sách hình sự mới nhân đạo của Nhà nước, do vậy Nguyễn Thế V không có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

4. Nguyễn Thế V, người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp có quyền kháng nghị Quyết định này trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày nhận được Quyết định hoặc kể từ ngày Quyết định được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.