Bản án

Nh©n danh

N íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt nam

Toµ ¸n nHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG XƢƠNG - TØnh Thanh ho¸

- Thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:

ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: Bµ Bïi ThÞ HuyÒn

C¸c Héi thÈm nh©n d©n: Ông Đặng Ngọc Bình - nghề nghiệp: giáo viên

Ông Lê Văn Lợi

- Th ký phiªn toµ: Bà Nguyễn Thanh Huyền - Th ký Tòa án nhân dân huyện Quảng Xƣơng, tØnh Thanh Ho¸.

- §¹i diÖn Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương, tØnh Thanh Ho¸ tham gia phiªn toµ: Bà Lê Thị Hợp - KiÓm s¸t viªn

Ngµy 12 th¸ng 8 n¨m 2021 t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n huyện Quảng Xƣơng, tØnh Thanh Ho¸ xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n h×nh sù s¬ thÈm thô lý sè 41/2021/TLST- HS ngµy 31 th¸ng 5 n¨m 2021 theo QuyÕt ®Þnh ® a vô ¸n ra xÐt xö sè 57/2021/Q§XXST- HS ngµy 21 th¸ng 7 n¨m 2021. Quyết định hoãn phiên tòa số 25 ngày 04/8/2021.Thông báo mở lại phiên tòa số 06 ngày 05/8/2021 ®èi víi các bÞ c¸o:

1. Tô Văn D, sinh ngày 23/4/2003; ®¨ng ký hé khÈu th êng tró và chỗ ở hiện nay: Thôn 3, xã Q, huyện Q, tØnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Tô Văn V vµ bµ Uông Thị X; vợ: chƣa; tiÒn ¸n, tiền sự: không; tạm giữ: không; tạm giam: ngày 30/01/2021 đến ngày 10/02/2021 thay thế biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh. Bị cáo hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Văn T, sinh ngày 01/01/2003; ®¨ng ký hé khÈu th êng tró và chỗ ở hiện nay: Thôn 6, xã Q, huyện Q, tØnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam ; con «ng Nguyễn Văn T vµ bµ Trần Thị H; vợ: chƣa; tiÒn ¸n, tiền sự: không; tạm giữ: không; tạm giam từ ngày 05/02/2021 đến ngày 08/4/2021 thay thế biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh. Bị cáo hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

3. Tô Văn H, sinh ngày 20/9/2003; ®¨ng ký hé khÈu th êng tró và chỗ ở hiện nay: Thôn 3, xã Q, huyện Q, tØnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Tô Văn G vµ bµ Lê Thị H (đã ly hôn); vợ: chƣa (hiện đang chung sống nhƣ vợ chồng với chị Nguyễn Thị T SN 2003 ở thôn 3, xã Q huyện Q, (chƣa đăng ký kết hôn); tiÒn ¸n, tiền sự: không; tạm giữ: không; tạm giam: từ ngày 11/02/2021 đến ngày 26/4/2021 thay thế biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh. Bị cáo hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

4. Lê Bá C, sinh ngày 22/3/1999; ®¨ng ký hé khÈu th êng tró và chỗ ở hiện nay: Thôn 7, xã Q, huyện Q, tØnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam ; con «ng ( không xác định đƣợc) vµ bµ Lê Thị X; có vợ Lê Thị Hƣơng T và 01 con; tiÒn ¸n, tiền sự: không; tạm giữ: không; tạm giam: từ ngày 04/02/2021 đến ngày 02/3/2021 thay thế biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh. Bị cáo hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

5. Phạm Văn S, sinh ngày 07/10/1991; ®¨ng ký hé khÈu th êng tró và chỗ ở hiện nay: Thôn K, xã Q, Thành phố S, tØnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Phạm Văn L vµ bµ Nguyễn Thị T; có vợ Lê Thị H và 02 con; tiÒn ¸n, tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: không. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Bị cáo hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

6. Trịnh Viết L, sinh ngày 25/3/2003; ®¨ng ký hé khÈu th êng tró và chỗ ở hiện nay: Thôn N, xã Q, huyện Q, tØnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Trịnh Viết K vµ bµ Phạm Thị H; vợ: chƣa; tiÒn ¸n, tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: không. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Bị cáo hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

7. Cao Anh H, sinh ngày 17/10/2003; ®¨ng ký hé khÈu th êng tró và chỗ ở hiện nay: Thôn 6, xã Q, huyện Q, tØnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Cao Văn H vµ bµ Uông Thị H; vợ: chƣa; tiÒn ¸n, tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: không. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Bị cáo hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

8. Nguyễn Xuân Q, sinh ngày 10/8/2003; ®¨ng ký hé khÈu th êng tró và chỗ ở hiện nay: Thôn Đ, xã Q, huyện Q, tØnh Thanh Ho¸; nghÒ nghiÖp: lao động tự do; tr×nh ®é v¨n ho¸: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con «ng Nguyễn Xuân T vµ bµ Cao Thị Q; vợ: chƣa; tiÒn ¸n, tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: không. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Bị cáo hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

*BÞ h¹i:

Anh §ç Xuân T - sinh ngày 09/11/2003 ( có mÆt) Tró t¹i: Thôn D, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Ho¸.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Chị Đặng Thị Q - sinh năm 1995 ( vắng mặt) Địa chỉ: Thôn X, Thị trấn T, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa

* Người đại diện hợp pháp cho bị hại:

Ông Đỗ Xuân B - sinh năm 1978 ( bố anh T) - có mặt Tró t¹i: Thôn D, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Ho¸.

* Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Tô Văn H

Bà Bùi Thị L - sinh năm 1961 ( bà nội bị cáo) - có mặt

Địa chỉ: Thôn 3, xã Quảng T, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa

* Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Cao Anh H

Bà Uông Thị H - sinh năm 1983 ( mẹ bị cáo) - có mặt

Địa chỉ: Thôn 6, xã Q, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa

*Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Đỗ Xuân T:

Bà Mai Thùy L - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nƣớc tỉnh Thanh Hóa - có mặt

* Người bào chữa cho các bị cáo Tô Văn D, Trịnh Viết L, Nguyễn Xuân Q.

Ông Lê Khắc H - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nƣớc tỉnh Thanh Hóa - có mặt

* Người bào chữa cho bị cáo Cao Anh H.

Ông Trịnh Văn T - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nƣớc tỉnh Thanh Hóa - vắng mặt ( có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)

* Người bào chữa cho bị cáo Tô Văn H.

Bà Hoàng Thị T - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nƣớc tỉnh Thanh Hóa - có mặt

Néi dung vô ¸n:

Theo c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n vµ diÔn biÕn t¹i phiªn toµ, néi dung vô ¸n ® îc tãm t¾t nh sau:

Khoảng 22h ngày 02/01/2021, Tô Văn D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave anpha BKS 36B7-503.15 chở Tô Văn H và Cao Anh H đi chơi. Đến thôn T, xã T, huyện Q, D nhìn thấy trong quán trà chanh Beerchill nằm phía Tây đƣờng 4A ( do chị Đặng Thị Q SN 1995 ở thôn Xuân Uyên, thị trấn T, huyện Q làm chủ) có anh Đỗ Xuân T SN 2003 ở Thôn D, xã Q, huyện Q đang ngồi uống nƣớc cùng với 4 ngƣời bạn là Phạm Văn H, Phạm Khoa T, Phạm Văn Đ và Nguyễn Tiến D. Do trƣớc đó D với T đã từng xảy ra mâu thuẫn, nên D nảy sinh ý định đánh T, D nói với H và H “ Ở đây rình đánh thằng T”, nghe D nói vậy, H và H đồng ý. Cùng lúc này Trịnh Viết L ( bạn D) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honđa Wave anpha BKS 36B7- 398.82 đi chơi ngang qua, D nói với L“Đứng đây đợi tý đánh thằng này với tao”, nghe vậy L đồng ý. Sau đó cả nhóm đi lại quán nƣớc Tiamon ở phía Tây đƣờng 4A cách quán Beerchill khoảng 15-20m đứng. Thấy nhóm T đông ngƣời nên D gọi điện cho Nguyễn Văn T (là bạn) nói “Mày xuống quán Tiamon ở T đánh thằng này với tao”, T đồng ý. T gọi điện cho Lê Bá C “Về đi việc với em”. Sau đó T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honđa Vision BKS 36B7-808.28 đem theo 01 đoạn gậy 3 khúc có hàn lƣỡi dao dài khoảng 15cm đến phòng trọ của C ở xã Q thì gặp C và Phạm Văn S, Nguyễn Xuân Q đang ngồi chơi ở đấy; T nói với C, S và Q; “ Thằng em của em đang bị đánh dƣới Sô Tô, mấy anh em đi xuống giúp nó tý”, nghe T nói vậy C, S, Q đều hiểu T rủ đi đánh nhau và đồng ý tham gia.

Sau đó, T điều khiển xe mô tô Vision BKS 36B7-808.28 chở C; Q điều khiển xe mô tô Hon đa Wave RSX BKS 36B4-523.13 chở S kèm theo 01 đoạn gậy 3 khúc; cả nhóm đi theo đƣờng 4A xuống xã T. Trong lúc này D bảo H, H, L đi đón T. Khi đến thôn T, xã T thì gặp T, C, S, Q. Gặp nhau T hỏi D “Bọn nó đang ở đâu”, D trả lời “Nó đang ở quán nƣớc dƣới đây, đi theo tao”. Sau đó Hoàn đi xe mô tô chở D đi trƣớc dẫn đƣờng, cả nhóm đi đến quán Beerchill thì dừng lại đứng ngoài đƣờng và thống nhất với nhau: H sẽ gọi T ra ngoài để đánh, ai đem hung khí gì thì dùng, nếu không đem hung khí thì vào lấy đồ trong quán để đánh T. Thống nhất xong H nhặt 01 viên gạch ở rìa đƣờng đi lại gọi T ra ngoài nhƣng T không ra nên H ném viên gạch về phía Trƣờng đang ngồi bên tay phải tại bàn uống nƣớc đặt ở góc phía Đông - Bắc của quán. Thấy vậy Phạm Khoa T liền lấy cốc uống nƣớc bằng thủy tinh trên bàn ném về phía H. Lúc này Tô Văn D cũng chạy vào quán rút chiếc bật lửa có hình dạng súng dài khoảng 20cm cất dấu trong ngƣời dơ về phía T đe dọa, đồng thời lấy chồng ghế nhựa trƣớc quán ném T. Bị ném H, Đ, T, D đứng dậy bỏ chạy vào nhà vệ sinh phía trong quán đóng cửa trốn. T chạy lại phía sau quầy thu ngân, cùng lúc này T, C, L, H, H, Q, S từ ngoài đƣờng chạy vào nhặt gạch, nghế, ống điếu hút thuốc lào bằng tre và cốc thủy tinh trong quán ném đánh T. Tô Văn H chạy vào đến vị trí bàn uống nƣớc (nơi T và số bạn ngồi) cúi xuống nhặt mảnh vỡ thủy tinh để ném T thì phát hiện thấy 01 điện thoại di động Iphone 7Plus màu hồng rơi dƣới nền nhà, do không biết đây là điện thoại của ai làm rơi nên H nhặt cất vào túi áo. Lúc này T, S dùng ghế và gậy 3 khúc đánh nhiều nhát vào lƣng, vai T làm T bị ngã xuống nền nhà, cùng lúc D lấy 01 con dao inox cán gỗ dài 30,5cm để trên quầy thu ngân chạy lại chém 02 phát thì trúng vào đầu T, sau đó D dùng chân đạp 01 cái vào ngƣời T rồi đi ra ngoài vứt con dao ở gốc cây phía trƣớc quán rồi cùng với H, H, L, T, C, S, Q lấy xe đi về. D đƣờng T và S vứt 2 gậy ba khúc trên đƣờng nhƣng không xác định đƣợc vị trí.

Đối với Đỗ Xuân T sau khi bị đánh đã đƣợc đƣa đi Bệnh viện đa khoa huyện Q cấp cứu và điều trị từ ngày 02/01/2021 đến ngày 11/01/2021 thì xuất viện (10 ngày). Tại biên bản xem xét dấu vết thân thể anh Đỗ Xuân T ngày 03/01/2021 tại Bệnh viện đa khoa huyện Q xác định anh T bị các vết thƣơng nhƣ sau:

- 01 vết rách da, chảy máu dài 3cm tại đỉnh đầu bên phải, vết sắc gọn.

- 01 vết rách da làm đứt sụn vành tai trái, vết dài 03cm, vết sắc gọn.

- 01 vết sƣng nề KT (5x2)cm tại bờ vai phải; 01 vết sƣng nề KT (5x2)cm tại vùng giữa lƣng bên phải; 01 vết sƣng nề KT (5x2)cm tại vùng vai trái.

- Tại mặt trƣớc cẳng chân phải có 01 vết xây xƣớc da dài 10cm, vết kéo dài không liên tục rộng 2cm

- Mặt trƣớc cẳng bên trái có 02 vết xây xƣớc da KT (2x1)cm, hai vết cánh nhau 15cm

Tại Bệnh án ngoại khoa số 2100000520 ngày 11/01/2021 của Bệnh viện đa khoa huyện Q, tỉnh Thanh Hóa kết luận anh T bị đa vết thƣơng hở do đánh, chấn động não.

Ngày 11/01/2021 cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Q trƣng cầu Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên đối với anh Đỗ Xuân T. Tại bản kết luận giám định pháp y vết thƣơng tích số 14/2021/TTPY ngày 19/01/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận:

- Sẹo vết thƣơng phần mềm vùng mặt sau 1/3 trên vành tai trái, sẹo liền tốt, vành tai không co rúm: 0,3%.

- Sẹo vết thƣơng phần mềm vùng mặt trƣớc 1/3 trên vành tai trái, sẹo liền tốt, vành tai không co rúm: 0,3%

- Sẹo vết thƣơng phần mềm vùng mặt trƣớc cẳng chân phải, kích thƣớc sẹo trung bình: 02%.

- Sẹo vết thƣơng phần mềm vùng mặt trƣớc 1/3 giữa cẳng chân trái, kích thƣớc sẹo nhỏ: 01%.

- Sẹo vết thƣơng phần mềm vùng đỉnh đầu bên phải, kích thƣớc sẹo nhỏ: 01%.

- Sẹo vết thƣơng phần mềm vùng mặt trƣớc 1/3 trên cẳng chân trái, kích thƣớc sẹo nhỏ: 01%.

- Vết thâm, biến đổi rối loạn sắc tố da vùng vai phải: 01%.

- Vết thâm, biến đổi rối loạn sắc tố da vùng giữa lƣng bên phải: 01%.

- Các chấn thƣơng, vết thƣơng phần mềm khác đã đƣợc điều trị, hiện tại không để lại sẹo vết thƣơng phần mềm, không có di chứng tổn thƣơng chức năng do chấn thƣơng: 0%.

Kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên đối với anh Đỗ Xuân T đƣợc tính theo phƣơng pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thƣơng cơ thể là 12%. ( mƣời hai phần trăm).

Theo báo cáo của anh Đỗ Xuân T, thời gian điều trị tại bệnh viện, anh phải chi phí điều trị hết 34.738.000đ, ngoài ra anh T đề nghị bồi thƣờng về sức khỏe một lần là 50.000.000đ. Tổng số tiền anh T yêu cầu bồi thƣờng là 94.738.000đ. Tuy nhiên anh T chỉ cung cấp cho cơ quan điều tra 02 hóa đơn của Bệnh viện đa khoa huyện Q về số tiền 1.668.892đ, số tiền điều trị thƣơng tích còn lại anh T không cung cấp đƣợc hóa đơn mà tự thống kê báo cáo và giao nộp kèm theo các loại giấy tờ liên quan. Trong quá trình điều tra, Tô Văn D, Tô Văn H, Cao Anh H, Trịnh Viết L, Nguyễn Xuân Q và gia đình đã tự nguyện bồi thƣờng cho T mỗi đối tƣợng bồi thƣờng số tiền 10.000.000đ; Lê Bá C, Phạm Văn S mỗi đối tƣợng đã bồi thƣờng cho T số tiền 5.000.000đ. Trong quá trình chuẩn bị xét xử ngày 30/7/2021 bị cáo Tuấn và gia đình đã tự nguyện bồi thƣờng cho bị hại T số tiền 5.000.000đ, đại diện gia đình bị hại ông Đỗ Xuân B (bố T) đã nhận đầy đủ. Tổng số tiền các bị cáo đã bồi thƣờng cho T là 65.000.000đ.

Quá trình điều tra Tô Văn D khai nhận: mục đích D đánh T vì trƣớc đó hai bên có mâu thuẫn với nhau, D đánh T chỉ nhằm mục đích gây thƣơng tích, chứ không nhằm mục đích tƣớc đoạt tính mạng của T. Khi T bị T và S đánh ngã xuống nền nhà cũng là lúc D chạy lại lấy con dao để trên quầy thu ngân nhằm vào T để chém, chứ không nhằm vào vị trí cụ thể nào, bản thân D không để ý rõ D chém vào vị trí nào trên ngƣời T vì do sự việc diễn biến quá nhanh. Do đó không có căn cứ xử lý Tô Văn D về hành vi “ Giết ngƣời”.

Đối với Tô Văn H đã có hành vi nhặt chiếc điện thoại di động Iphone 7Plus màu hồng rơi xuống nền quán đem về nhà. Quá trình điều tra H khai nhận: Khi nhìn thấy chiếc điện thoại H nghĩ là bạn trong nhóm H làm rơi nên nhặt đem về nhà, sau đó H đã giao nộp chiếc điện thoại cho cơ quan điều tra. Qua điều tra xác định chiếc điện thoại trên là của anh Đỗ Xuân T đánh rơi tại quán Beerchill. Tuy nhiên anh T khai nhận, anh không xác định đƣợc chiếc điện thoại rơi ở đâu, sau này đƣợc cơ quan điều tra thông báo anh mới biết điện thoại rơi ở quán Beerchill, anh T khẳng định anh bị rơi chiếc điện thoại chứ không phải bị các đối tƣợng đánh để lấy điện thoại. Căn cứ vào lời khai của Tô Văn H, Đỗ Xuân T và các tài liệu khác chứng cứ thu thập đƣợc xác định, hành vi H lấy chiếc điện thoại của T trong vụ án này không cấu thành tội phạm về sở hữu đƣợc qui định trong BLHS, do đó cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với H về hành vi này. Hiện tại cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại trên cho anh T, anh T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu đề nghị gì.

Trong quá trình đánh anh T, Tô Văn D có sử dụng 01 vật dạng súng ngắn để đe dọa T, sau đó D đã tự nguyện giao nộp lại cho cơ quan điều tra. Ngày 05/4/2021, cơ quan điều tra công an huyện Q đã trƣng cầu phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định 01 vật bằng kim loại dài khoảng 20cm có hình dạng súng ngắn do Tô Văn D giao nộp. Tại bản kết luận giám định số 1348/PC09 ngày 13/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh hóa kết luận: 01 vật bằng kim loại màu xám có hình dạng súng ngắn, thuộc danh mục đồ chơi nguy hiểm, không phải vũ khí quân dụng. Trên cơ sở đó công an huyện Q đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Tô Văn D về hành vi Tàng trữ trái phép đồ chơi nguy hiểm.

Ngoài hành vi đánh gây thƣơng tích cho Đỗ Xuân T các đối tƣợng D, H, H, L, T, C, Q, S đã sử dụng một số vật dụng trong quán Beerchill để ném, đánh T, hậu quả đã làm vỡ 30 chiếc cốc thủy tinh, hƣ hỏng 02 cối say của máy say sinh tố nhãn hiệu Philips, 01 cối ép của máy ép hoa quả nhãn hiệu Philips. Theo báo cáo của chị Đặng Thị Q (chủ quán) tổng trị giá tài sản bị thiệt hại khoảng 1.200.000đ. Ngày 02/02/2021 cơ quan điều tra trƣng cầu Hội đồng định giá tài sản huyện Quảng Xƣơng định giá số tài sản của chị Q bị hƣ hỏng. Ngày 17/02/2021 Hội đồng định giá tài sản huyện Q kết luận: tổng trị giá tài sản bị hƣ hỏng là 1.140.000đ, sau khi xảy ra sự việc các đối tƣợng D, H, H, L T, C, Q, S đã tự nguyện bồi thƣờng cho chị Quỳnh số tiền 1.140.000đ, chị Q không yêu cầu gì thêm. Do giá trị tài sản bị hƣ hỏng dƣới 2 triệu đồng, hành vi trên chƣa đủ cơ sở xử lý hinh sự về tội H hoại tài sản, nên không xử lý về hình sự, công an huyện Q đã ra Quyết định xử phạt hành chính đói với D, H, H, L, T, C, Q, S.

Đối với các phƣơng tiện các đối tƣợng sử dụng phạm tội: Xe mô tô Wave BKS: 36B7- 50315 Tô Văn D điều khiển là của chị Uông Thị X (mẹ D) ở thôn 3, xã Q, huyện Q, đăng ký xe mang tên chị X; xe mô tô Hon đa Wave anpha BKS 36B7- 398.82 L điều khiển của anh Trịnh Viết K (bố L) ở thôn Nga L, xã Q, huyện Q, đăng ký mang tên anh K; xe mô tô Hon đa Vision BKS; 36B7-808.28 T điều khiển là xe của chị Lê Thị H (vợ C) ở thôn 3, Q, huyện Q; xe mô tô Wave RSS BKS: 36B4- 523.13 Q điều khiển là của Nguyễn Xuân T (bố Q) ở thôn P, xã Q, huyện Q. Qua xác minh các phƣơng tiện trên đều có giấy tờ hợp pháp, gia đình các bị cáo không biết việc các bị cáo D, L, T, Q sử dụng những chiếc xe trên làm phƣơng tiện phạm tội, do đó cơ quan điều tra không xem xét thu giữ các phƣơng tiện trên.

Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 con dao inox dài 30,5cm Tô Văn D đã sử dụng chém T, qua điều tra xác định là con dao D lấy tại quán chị Đặng Thị Q, do đó cần trả lại con dao trên cho chị Q là phù hợp. Chiếc bật lửa có dạng hình súng dài khoảng 20cm do Tô Văn D giao nộp; 04 mảnh gạch màu đỏ, 01 túi đựng dao màu đen, 01 chiếc dép. 03 mảnh cốc thủy tinh là công cụ phƣơng tiện phạm tội nên tịch thu tiêu hủy (hiện các tang vật trên đang lƣu giữ tại Chi cục Thi hành dân sự huyện Q).

Đối với 02 chiếc gậy 03 khúc Phạm Văn S, Nguyễn Văn T sử dụng gây thƣơng tích cho anh Đỗ Xuân T, trên đƣờng về S và T đã vứt đi không xác định đƣợc vị trí vứt, nên không thu hồi đƣợc các hung khí trên để xử lý.

Quá trình điều tra xác định Tô Văn D đã sử dụng diện thoại liên lạc rủ Nguyễn Văn T đi đánh nhau, sau đó Nguyễn Văn T tiêp tục gọi điện thoai rủ Lê Bá C tham gia. Tuy nhiên 03 chiếc điện thoại trên các đối tƣợng đã làm mất nên không thu hồi đƣợc.

Tại bản cáo trạng số 48/CT-VKS-QX ngày 24 tháng 5 năm 2021 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyện Q, tỉnh Thanh Hoá truy tè Tô Văn D, Nguyễn Văn T, Lê Bá C, Phạm Văn S, Nguyễn Xuân Q, Trịnh Viết L, Tô Văn H, Cao Anh H về tội “ Cố ý gây thƣơng tích” theo điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134 Bé luËt h×nh sù. T¹i phiªn tßa ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nhân dân huyện Q, tỉnh Thanh Hoá hoá luËn téi vÉn gi÷ nguyªn quyÕt ®Þnh truy tè các bÞ c¸o, ®ång thêi ®Ò nghÞ héi ®ång xÐt xö ¸p dông

1. Tô Văn D: điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134, ®iÓm b, s kho¶n 1 §iÒu 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 91; khoản 1 Điều 101 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 26 đến 29 tháng tï.

2. Nguyễn Văn T: điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134, ®iÓm b, s kho¶n 1 §iÒu 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 30 đến 33 tháng tï.

3. .Phạm Văn S: điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134, ®iÓm b, s kho¶n 1 §iÒu 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 24 đến 27 tháng tï, nhƣng cho hƣởng án treo

4. Lê Bá C: điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134, ®iÓm b, s kho¶n 1 §iÒu 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 24 đến 27 tháng tï, nhƣng cho hƣởng án treo

5. Nguyễn Xuân Q: điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134, ®iÓm b, s kho¶n 1 §iÒu 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 65 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 18 đến 21 tháng tï, nhƣng cho hƣởng án treo

6. Trịnh Viết L: điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134, ®iÓm b, s kho¶n 1 §iÒu 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 65 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 18 đến 21 tháng tï, nhƣng cho hƣởng án treo

7.Tô Văn H: điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134, ®iÓm b, s kho¶n 1 §iÒu 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 65 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 18 đến 21 tháng tï, nhƣng cho hƣởng án treo

8. Cao Anh H: điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134, ®iÓm b, s kho¶n 1 §iÒu 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 65 BLHS đề nghÞ xö ph¹t bÞ c¸o từ 18 đến 21 tháng tï, nhƣng cho hƣởng án treo

Về phần bồi thƣờng: Buộc và chấp nhận sự nguyện của các bị cáo đã bồi thƣờng cho bị hại số tiền 65.000.000đ là phù hợp, các bị cáo không phải bồi thƣờng thêm.

Về vật chứng: Trả lại cho chị Đặng Thị Q: 01 con dao inox dài 30,5cm. Số vật chứng gồm: 01 vật bằng kim loại hình dạng màu đen bạc giống súng ngắn dài 15cm; 04 mảnh gạch màu đỏ; 01 túi đựng dao màu đen; 03 mảnh cốc thủy tinh là công cụ phạm tội, hiện đang lƣu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Q theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/6/2021 đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Tại phiên tòa hôm nay phần tranh luận ngƣời bào chữa cho bị cáo D, L, Q có ý kiến: Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là đúng ngƣời, đúng tội. Về đánh giá mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ để áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo Q, bị cáo L nhƣ Viện kiểm sát đánh giá là phù hợp và không có ý kiến gì. Riêng bị cáo D chƣa đủ cơ sở pháp lý để áp dụng tình tiết tăng nặng đối với bị cáo là “ Xúi dục ngƣời dƣới 18 tuổi phạm tội” qui định tại điểm o khoản 1 Điều 52 BLHS, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không áp dụng tình tiết tăng nặng này và bị cáo D chƣa tiền án, tiền sự, khi phạm tội chƣa đủ 18 tuổi, có nhiều tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, bồi thƣờng khắc phục hậu quả đƣợc qui định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 BLHS đề nghị áp dụng Điều 54; Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 65 của BLHS để xử dƣới khung và cho bị cáo đƣợc hƣởng án treo.

Ngƣời bào chữa cho bị cáo H và bị cáo H có ý kiến: Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là đúng ngƣời, đúng tội, tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nhân thân các bị cáo chƣa tiền án, tiền sự, phạm tội do nhất thời và chƣa đủ 18 tuổi, vai trò thứ yếu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo và bồi thƣờng khắc phục hậu quả đƣợc qui định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 BLHS, đề nghị áp dụng Điều 54 BLHS xử dƣới khung hình phạt cho các bị cáo và cho các bị cáo đƣợc cải tạo tại địa phƣơng để các bị cáo thấy đƣợc sự khoan hồng của pháp luật mà cải tạo trở thành ngƣời tốt.

Ngƣời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Về hình phạt đề nghị đƣa ra mức án nghiêm khắc đối với các bị cáo. Về phần bồi thƣờng: Quá trình điều trị vết thƣơng một số chi phí mua thuốc, điều trị không có giấy tờ nhƣng là chi phí hợp lý, theo tính toán thống nhất với gia đình bị hại đề nghị các bị cáo phải liên đới bồi thƣờng cho gia đình bị hại số tiền tổng là: 75.918.892 đ, các bị cáo đã bòi thƣờng 65.000.000đ, đề nghị các bị cáo tiếp tục bồi thƣờng sô tiền còn lại là: 10.918.892đ.

Ngƣời diện hợp pháp cho bị cáo, bị hại không có ý kiến gì bổ sung.

Các bÞ c¸o thõa nhËn toµn bé hµnh vi ph¹m téi vµ kh«ng tranh luËn g× víi ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t, lêi sau cïng ®Ò nghÞ héi ®ång xÐt xö gi¶m nhÑ h×nh ph¹t