Bản án 99/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 11/3/2024 Phạm Ngọc D2 trú tại tổ dân phố 1, thị trấn S, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La cùng với Nguyễn Đức Bình sinh 2006, trú tại Tổ dân phố c, thị trấn S ngồi chơi ở vỉa hè gần ngã tư đèn đỏ lối rẽ đi Hạt Kiểm lâm huyện Sông Mã thuộc địa phận tổ dân phố 5, thị trấn S, huyện Sông Mã thì Trần D1 Hoàng trú tại Tổ dân phố B, thị trấn S, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La lái xe mô tô chở theo Trần Phương Nam trú tại bản Tiền Phong, xã NN, huyện Sông Mã đi qua nhìn thấy D2 và Bình. Khi Hoàng và Nam đi qua thì nghe thấy một người nói “Nhìn cái thằng cụ mày à”, khi nghe thấy bị nói như vậy thì Hoàng với Nam quay lại nhìn, sau đấy Hoàng nói với Nam “Quay lại xem là bọn nào” Nam đồng ý, Hoàng điều khiển xe mô tô quay lại vị tr của D2 và Bình, lúc này Hoàng nói “Chúng mày vừa chửi ai”, Hoàng dùng tay pH tát 01 phát vào má bên trái của D2, rồi dùng tay pH cầm dép tông xốp đang đi chỉ vào mặt D2 và nói “Không pH thấy ai nhìn cũng chửi như thế”. Sau đó, Hoàng điều khiển xe mô tô chở Nam đi đến quán ốc ở bản Quyết Tiến, xã NN, huyện Sông Mã ngồi ăn ốc.

Do bị đánh nên D2 dùng điện thoại di động vào ứng dụng Messenger tên “D2 Cỏ” của D2 nhắn tin vào Messenger “Sử Kem” là Messenger của Vừ A Sử trú tại bản U, xã CS, huyện Sông Mã với nội dung “Đang ở đâu?”, Sử trả lời “Đang ở gầm cầu”, Sử hỏi lại D2 “Đang ở đâu?”, D2 nhắn tin trả lời “Đang ở bên cầu mới”. Sau đó, D2 chở Bình đi về ph a cầu cứng mới thị trấn S, khi D2 đi đến đoạn giữa cầu thì gặp Sử điều khiển xe mô tô chở theo Giàng Dệnh Thắng trú tại bản Xi Lô, xã CK, huyện Sông Mã; Th trú tại bản Hua Pàn, xã NN, huyện Sông Mã điều khiển xe mô tô chở theo Giàng A C trú tại bản BP, xã NN, huyện Sông Mã. Sau khi gặp nhau nhóm của D2 điều khiển xe mô tô đi theo hướng đến xã CK, mục đ ch là để tìm Hoàng và Nam nói chuyện về việc D2 vừa bị đánh. Khi đi qua quán ốc gần cầu H Sơn thuộc địa phận bản Quyết Tiến, xã NN thì nhóm của D2 nhìn thấy Hoàng và Nam đang ngồi cùng một số người khác ở quán ốc, nhóm của D2 điều khiển xe đi đến ngã 3 bản Lướt, xã CK thì quay lại, Sử điều khiển xe mô tô đi trước và dừng lại tại đoạn đường trước một cửa hàng tạp hoá bên trái đường theo hướng xã CK - Thị trấn S (không xác định được tên cửa hàng tạp hóa), Thắng xuống xe đi bộ vào gần hiên cửa hàng tạp hoá lấy 01 thùng nhựa, bên trong đựng các vỏ chai bia Hà Nội. Sau đó, nhóm của D2 điều khiển xe đi đến vị tr gần trường Trung học cơ sở xã CK thì dừng lại, lúc này Thắng đưa cho D2 01 vỏ chai bia Hà Nội, đưa cho C 04 vỏ chai bia Hà Nội. Sau đó, nhóm của D2 di chuyển theo hướng thị trấn S, đi đến ngã 3 bản Púng, xã CK thì gặp một nhóm đang điều khiển xe đi ngược chiều gồm: Vàng Bá Vương trú tại bản Hua Pàn, xã NN, huyện Sông Mã điều khiển xe mô tô chở Vừ A Thanh trú tại bản U, xã CS, huyện Sông Mã; Vừ A P trú tại bản U, xã CS, huyện Sông Mã và Sồng C Mệnh trú tại bản BP, xã NN, huyện Sông Mã mỗi người điều khiển một xe mô tô. Khi gặp nhóm trên C cầm mỗi tay 02 vỏ chai bia Hà Nội đập vào nhau và làm vỡ 01 vỏ chai bia, sau đấy nhóm của D2 tiếp tục điều khiển xe mô tô đi về hướng thị trấn S. Thấy nhóm D2 đi về hướng thị trấn S nên nhóm của Vương cũng quay đầu xe đi theo sau.

Khi đi qua quán ốc gần cầu H Sơn thuộc địa phận bản Quyết Tiến, xã NN thì D2 đi trước chỉ vào quán chỗ Hoàng và Nam đang ngồi, mục đ ch là để mọi người biết nhóm đang ngồi trong sân của quán có Hoàng và Nam là người đã đánh D2. Nhóm của D2 đi qua được khoảng 20 mét thì dừng lại, D2 nói “Chúng nó trong kia quay lại chơi đi”, C bảo “Ừ”. Lúc này, nhóm của Nguyễn Văn H trú tại bản H Sơn, xã CK, huyện Sông Mã, gồm: Lương Tuấn Điệp trú tại bản Khong Tở, Phạm Tuấn Anh trú tại bản H Sơn cùng xã CK, huyện Sông Mã; Nguyễn ia Huy trú tại bản Hua Mường, xã Sốp Cộp, huyện Sốp Cộp; Trần D1 Hoàng trú tại Tổ dân phố B, thị trấn S, huyện Sông Mã; Phạm Khương D1 trú tại tổ dân phố 1, thị trấn S, huyện Sông Mã và Trần Phương Nam ngồi chơi, uống rượu, ăn ốc tại sân quán của gia đình “Sơn Hoài” tại bản Quyết Tiến, xã NN, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La. Nhóm của H đang ngồi nói chuyện thì nhóm của D2 quay xe lại khi đi đến quán ốc trên thì C ném 02 vỏ chai bia Hà Nội vào vị tr ngồi nhóm của H còn lại 01 vỏ chai bia C cầm trên tay, D2 ném 01 chai Bia Hà Nội vào ph a chân của Hoàng. Sau khi ném xong D2 điều khiển xe mô tô đi theo hướng cầu H Sơn đi sang bản H Sơn và đi theo đường liên xã theo hướng đi xã Huổi Một và từ xã Huổi Một đi ra thị trấn S rồi đi về nhà nằm ngủ. Nhóm còn lại điều khiển xe mô tô đi theo hướng thị trấn S. Thấy vậy, D1 nói nhóm của“Bọn D2 cỏ” thì Điệp điều khiển xe mô tô của Điệp chở theo Tuấn Anh và Hoàng; Huy điều khiển xe mô tô của D1 chở theo Nam. D1 cầm theo 02 bát sứ ở trong quán, H điều khiển xe mô tô chở D1 đi theo nhóm thanh niên trên. Do nhóm của D2 đi mỗi người một hướng nên nhóm của H đi tìm cũng chia theo các hướng khác nhau, xe của H đi đến đầu cầu cứng Sông Mã thì rẽ xuống đường dưới gầm cầu gần quán bia H Út thì không thấy ai nên quay xe lại đi dạo theo hướng đầu cầu cứng và di chuyển theo hướng ngã tư đèn xanh, đèn đỏ gần đường đi lên trường Trung học phổ thông Sông Mã. Đến khoảng 00 giờ 00 phút ngày 12/3/2024, khi H điều khiển xe chở D1 rẽ trái theo hướng đi ngã ba bản Địa thuộc địa phận tổ dân phố 1, thị trấn S thì thấy 01 xe mô tô của Th điều khiển chở theo iàng A C đi đối diện với xe của H, thời điểm này những người trong nhóm của C và Thay đã đi về nhà, khi xe của Thay và C đi đến gần xe của H khoảng 04 mét thì C thấy người ngồi sau xe mô tô của H giơ tay cầm theo một vật gì màu trắng định ném về hướng xe của C và Thay. Lúc này, C đang cầm 01 vỏ chai bia theo phản xạ tự nhiên, bột phát C dùng tay pH ném vỏ chai bia về hướng xe mô tô trên, khi đi qua C có quay đầu nhìn lại thì thấy xe mô tô bị ngã ra đường quốc lộ 4 , quá trình Thay chở C bản thân Thay không biết C đang cầm 01 chai bia, Thay không biết C ném vỏ chai bia về ph a H nên Thay tiếp tục điều khiển xe mô tô chở C đi qua cầu cứng mới đến quảng trường 3/2 thuộc bản Trại iống, xã NN, huyện Sông Mã thì gặp P. Sau đó, C và Thay đi về chỗ trọ của Thay ở gần trường Mầm non thị trấn ngủ, đến sáng hôm sau thì C đi về nhà. Hậu quả: Nguyễn Văn H bị thương ở vùng mi mắt trái, đa chấn thương vùng đỉnh đầu pH điều trị tại Bệnh viện Đa khoa huyện Sông Mã.

Ngày 30/3/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra C an huyện Sông Mã tiến hành khám nghiệm hiện trường; xác định hiện trường, kết quả xác định được các vị tr của những người liên quan. Xác định được vị tr của iàng A C ngồi trên xe mô tô ném chai bia gây thương t ch cho Nguyễn Văn H. Tất cả đều phù hợp với lời khai của những người liên quan, bị hại và bị cáo.

Biên bản xem xét dấu vết thân thể ngày 19/3/2024 đối với Nguyễn Văn H kết quả: Tại vùng đỉnh đầu có 01 vết rách da dài 10cm, rộng 0,2cm được khâu 02 mũi, vết thương đã khô. Tại vùng thái D2 pH có một vết rách da dài 02cm, rộng 0,3cm được khâu 02 mũi vết thương đã khô. Vùng thái D2 pH có một vết rách da dài 0,8cm, rộng 0,8cm được khâu 02 mũi, vết thương đã khô. Vùng thái D2 pH có một vết rách da dài 1,1cm, rộng 0,3m được khâu 03 mũi vết thương đã khô. Vùng thái D2 pH giáp tai có một vết rách da hình cung dài 2,6cm, rộng 0,2cm, được khâu 03 mũi, vết thương đã khô. Tại vùng trán pH có một vết rách da dài 0,8cm, rộng 0,2cm được khâu một mũi vết thương đã khô. Vùng trán pH có một vết rách da dài 0,5cm, rộng 0,2cm được khâu một mũi vết thương đã khô. Đuôi mắt pH có một vết trầy xước đã phục hồi dài 4,5cm rộng 1,3cm. Đuôi mắt trái có một vết rách da dài 02cm, rộng 0,2cm được khâu 02 mũi. Má trái có một vết rách da dạng hình tròn đường kính 0,5cm được khâu 03 mũi đã khô. Vùng cổ có một vết xây xước da dài 01cm, rộng 0,4cm đã khô, một vết xây xước da dài 01cm, rộng 0,8cm đã khô. Đầu gối trái có một vết trầy xước da dạng hình tròn đang đóng vẩy, màu đen đường kính 1,2cm; một vết trầy xước dạng hình tròn đang đóng vẩy màu đen đường kính 01cm.

Ngày 28/3/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra C an huyện Sông Mã ra Quyết định trưng cầu giám định tổn hại phần trăm sức khỏe do bị người khác gây thương t ch đối với Nguyễn Văn H.

Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 137/KLTTCT-TTPY ngày 04/4/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La, kết luận, cụ thể:

“+ Các kết quả chính: Sẹo vết thương phần mềm vùng đầu (xếp 07%); Sẹo vết thương phần mềm vùng mặt (xếp 18%); Sẹo vết thương phần mềm vùng cổ (xếp 02%); Sẹo vết thương phần mềm cẳng chân trái (xếp 02%).

+ Kết luận: Căn cứ thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương của Nguyễn Văn H tại thời điểm giám định là: 27% (Hai mươi bảy phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

+ Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích phần mềm vùng đầu, mặt, cổ, chân của Nguyễn Văn H là do tác động tương hỗ với vật cứng gây nên; Vết thương vùng đầu, mặt của Nguyễn Văn H là vùng trọng yếu của cơ thể. Các vết thương trên là những vết thương phần mềm, tổn thương nông, không tổn thương đến xương, nội sọ, do đó không dẫn tới tử vong được”.

Ngày 18/02/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra C an huyện Sông Mã gửi yêu cầu định giá tài sản đối với 01 chiếc yên xe của xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave, màu xám - trắng, biển kiểm soát 26AA - 399.10, đã qua sử dụng.

Kết luận định giá tài sản số 09/KL ngày 20/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Sông Mã, kết luận: “01 (Một) yên xe của chiếc xe mô tô có đặc điểm nêu trên có trị giá tài sản là 480.000 đồng (Bốn trăm tám mươi nghìn)”.

Sau khi gây thương t ch cho Nguyễn Văn H, Giàng A C đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú nên không làm rõ ngay được nội dung vụ việc liên quan. Ngày 03/01/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra C an huyện Sông Mã ra Quyết định truy nã số 19/QĐ-ĐCSHS đối với Giàng A C để điều tra. Ngày 18/01/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra C an huyện Sông Mã đã bắt giữ đối với Giàng A C, đồng thời ra Quyết định đình nã đối với Giàng A C.

Trong quá trình giải quyết vụ án Phạm Ngọc D2 giao nộp 01 chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Iphone, loại 8 Plus 64 b, được lắp 01 sim số 0962.576.104 nhà mạng Viettel, điện thoại đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave Alpha, BKS 26AG-009.41. Thu giữ của Giàng A C 01 Căn cước C.

Ngoài ra còn thu giữ: 01 két bia nhựa màu đỏ trên bề mặt có in dòng chữ “C ty bia Hà Nội HABECO”, bên trong két đựng bia có 09 vỏ chai bia, màu nâu, trên các vỏ chai bia được dán nhãn “HABECO Bia Hà Nội gìn giữ tinh hoa

- Nâng tầm vị thế” do Giàng Dệnh Thắng trú bản Xi Lô, xã CK, huyện Sông Mã giao nộp ngày 20/3/2024. Các mảnh vỡ thủy tinh, màu nâu có hình dạng và kích thước khác nhau, có dán nhãn bia Hà Nội thu giữ tại biên bản truy tìm vật chứng ngày 19/3/2024. 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE, loại 11Pro, dung lượng 256 B, bên trong được lắp 01 sim số thuê bao 0878236073, đã qua sử dụng thu giữ của Giàng A C.

Do có hành vi nêu trên tại bản Cáo trạng số 48/CT-VKSSM ngày 06 tháng 3 năm 2025 Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã đã truy tố ra trước Toà án nhân dân huyện Sông Mã để xét xử Giàng A C về tội Cố ý gây thương t ch.

Tại phiên toà kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Giàng A C phạm tội Cố ý gây thương t ch.

- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 02 năm 10 tháng đến 03 năm tù giam.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 244 của Bộ luật tố tụng Dân sự chấp nhận việc bị hại rút một phần yêu cầu bồi thường; Căn cứ Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự buộc cáo bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Văn H số tiền là 20.000.000đ

- Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Đề nghị tịch thu tiêu huỷ:

+ 01 két bia nhựa màu đỏ trên bề mặt có in dòng chữ “C ty bia Hà Nội HABECO”, bên trong có 09 vỏ chai bia màu nâu, trên vỏ chai bia được dán nhãn “HABECO Bia Hà Nội gìn giữ tinh hoa- Nâng tầm vị thế”;

+ Các mảnh vở thuỷ tinh màu nâu;

Trả lại cho bị cáo Giàng A C: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE loại 11Pro màu trắng.

- Về án ph : Miễn án ph hình sự sơ thẩm, án ph dân sự cho bị cáo

- Về quyền kháng cáo: Tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo, bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và đơn xin xét xử vắng mặt đề ngày 22/4/2025 bị hại anh Nguyễn Văn H trình bày: Khoảng 23 giờ ngày 11/3/2024 khi H, Nam, D1, Hoàng, Điệp, Tuấn Anh và Huy đang ngồi nói chuyện tại quán Sơn Hoài địa chỉ bản Quyết Tiến, xã NN, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La thì có nhóm thanh niên điều khiển khoảng 10 xe mô tô không rõ số lượng người nghe nói có cả của “D2 Cỏ” ném chai bia vào chỗ H và các bạn đang ngồi. Sau đó Điệp điều khiển xe của Điệp chở theo Tuấn Anh và Hoàng, Huy điều khiển xe của Huy chở theo Nam, H điều xe ( mượn của Hùng) chở theo Phạm Khương D1 đuổi theo nhóm thanh niên, khoảng 00 giờ 02 phút ngày 12/3/2024 khi đi đến ngã ba bản địa thấy một xe mô tô có hai người đi đối diện xe anh và một người ngồi sau xe ném chai bia trúng anh, khiến anh ngã ra đường sau đó không nhớ gì nữa. Khi tỉnh lại anh thấy mình đang được điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Sông Mã điều trị từ ngày 12/3/2024 đến ngày 15/3/2024 thì ra viện, sau này mới biết người ném chai bia gây thương t ch cho anh là iàng A C. Anh yêu cầu Giàng A C bồi thường thiệt hại cho anh 100.000.000đ cho đến nay bị cáo chưa bồi thường phần nào. Tại đơn xin xét xử vắng mặt bị hại đề nghị rút một phần yêu cầu bồi thường, chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền là 20.000.000đ.

Lời trình bày của người có quyền lợi liên quan anh Và A P và chị Mùa Thị L1 theo tài liệu trong hồ sơ thể hiện: Ngày 11/3/2024 P mượn xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave, màu xám - trắng, biển kiểm soát 26AA - 399.10 của Mùa Thị L1 ( là người yêu của P) với mục đ ch đi chơi, chiếc xe có nguồn gốc là của mẹ đẻ L1 cho L1 làm phương tiện đi lại. Khi P gặp nhóm của Sử cùng quay về khu vực quán bia có một nhóm thanh niên cầm dao và gậy đuổi theo trong đó có một thanh niên cầm dao chém một phát vào yên xe của P điều khiển khiến yên xe bị rách, P không rõ ai là người đã chém vào yên xe do khi đó trời tối. Ngay hôm sau P đã tự mang xe đi sửa khắc phục lại tình trạng ban đầu hết 80.000đ, P và chị L1 đều không yêu cầu gì với thiệt hại này.

Lời trình bày của chị Trần Thị Tố L2 và Phạm Ngọc D2 theo tài liệu có trong hồ sơ thể hiện: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, BKS 26AG-00941 D2 điều khiển vào ngày 11 và 12 tháng 3 năm 2024 là tài sản của chị L2 (mẹ đẻ của D2) khi D2 sử dụng xe chị L2 không hề biết. Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone loại 8 Plus 64Gb của D2 giao nộp là tài sản của D2 không liên quan gì đến vụ án. Hiện tại các tài sản trên đã được trả lại cho chị L2 và anh D2, chị L2 và anh D2 đã nhận được đúng, đủ tài sản và không có ý kiến gì.

Tại phiên tòa bị cáo đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, nhất tr với nội dung bản cáo trạng truy tố, luận tội của đại diện Viện kiểm sát; không có ý kiến tranh luận. Khi được nói lời sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, miễn án ph cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, vẫn giữ nguyên lời khai như đã khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra C an huyện Sông Mã, không thay đổi, bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án và hoàn toàn nhất tr với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã. Bị cáo khẳng định khai báo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là hoàn toàn tự nguyện và đúng với sự việc đã thực hiện.

Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp Đơn đề nghị ngày 12/3/2024 của bị hại Nguyễn Văn H; Biên bản khám nghiệm hiện trường, kết quả xác định các vị tr của những người liên quan, xác định được vị tr của iàng A C ngồi trên xe mô tô ném chai bia gây thương t ch cho Nguyễn Văn H; Biên bản xem xét dấu vết thân thể ngày 19/3/2024 đối với Nguyễn Văn H; Kết luận giám định số 137/KLTTCT-TTPY ngày 04/4/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La; Các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung đối với bị cáo về thời gian, địa điểm, diễn biến việc thực hiện hành vi phạm tội; Biên bản ghi lời khai của người liên quan và phù hợp với các chứng cứ khác trong hồ sơ.

Từ những căn cứ nêu trên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào đêm ngày 11/3/2024 rạng sáng ngày 12/3/2024, tại Tổ dân phố B, thị trấn S, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La, Giàng A C đã dùng 01 vỏ chai bia thủy tinh (loại bia Hà Nội) là hung khí nguy hiểm ném trúng vùng đầu của anh Nguyễn Văn H khi anh H đang điều khiển xe mô tô dẫn đến ngã xe gây thương t ch vùng đầu, mặt, cổ và cơ thể của anh H. Hậu quả anh H bị tổn hại sức khỏe do thương t ch gây nên tại thời điểm giám định là 27%.

Hành vi dùng hung khí nguy hiểm gây tổn hại sức khoẻ cho Nguyễn Văn H 27% của bị cáo Giàng A C đã phạm vào tội Cố ý gây thương t ch, thuộc trường hợp định khung hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Như vậy, nội dung truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã đối với bị cáo là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng. Bị cáo nhận thức được việc gây thương t ch cho người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo đã bất chấp pháp luật cố tình thực hiện tội phạm, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến t nh mạng, sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương.

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ sự ăn năn hối cải. Do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Cần căn cứ vào t nh chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ, để quyết định một mức hình phạt phù hợp, nhằm trừng phạt, cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ch cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật, răn đe, phòng ngừa và thực hiện nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương. Ngoài ra sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cá đã bỏ trốn, gây khó khăn cho cơ quan điều tra (bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã), do vậy cần xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.

Sau khi sự việc xảy ra bị hại Nguyễn Văn H đề nghị bị cáo bồi thường thiệt hại về sửc khoẻ và tổn thất tinh thần số tiền 100.000.000 đồng ( một trăm triệu đồng), cho đến nay bị cáo chưa bồi thường.Tuy nhiên tại đơn xin xin xét xử vắng mặt đề ngày 22/4/2025 bị hại đã có đơn xin rút một phần yêu cầu bồi thường, bị hại chỉ đề nghị bị cáo bồi thường thiệt hại 20.000.000đ, xét thấy việc rút một phần yêu cầu bồi thường là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp theo quy định tại Điều 244 của Bộ luật tố tụng Dân sự cần chấp nhận. Đối với chiếc xe mô tô do anh H điều khiển bị ngã không có thiệt hại nên anh H không yêu cầu bồi thường phần này nên không xem xét.

Tại phiên toà bị cáo nhất tr mức bồi thường mà bị hại yêu cầu do vậy cần chấp nhận. Xác định định số tiền bị cáo pH bồi thường cho bị hại là 20.000.000đ ( hai mươi triệu đồng) là phù hợp thiệt hại thực tế và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền C tố tại phiên toà, phù hợp theo quy định tại các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.

Đối với Th: Th là người điều khiển xe mô tô chở iàng A C, trên đường đi Thay không biết C đang cầm chai bia; C và Thay không nói chuyện, bàn bạc hay chuẩn bị từ trước; bản thân Thay không được giúp sức cho C Do vậy cơ quan điều tra không xử lý hình sự là đảm bảo theo quy định.

Đối với Trần D1 Hoàng: Do mâu thuẫn bột phát Trần D1 Hoàng đã có hành vi dùng tay tát vào má bên trái của Phạm Ngọc D2. Ngày 28/3/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra C an huyện Sông Mã đã ra Quyết định trưng cầu giám định tổn hại phần trăm sức khỏe đối với D2. Tuy nhiên, do vết thương của D2 chỉ bị sưng nhẹ nên D2 đã từ chối giám định. Hành vi của Hoàng đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 5 Điều 7 (Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự) Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành ch nh trong lĩnh vực ANTT-ATXH. Ngày 26/02/2025 C an huyện Sông Mã đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

Đối với Phạm Ngọc D2: Do mâu thuẫn bột phát Phạm Ngọc D2 đã có hành vi dùng 01 vỏ chai bia ném về khu vực trước cửa quán ốc “Sơn Hoài” tại bản Quyết Tiến, xã NN, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La. Mặc dù chưa gây ra thiệt hại, tuy nhiên hành vi của D2 đã vi phạm điểm e khoản 4 Điều 7 (Ném vật khác vào nơi kinh doanh của người khác) Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành ch nh trong lĩnh vực ANTT-ATXH. Ngày 26/02/2025 C an huyện Sông Mã đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

Đối với Trần Phương Nam: Quá trình điều tra Phạm Ngọc D2 trình bày bị Nam dùng tay đấm và tát trúng vùng đỉnh đầu, má trái và má pH D2. Tuy nhiên, tại bản khai ngày 16/3/2024 Nam không thừa nhận nội dung được đánh D2. Sau khi vụ án xảy ra đến nay Nam không có mặt tại gia đình và địa phương. Kiểm tra dấu vết thân thể D2 không để lại dấu vết thương t ch. Ngoài lời khai của D2 ra không còn tài liệu nào khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý.

Ngoài ra theo lời khai của Phạm Ngọc D2 sau khi D2 bị Trần Phương Nam đấm và tát thì Nam có dùng tay đánh Bình. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh người tên Bình tại Tổ dân phố c, thị trấn S đã xác định không có trường hợp nào có thông tin như D2 cung cấp. Quá trình làm việc Nam không thừa nhận việc được đánh Bình, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra C an huyện Sông Mã không có căn cứ xử lý đối với Trần Phương Nam.

Đối với Và A Sử là người rủ bị cáo cùng đi gặp nhóm của Hoàng và Nam nói chuyện, còn iàng Dệnh Thắng là người đưa vỏ chai bia cho bị cáo. Tuy nhiên cả Sử và Thắng đều không biết việc bị cáo dùng vỏ chia bia ném gây thương t ch cho bị Hại, các bên không có sự bàn bạc, thoả thuận gì về việc gây thương t ch cho ai. Do vậy, Sử và Thắng không đồng phạm với bị cáo.

Đối với chị Trần Thị Tố L2, trú tại tổ dân phố 1, thị trấn S, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La (mẹ đẻ của Phạm Ngọc D2); chị Hờ Thị Sai trú tại bản U, xã CS, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La (mẹ đẻ của Vừ A Sử); chị Mùa Thị L1 trú tại bản CD, xã NT, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La (bạn của Vừ A P); anh Sộng A C trú tại bản Hua Pàn, xã NN, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La (bố đẻ của Th); anh Vàng Bả Sồng trú tại bản Hua Pàn, xã NN, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La (bố đẻ của Vàng Bá Vương) là chủ sở hữu của các chiếc xe mô tô liên quan đến vụ việc. Quá trình điều tra xác định được, thời điểm xảy ra vụ án D2, Sử, P, Thay và Vương sử dụng xe mô tô không được sự cho phép của chủ xe và của gia đình. Bản thân chủ xe và gia đình không biết nội dung vụ việc. Mặt khác D2, Sử, P, Thay và Vương đều khẳng định quá trình sử dụng chiếc xe mô tô trên là do tự ý sử dụng, gia đình và chủ xe không ai biết. Vì vậy, C an huyện Sông Mã không có căn cứ để xử phạt hành ch nh là có căn cứ.

Đối với hành vi điều khiển phương tiện tham gia giao thông chưa có giấy phép lái xe mô tô, khi tham gia giao thông không đội mũ bảo hiểm cho người đi xe mô tô, xe máy và chở người ngồi trên xe không đội mũ bảo hiểm cho người đi xe mô tô, xe máy của Phạm Ngọc D2, Trần D1 Hoàng, Trần Phương Nam, Vừ A Sử, Giàng Dệnh Thắng, Th, Vàng Bá Vương, Vừ A Thanh, Vừ A P và Sồng C Mệnh, Nguyễn Văn H, Lương Tuấn Điệp, Phạm Tuấn Anh, Nguyễn ia Huy, Trần D1 Hoàng và Phạm Khương D1 đã vi phạm Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30 tháng 12 năm 2019 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành ch nh trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt tại Nghị định số 123/2021/NĐ-CP ngày 28/12/2021. Cơ quan điều tra đã sao y, chuyển toàn bộ tài liệu có liên quan đến việc vi phạm khi tham gia giao thông của các đối tượng đến Đội Cảnh sát giao thông trật tự C an huyện Sông Mã tiếp tục xác minh để xử lý hành vi vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định là đảm bảo theo quy định.

Đối với thiệt hại của chiếc xe do Vừ A P điều khiển: Quá trình điều tra xác định được chiếc xe tô nhãn hiệu HONDA, loại Wave, màu xám - trắng, biển kiểm soát 26AA - 399.10 bị thiệt hại theo kết luận định giá tài sản số 09/KL ngày 20/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định thiệt hại là 480.000đ là tài sản của Mùa Thị L1, SN 2007, trú tại bản CD, xã NT, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La, chiếc xe đã được P mang đi sửa chữa, khắc phục xong, chị L1 và anh P không có yêu cầu gì. Theo lời khai của P nguyên nhân sảy ra thiệt hại trên do bị một thanh niên không rõ là ai trong nhóm xô sát tối ngày 11/3/2024 dùng dao rạch, ngoài lời khai của P không có tài liệu chứng cứ gì chứng minh, do vậy không đặt vấn đề xử lý với hành vi gây thiệt hại đối với chiếc xe trên là có căn cứ.

Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone và chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave Alpha, biển kiểm soát 26AG-009.41 do Phạm Ngọc D2 giao nộp ngày 28/4/2024 và 01 căn cước C dân số 014205007027, mang tên Giàng A C, sinh ngày 11/02/2005, cấp ngày 12/3/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ trong biên bản bắt người đang bị truy nã. Ngày 25/02/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra C an huyện Sông Mã đã trao trả lại cho Phạm Ngọc D2 và bị cáo là phù hợp theo quy định tại khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự cần chấp nhận.

Đối với 01 chiếc điện thoạidi động nhãn hiệu IPHONE loại 11Pro màu trắng thu giữ của iàng A C, là tài sản hợp pháp của C không liên quan đến hành vi phạm tội. Do vậy cần tuyên trả lại cho C.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về Điều luật áp dụng, Tội danh và Hình phạt: Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Giàng A C phạm tội Cố ý gây thương t ch.

Xử phạt Giàng A C 34 (ba mươi tư) tháng tù - Thời hạn tù t nh từ ngày 18/01/2025.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ Điều 244 của Bộ luật tố tụng Dân sự chấp nhận yêu cầu rút một phần yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại đối với bị cáo.

Căn cứ Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự buộc bị cáo pH bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Văn H tổng số tiền là: 20.000.000đ ( hai mươi triệu đồng).

Kể từ ngày bên có quyền yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền phải thi hành án thì bên có ngh a vụ phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại các Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

3. Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu huỷ:

+ 01 két bia nhựa màu đỏ trên bề mặt có in dòng chữ “C ty bia Hà Nội HABECO”, bên trong có 09 vỏ chai bia màu nâu, trên vỏ chai bia được dán nhãn “HABECO Bia Hà Nội gìn giữ tinh hoa- Nâng tầm vị thế”;

+ Các mảnh vở thuỷ tinh màu nâu;

- Trả lại cho bị cáo Giàng A C 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE loại 11Pro màu trắng.

Theo Quyết định chuyển vật chứng số 37/QĐ-VKSSM ngày 27/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Mã và Biên bản giao nhận vật chứng tài sản lập hồi 09 giờ 30 phút ngày 28/02/2025 giữa Chi cục thi hành án dân sự huyện Sông Mã và C an huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La.

- Chấp nhận việc Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô biển kiểm soát 26AG-009.41 cho bà Trần Thị Tố L2, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus cho anh Phạm Ngọc D2 và 01 căn cước C dân mang tên Giàng A C, sinh ngày 11/02/2005 cho bị cáo.

4. Về án ph : Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

Miễn án ph hình sự sơ thẩm, án ph dân sự có giá ngạch cho bị cáo.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 20/5/2025). Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.