Bản án 980/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 02 tháng 10 năm 2020 của bà Nguyễn Thị Hoàng O và bản tự khai của các bên đương sự tại tòa cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ thì nội dung vụ án được xác định như sau:

Bà Nguyễn Thị Hoàng O là nguyên đơn trình bày: Bà và ông Trần Hữu P tự nguyện chung sống v i nhau, c đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 79 quyển số 01/2013 do Ủy ban nhân dân xã C, huyện P, tỉnh Bình Định cấp ngày 11/9/2013.

Trong quá trình chung sống, mâu thuẫn vợ chồng phát sinh từ việc ông P thường xuyên cá độ, cờ bạc, nợ nần, vợ chồng không còn khả năng hàn gắn. Nay bà yêu cầu:

Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Hoàng O yêu cầu ly hôn v i ông Trần Hữu P.

Về con chung: C hai con chung tên Trần Nguyễn Gia B sinh ngày 25/01/2015 và Trần Nguyễn Gia H sinh ngày 17/7/2018. Hiện con đang sống v i bà O. Bà yêu cầu trực tiếp nuôi hai con chung. Không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: Không c .

Bị đơn ông Trần Hữu P mặc dù Tòa án đã nhiều lần triệu tập đến Tòa án để giải quyết vụ án nhưng ông P vẫn vắng mặt không c lý do, do đ Tòa án không ghi nhận được ý kiến và thu thập được chứng cứ từ ông Trần Hữu P.

Tại phiên tòa:

Bị đơn vắng mặt. Nguyên đơn c đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa c ý kiến như sau:

- Về Thủ tục tố tụng: Các văn bản tố tụng của Tòa án đều được tống đạt cho đương sự theo đúng quy định pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tiến hành đúng trình tự tố tụng nhưng chưa đảm bảo thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu c trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Bà Nguyễn Thị Hoàng O và ông Trần Hữu P tự nguyện chung sống v i nhau, c đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 79 quyển số 01/2013 do Ủy ban nhân dân xã C, huyện P, tỉnh Bình Định cấp ngày 11/9/2013. Đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp.

Theo bà O trình bày do mâu thuẫn vợ chồng nên không thể tiếp tục chung sống, nguyên nhân phát sinh từ việc ông P thường xuyên cá độ, cờ bạc, nợ nần, vợ chồng không còn khả năng hàn gắn, thường xuyên cãi nhau. Vợ chồng đã không còn khả năng hàn gắn. Nay bà O yêu cầu ly hôn v i ông Trần Hữu P.

Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đ không phải chứng minh. Tòa án đã tống đạt hợp lệ cho bị đơn các văn bản tố tụng. Trong đ , thông báo thụ lý; Biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa; Các thông báo trên đã ghi rõ nội dung yêu cầu của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp, nhưng phía bị đơn không đến Tòa án để giải quyết vụ án, không c ý kiến phản hồi về yêu cầu của nguyên đơn, không cung cấp chứng cứ. Như vậy bị đơn đã tự tư c bỏ quyền chứng minh và cung cấp chứng cứ của mình.

Trên cơ sở xem xét các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và lời trình bày của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy, cuộc sống chung hiện tại của vợ chồng bà O ông P không c sự quan tâm, chia sẻ, yêu thương nhau. Tòa án đã nhiều lần triệu tập để hòa giải nhưng ông P không đến là không c thiện chí để giải quyết mâu thuẫn vợ chồng. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa bà O ông P đã trầm trọng, không còn khả năng để hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đ , căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà O.

Về con chung: Có hai con chung tên Trần Nguyễn Gia B sinh ngày 25/01/2015 và Trần Nguyễn Gia H sinh ngày 17/7/2018. Nay bà O yêu cầu Tòa án giao con chung cho bà trực tiếp nuôi dưỡng, bà không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy hiện hai con chung đang được bà O trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục. Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi cũng như sự phát triển của trẻ và để hạn chế được phần nào về sự ảnh hưởng tiêu cực về tâm sinh lý của trẻ. Do đ , căn cứ vào Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình, xét thấy việc giao trẻ Trần Nguyễn Gia B sinh ngày 25/01/2015 và Trần Nguyễn Gia H sinh ngày 17/7/2018 cho bà Nguyễn Thị Hoàng O trực tiếp nuôi dưỡng là c căn cứ.

Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Nguyễn Thị Hoàng O không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xét.

Về tài sản chung, nợ chung và các nghĩa vụ dân sự khác: Bà O khai hai bên không có tài sản chung, nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Về quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Hội đồng xét xử thống nhất v i quan điểm của Kiểm sát viên đã trình bày tại phiên tòa về hư ng giải quyết vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1,3 Điều 36, điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228; Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Căn cứ vào Luật Thi hành án Dân sự.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hoàng O.

1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Hoàng O được ly hôn v i ông Trần Hữu P. Giấy chứng nhận kết hôn số 79 quyển số 01/2013 do Ủy ban nhân dân xã C, huyện P, tỉnh Bình Định cấp ngày 11/9/2013 không còn giá trị pháp lý.

1.2. Về con chung: Giao trẻ Trần Nguyễn Gia B sinh ngày 25/01/2015 và Trần Nguyễn Gia H sinh ngày 17/7/2018 cho bà Nguyễn Thị Hoàng O Trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Trần Hữu P không cấp dưỡng nuôi con chung vì bà O không yêu cầu.

Ông P c quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm s c, nuôi dưỡng, giáo dục con mà không ai được cản trở.

Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm s c, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con c quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đ .

Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm s c, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích của con, việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con c thể thay đổi.

1.3. Về tài sản chung, nợ chung và các nghĩa vụ dân sự khác: Bà Nguyễn Thị Hoàng O xác nhận không c nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

2. Về án phí: Bà Nguyễn Thị Hoàng O phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng), nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2019/0062164 ngày 13/10/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà O đã nộp đủ tiền án phí.

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quyết định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành án dân sự c quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án Dân sự.