Bản án 98/2018/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH

N C C NG H A X H CHỦ NGH A V T NAM

T A ÁN NH N D N T NH L M Đ NG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Nguyễn Kim Đồng

Các Thẩm phán:

Ông Huỳnh Văn Hiệp

Ông Huỳnh Châu Thạch

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Qu c Huy, Th k Tòa án nhân dân t nh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Đào, Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân t nh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ l s : 128/2018/TLPT-HS ngày 29-10-2018 đ i với bị cáo Cao Xuân B do kháng cáo của bị cáo Cao Xuân B, kháng cáo của đại diện bị hại, bị đơn dân sự đ i với B n án hình sự sơ thẩm s : 42/2018/HS-ST ngày 11-9-2018 của Tòa án nhân dân huyện B o Lâm, t nh Lâm Đồng.

* Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Cao Xuân B, sinh năm 1978 tại t nh Hà Tĩnh; nơi ĐKNKTT và c trú: S 190/16 HTK, tổ 3, ph ờng 2, thành ph B o Lộc, t nh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 12/12; là Đ ng viên Đ ng cộng s n Việt Nam (đã Đình chỉ sinh hoạt đảng); dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu c tịch: Việt Nam; con ông Cao Xuân Nh, sinh năm 1951; con bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1953; vợ Đặng Thị Xuân Y, sinh năm 1987; có 02 ng ời con, con lớn sinh 2009, con nhỏ sinh 2012.

Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

* Những người tham gia tố tụng khác có kháng cáo:

- Bị hại: Anh Bùi Công Th, sinh năm 1984 (đã chết).

Đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Hoàng Thị H, sinh năm 1985; nơi c trú Thôn 9, xã LN, huyện BL, t nh Lâm Đồng. Vắng mặt.

- Bị đơn dân sự: Trung tâm qu n l và khai thác công trình công cộng huyện BL. Trụ sở: S 9 NTT, thị trấn LT, huyện B o Lâm, t nh Lâm Đồng.

Ng ời đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn B; Chức vụ: Giám đ c.

Ng ời đại diện theo ủy quyền: Ông L ơng Văn T; Chức vụ: Phó Giám đ c. Có mặt.

N DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đ ợc tóm tắt nh sau:

Sáng 02-11-2017, bị cáo B nhận lệnh điều khiển xe ôtô (Xe chở rác) biển s 49A-004.64 để đi thu gom rác tại xã Lộc Nam và xã Lộc Phú. Do đèn chiếu sáng phía tr ớc của xe bị h , nên bị cáo B đ a xe ôtô đi sửa tại thành ph B o Lộc; đến kho ng 12 giờ cùng ngày sửa xong, bị cáo B ăn cơm và có u ng bia sau đó u ng cà phê. Đến kho ng 14 giờ cùng ngày, bị cáo B điều khiển xe ôtô 49A-004.64 đi từ thành ph B o Lộc về xã Lộc Nam, huyện B o Lâm theo Qu c lộ 55 để thu gom rác. Khi đến Km 217+500 thuộc thôn 2, xã Lộc Thành, huyện B o Lâm, bị cáo B điều khiển xe lấn sang phần đ ờng bên trái thì phát hiện xe mô tô biển s 49H1-009.27 do Bùi Công Th điều khiển theo h ớng ng ợc chiều. Do kho ng cách quá gần, bị cáo B không xử l đ ợc va chạm với xe mô tô 49H1-009.27. Sau khi va chạm, xe ôtô 49A-004.64 tiếp tục đẩy xe mô tô 49H1-009.27 vào phía lề trái rồi va chạm vào một lan can của hộ dân bên lề trái, xe ôtô 49A- 004.64 bị lật nghiêng sang ph i.

Hậu qu anh Th chết trên đ ờng đ a đi cấp cứu; xe mô tô 49H1-009.27 bị h hỏng nặng, xe ôtô 49A-004.64 bị h hỏng nhẹ. Sau khi x y ra tai nạn Cơ quan điều tra đo nồng độ cồn bị cáo Bình là 0,820mg/lít khí thở.

Căn cứ kết qu khám nghiệm hiện tr ờng theo h ớng thành ph B o Lộc đi Lộc Nam (hướng xe bị cáo điều khiển lưu thông) thể hiện đ ờng tr i nhựa bê tông rộng 6,90m, có chiều h ớng lên d c và cong về bên trái, tầm nhìn bị che khuất; đ ợc phân cách bằng vạch sơn trắng không liên tục. Vị trí va chạm (ký hiệu 05) đ ợc xác định dựa trên các dấu vết để lại tại hiện tr ờng có kích th ớc (10x15) cm, tâm cách lề chuẩn 6,70m, cách bánh sau bên trái xe ôtô 49A-004.64 là 3,50m, cách bánh sau xe môtô 49H1- 009.27 là 4,30m.

- Vị trí xe môtô 49H1-009.27 (ký hiệu 01), sau tai nạn xe nằm phía trong đ ờng hẻm dân sinh, bên trái đ ờng Qu c lộ 55.

- Vị trí xe ôtô 49A-004.64 (ký hiệu 02), sau tai nạn xe nằm trên lề đ ờng phía bên trái Qu c lộ 55 theo h ớng lề chuẩn và bị lật nghiêng bên ph i, đầu xe h ớng về đ ờng hẻm đi vào Thôn 2, xã Lộc Thành, đuôi xe h ớng về đ ờng Qu c lộ 55.

- Vết l p xe ôtô 49A-004.64 in hằn để lại sau tai nạn (ký hiệu 03), đ ợc hình thành từ tim đ ờng Qu c lộ 55 và kết thúc tại bánh sau bên ph i xe ôtô 49A-004.64. Vết in hằn có chiều dài 6,50m, điểm đầu cách lề chuẩn 3,35m.

- Vết l p xe ôtô 49A- 004.64 in hằn (ký hiệu 04), đ ợc hình thành từ tim đ ờng kéo vào lề bên trái theo h ớng lề chuẩn và kết thúc tại mép đ ờng. Vết in hằn có chiều dài 6,30m, điểm đầu vết l p xe cách lề chuẩn 3,30m.

Về bồi th ờng thiệt hại: Bị cáo cùng gia đình bồi th ờng cho đại diện bị hại s tiền 278.000.000đ, nay đại diện bị hại không yêu cầu bị cáo bồi th ờng. Yêu cầu Trung tâm qu n l và khai thác công trình công cộng huyện B o Lâm bồi th ờng kho n tiền bù đắp tổn thất về tinh thần 83.400.000đ t ơng ứng 60 tháng l ơng cơ sở; Đại diện Trung tâm qu n l và khai thác công trình công cộng huyện B o Lâm đề nghị gi i quyết theo pháp luật.

Đ i với thiệt hại giá trị chiếc xe máy là 20.000.000đ, đại diện bị hại đề nghị tách ra để gi i quyết bằng một vụ án dân sự khác. Đ i với h hỏng xe ô tô, Trung tâm qu n l và khai thác công trình công cộng huyện B o Lâm không yêu cầu bị cáo bồi th ờng.

Tại B n án s : 42/2018/HS-ST ngày 11-9-2018 của Tòa án nhân dân huyện B o Lâm đã tuyên b bị cáo Cao Xuân B phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm b kho n 2 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm b, s kho n 1, kho n 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015; Nghị quyết 41/QH14. Xử phạt bị cáo Cao Xuân B 15 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam để thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc Trung tâm qu n l và khai thác công trình công cộng huyện B o Lâm bồi th ờng cho đại diện bị hại chị Hoàng Thị H kho n tiền bù đắp tổn thất về tinh thần là 83.400.000đ.

Ngoài ra, B n án còn gi i quyết về vật chứng, án phí, tuyên quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án theo quy định pháp luật.

Ngày 19-9-2018 bị đơn dân sự Trung tâm qu n l và khai thác công trình cộng cộng huyện B o Lâm kháng cáo không đồng bồi th ờng 83.400.000đ.

Ngày 21-9-2018 bị cáo kháng cáo xin h ởng án treo.

Ngày 21-9-2018 đại diện bị hại Hoàng Thị H kháng cáo xin cho bị cáo đ ợc h ởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm; bị cáo không thắc mắc, khiếu nại đ i với B n án sơ thẩm; đồng thời giữ nguyên kháng cáo, đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận; Đại diện bị đơn dân sự tự nguyện rút toàn bộ kháng cáo, đồng thời có văn b n đề nghị cho bị cáo Bình đ ợc h ởng án treo, chịu trách nhiệm giám sát giáo dục bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân t nh Lâm Đồng đề nghị căn cứ điểm a kho n 1 Điều 355; các Điều 356, 348 của Bộ luật t tụng hình sự; đình ch xét xử phúc thẩm đ i với kháng cáo của bị đơn dân sự đã rút; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của bị hại; giữ nguyên B n án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA T A ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đ ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh sau:

[1] Về t tụng: Tại phiên tòa, đại diện bị hại vắng mặt không thuộc tr ờng hợp bất kh kháng hoặc trở ngại khách quan, căn cứ điểm b kho n 1 Điều 351 của Bộ luật t tụng hình sự để tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung nh đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

- Đ i với kháng cáo của bị đơn dân sự đã rút, căn cứ Điều 348 của Bộ luật t tụng hình sự; đình ch xét xử phúc thẩm nh đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[2] Về hành vi: Vào kho ng 14 giờ ngày 02-11-2017, bị cáo B điều khiển xe ôtô 49A-004.64 đi từ thành ph B o Lộc về xã Lộc Nam, huyện B o Lâm theo Qu c lộ 55 để thu gom rác. Khi đến Km 217+500 thuộc thôn 2, xã Lộc Thành, huyện B o Lâm, bị cáo Bình điều khiển xe lấn sang phần đ ờng bên trái thì phát hiện xe mô tô biển s 49H1-009.27 do Bùi Công Th điều khiển theo h ớng ng ợc chiều. Do kho ng cách quá gần, bị cáo B không xử l đ ợc va chạm với xe mô tô 49H1-009.27. Đ i chiếu kết qu khám nghiệm hiện tr ờng theo h ớng xe bị cáo điều khiển l u thông thể hiện vị trí va chạm (ký hiệu 05) đ ợc xác định dựa trên các dấu vết để lại tại hiện tr ờng có kích th ớc (10x15) cm thuộc phần đ ờng bên trái. Hậu qu làm cho anh Th chết trên đ ờng đ a đi cấp cứu; xe mô tô 49H1-009.27 bị h hỏng nặng, xe ôtô 49A-004.64 bị h hỏng nhẹ. Sau khi x y ra tai nạn Cơ quan điều tra đo nồng độ cồn bị cáo B là 0,820mg/lít khí thở. Đ i chiếu lời khai của bị cáo, biên b n khám nghiệm hiện tr ờng, khám nghiệm tử thi, khám nghiệm xe liên quan, kết luận giám định. Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá toàn diện chứng cứ, đã tuyên b bị cáo Cao Xuân B phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo kho n 2 Điều 202 của Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của bị hại, đ i chiếu tài liệu chứng cứ thể hiện. Bị cáo thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, thuộc tr ờng hợp rất nghiêm trọng, gây nh h ởng đến trật tự an toàn giao thông tại địa ph ơng. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết gi m nhẹ trách nhiệm hình sự nh “Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại 278.000.000đ; bị cáo thành khẩn khai báo” quy định điểm b, s kho n 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Bên cạnh đó, đại diện bị hại cũng đề nghị gi m nhẹ trách nhiệm hình sự, nên cũng đã đ ợc áp dụng tình tiết gi m nhẹ quy định kho n 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Mặt khác, ngoài việc bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo thật sự ăn năn h i c i thể hiện bằng hành động bồi th ờng toàn bộ thiệt hại. Tòa án cấp sơ thẩm ch a đánh giá hết tình tiết gi m nhẹ quy định điểm s kho n 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Bên cạnh đó, bị cáo có nhân thân t t (Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam) ch a có tiền án, tiền sự, có nơi c trú rõ ràng, bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, trong khi đó bị cáo đ ợc h ởng ba tình tiết gi m nhẹ quy định kho n 1 Điều 51; một tình tiết gi m nhẹ quy định kho n 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015; bị hại cũng kháng cáo đề nghị cho bị cáo h ởng án treo. Do vậy cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của bị hại; sửa B n án sơ thẩm, áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo đ ợc c i tạo ngoài xã hội, d ới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa ph ơng và gia đình, không gây nguy hiểm cho xã hội; không nh h ởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội là có căn cứ.

[3] Về vật chứng: Biên b n khám nghiệm xe mô tô (bút lục 58) thể hiện xe môtô biển s 49H1-009.27 bị h hỏng, (ghi chi tiết h hỏng). Tuy nhiên, B n án sơ thẩm nhận định “Do chưa có căn cứ buộc bồi thường nên tiếp tục tạm giữ để giải quyết trong cùng vụ án dân sự” là không đúng quy định kho n 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật t tụng hình sự. Bởi lẽ, việc bồi th ờng xe môtô biển s 49H1-009.27 bị h hỏng căn cứ những chi tiết h hỏng đ ợc lập biên b n khám nghiệm mô t do tai nạn để sửa chữa, tr ờng hợp bị hại đề nghị tách phần bồi th ờng thiệt hại xe mô tô để gi i quyết bằng vụ án dân sự khác cần căn cứ biên b n khám nghiệm mô t phần h hỏng để xác định giá trị bồi th ờng. Do vậy, cần sửa B n án sơ thẩm về xử l vật chứng, tr lại cho đại diện bị hại chị H xe môtô biển s 49H1-009.27 cùng giấy chứng nhận đăng k xe mô tô, xe máy mới gi i quyết triệt để vụ án.

[4] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo đ ợc chấp nhận, bị đơn dân sự đã rút kháng cáo; nên bị cáo, bị đơn dân sự không ph i chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b kho n 1 Điều 355; điểm d, điểm e kho n 1 Điều 357 của Bộ luật t tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của bị hại; sửa B n án sơ thẩm; Xử:

1. Tuyên b bị cáo Cao Xuân B phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm b kho n 2 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm b, s kho n 1 kho n 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Cao Xuân B 15 (M ời lăm) tháng tù, cho h ởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Cao Xuân B cho Trung tâm quản lý và khai thác công trình cộng cộng huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với Cơ quan trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án. Trường hợp người bị kết án thay đổi nơi làm việc thì việc Thi hành án thực hiện theo qui định tại khoản 1 điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Đình ch xét xử phúc thẩm đ i với kháng cáo của bị đơn dân sự Trung tâm qu n l và khai thác công trình cộng cộng huyện B o Lâm.

3. Về vật chứng: Căn cứ kho n 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật t tụng hình sự. Tr lại cho chị Hoàng Thị H 01 xe môtô biển s 49H1-009.27 cùng giấy chứng nhận đăng k xe mô tô, xe máy.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật T tụng hình sự; Nghị quyết s 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban th ờng vụ Qu c hội. Bị cáo Cao Xuân B, bị đơn dân sự không ph i chịu án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của b n án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

B n án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

TM. H Đ NG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- Vụ GĐKT I - TANDTC;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PH ÊN T A

- VKSND t nh Lâm Đồng;

- TAND, VKSND huyện B o Lâm;

- Cơ quan điều tra Công an B o Lâm;

- Phòng KTNV&THA;

- Sở T pháp t nh Lâm Đồng;

(Đã ký)

- Bị cáo;

- Đại diện bị hại;

- Bị đơn dân sự;

- L u hồ sơ; Án văn.

Nguyễn Kim Đồng

CÁC THẨM PHÁN

CHỦ TỌA PH ÊN T A Hu nh Châu Thạch

Hu nh Văn Hiệp

Nguyễn Kim Đồng