Bản án 979/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 29/6/2021, tại khu vực trước số 14 TT2 Khu đô thị Tây Nam Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội; Công an phường Hoàng Liệt bắt quả tang Nguyễn Thúy H đang có hành vi bán các số lô, đề như sau: các số đề 59, 95, 75, 51, 31 mỗi số là 11.000 đồng; các số đề 15, 25, 73, 13, 83, 33, 23 mỗi số 22.000 đồng; số lô xiên 3 là 99-00-89 với số tiền 50.000 đồng; số lô xiên 3 là 99-00-99 với số tiền 30.000 đồng; số lô xiên 3 là 20-00-89 với số tiền 50.000 đồng; số lô 89, 00, 99 mỗi số 05 điểm (1 điểm tương ứng với 23.000 đồng) cho đối tượng Lê Văn Đức (SN 1955; trú tại: thôn Phượng Nghĩa, xã Phụng Châu, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội). Khi Đức vừa trả số tiền 660.000 đồng cho H và H đang đưa 02 tờ tích kê cho Đức thì bị Cơ quan Công an bắt quả tang, thu giữ tại chỗ của H 17 tờ tích kê đã ghi số lô, đề ngày 29/6/2021; 01 tờ giấy A4 bảng cáp ghi số lô, đề ngày 29/6/2012; 01 điện thoại di dộng Iphone 6s màu vàng đã qua sử dụng và 6.550.000 đồng.

Tại Cơ quan Điều tra, H khai nhận: H bán xổ số kiến thiết Miền Bắc tại trước số 14 TT2 Khu đô thị Tây Nam Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội. Do thời gian gần đây ít khách nên ngày 29/6/2021 H bán thêm số lô, đề cho khách vãng lai bằng hình thức khi bán trực tiếp số lô, đề cho khách thì H ghi ra tích kê, một bản giao cho khách, một bản H giữ và ghi vào bảng cáp rồi nhận tiền của khách mua lô, đề. Tiền bán lô là 22.500 đồng/điểm lô, nếu khách trúng số lô so với hai số cuối của các giải thì trả cho khách là 80.000 đồng/1 điểm lô. Khách mua số đề 10.000 đồng nếu trúng số đề so với hai số cuối của giải đặc biệt thì trả cho khách là 70.000 đồng. Khách mua 10.000 đồng số lô xiên 2 hoặc xiên 3 nếu khách trúng thì phải trả cho khách lần lượt là 80.000 đồng hoặc 320.000 đồng. Kết quả trúng số lô, đề là so với kết quả của xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng cùng ngày. Nếu kết quả xổ số có các giải trùng nhau thì sẽ nhân số điểm lô với số giải trùng tương ứng để trả thưởng cho khách. Sau khi bán lô đề cho khách, H không chuyển cho ai mà tự mình ôm bảng lô đề, nếu khách trúng thì H trả thưởng, nếu khách thua thì H được hưởng lợi số tiền khách đã mua lô đề. Trong ngày 29/6/2021, H đã bán số lô đề cho khách vãng lai được 5.724.000 đồng. Đến 18h cùng ngày, khi H đang nhận 660.000 đồng tiền bán lô đề cho Lê Văn Đức thì bị bắt quả tang, bị thu giữ 19 tích kê bán lô đề (02 tích kê thu giữ của Đức, 17 tích kê thu giữ của H)

Tổng số tiền Nguyễn Thúy H đánh bạc trên tích kê và trên bảng cáp ngày 29/6/2021 là 6.384.000 đồng.

Đối tượng Lê Văn Đức khai nhận: khoảng 18h ngày 29/6/2021, Đức ra khu vực vỉa hè số 14 TT2 Khu đô thị Tây Nam Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội và mua các số lô của H với tổng số tiền là 660.000 đồng, được H đưa cho 02 tờ tích kê. Khi H đang trả tiền nhận tích kê thì bị Cơ quan Công an bắt quả tang.

Kết luận giám định số 5861/PC09-P5 ngày 29/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội kết luận: chữ viết, chữ số trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A20 (từ chữ viết xác nhận tên Nguyễn Thúy H, Lê Văn Đức) so với chữ viết của Nguyễn Thúy H trên các mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M3 do cùng một người viết.

Lê Văn Đức đã có hành vi mua lô, đề của Nguyễn Thúy H với số tiền dưới 5.000.000 đồng nên chưa đến mức xử lý hình sự đối với Đức. Năm 2003, Lê Văn Đức bị Công an huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội khởi tố về hành vi đánh bạc. Ngày 22/3/2004, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội ra Quyết định đình chỉ bị can đối với Lê Văn Đức. Do vậy, đối với hành vi Đức đã mua số lô đề của Nguyễn Thúy H ngày 29/6/2021 với số tiền 660.000 đồng, ngày 20/6/2022, Công an quận Hoàng Mai, TP Hà Nội đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 350.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép theo quy định tại khoản 1 Điều 28 - Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

Đối với chiếc điện thoại di động đã thu giữ của H, qua điều tra xác minh không liên quan đến hành vi bán lô đề của H nên Cơ quan Điều tra - Công an quận Hoàng Mai đã trao trả chiếc điện thoại này cho H.

Đối với số tiền 6.550.000 đồng đã thu giữ của H, trong đó Cơ quan điều tra chứng minh tiền H bán lô đề bị phát hiện ngày 29/6/2021 là 6.384.000 đồng. Trong đó tiền H thực thu của khách là 6.360.000 đồng, còn lại 190.000 đồng là tiền cá nhân của H. Cơ quan Điều tra đã nộp toàn bộ số tiền trên vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, TP Hà Nội.

Đối với số vật chứng là các tích kê bị thu giữ của các đối tượng, hiện đang lưu giữ trong hồ sơ vụ án

Bản án hình sự sơ thẩm số: 248/2022/HS-ST ngày 31 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thúy H 10 tháng tù về tội “ Đánh Bạc „ theo khoản 1 Điều 321 BLHS.

Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 14/9/2022 bị cáo kháng cáo nội dung xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đánh giá tính chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 321, Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, Giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 248/2022/HS-ST ngày 31 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội phạt bị cáo Nguyễn Thúy H 10 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai người làm chứng có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 29/6/2021, tại khu vực trước số 14 TT2 Khu đô thị Tây Nam Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội; khi Nguyễn Thúy H đang có hành vi bán số lô đề cho đối tượng Lê Văn Đức thì bị Công an phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội bắt quả tang; thu giữ tại chỗ của H: 17 tờ tích kê đã ghi số lô, đề ngày 29/6/2021, 01 tờ giấy A4 bảng cáp ghi số lô, đề ngày 29/6/2021 và 6.550.000 đồng tiền mặt trong đó có 6.384.000 đồng tiền H đã bán lô, đề cho những người chơi; thu giữ của Đức 02 tờ tích kê ghi số lô, đề đã mua của H

Hành vi trên của bị cáo đã phạm tội Đánh bạc theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 và đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 là hoàn toàn có căn cứ đúng quy định của pháp luật.

[3]Xét kháng cáo bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng. Bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng do coi thường pháp luật, tham lam tư lợi nên bị cáo vẫn cố ý phạm tội.

Tại cấp sơ thẩm đã đánh giá quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải cấp sơ thẩm đã áp dụng Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.

Tại cấp phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối lối về hành vi đã phạm tội, số tiền đánh bạc không lớn (6.384.000 đồng) trên mức khởi điểm của điều luật, bị cáo có nhân thân xấu nên không đủ điều kiện cho hưởng án treo cải tạo tại nơi cư trú tuy nhiên cấp sơ thẩm phạt bị cáo 10 tháng tù là nghiêm khắc.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thúy H. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 248/2022/HS-ST ngày 31tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, giảm hình phạt cho bị cáo.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1.Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 248/2022/HS-ST ngày 31tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thúy H

Căn cứ: khoản 1 Điều 321, Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Phạt bị cáo Nguyễn Thúy H 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án và được trừ vào thời hạn tạm giữ từ ngày 29/6/2021 đến ngày 09/7/2021.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.