Bản án 97/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về thẩm quyền: bà Cái Thị Minh T khởi kiện yêu cầu ly hôn ông Nguyễn Văn T1. Ông T1 cư trú tại huyện Đ, tỉnh Long An nên Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Ông T1 đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án gồm thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải (02 lần) nhưng không có mặt để tham gia hòa giải. Vì vậy đây là vụ án không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bà T có đơn xin xét xử vắng mặt, ông T1 vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vụ án.

[3]. Xét yêu cầu ly hôn của bà T: bà T và ông T1 xác lập quan hệ vợ chồng có đăng ký kết hôn ngày 09-9-2010 tại UBND xã M, huyện Đ, tỉnh Long An nên quan hệ hôn nhân giữa bà T và ông T1 là hôn nhân hợp pháp theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình. Bà T cho rằng vợ chồng mâu thuẫn do tính tình không hợp nhau, bất đồng quan điểm dẫn đến thường xuyên gây cãi nhau, mất hạnh phúc gia đình. Tòa án đã triệu tập ông T1 để hòa giải hai lần nhưng ông T1 vẫn vắng mặt, bỏ mặc, không có ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh về tình trạng hôn nhân giữa ông và bà T. Xét mâu thuẫn giữa bà T và ông T1 đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của bà T có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4]. Về con chung: bà T cho rằng con chung tên Nguyễn Thái H, sinh ngày 09-5-2009, hiện đang sống với bà T và ông T1. Ông T1 vắng mặt tại phiên tòa, không thể hiện ý kiến về con chung nhưng con chung thể hiện nguyện vọng muốn sống với ông T1 nên để đảm bảo cho sự ổn định, phát triển của con chung thì giao cho ông T1 trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Bà T và ông T1 vắng mặt, không có ý kiến về vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Nếu sau này giữa bà T và ông T1 có phát sinh tranh chấp về cấp dưỡng nuôi con chung thì có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác.

[5]. Về tài sản chung và nợ: Bà T cho rằng không yêu cầu Tòa án giải quyết và không có nợ. Ông T1 vắng mặt tại phiên tòa, không thể hiện ý kiến về tài sản và nợ nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết về tài sản và nợ trong vụ án này. Nếu sau này giữa bà T và ông T1 có phát sinh tranh chấp về tài sản hoặc về nợ thì có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác.

[6]. Về án phí dân sự sơ thẩm: bà T là nguyên đơn trong vụ án ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm (Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án). Ông T1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.