Bản án 97/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Thành. Tòa án nhận định như sau:

1 Về tố tụng:

Giữa bà Nguyễn Thị Hồng Đ và ông Lâm Hữu T có đăng ký kết hôn, quá trình chung sống có phát sinh mâu thuẫn gia đình nên bà Đ nộp đơn yêu cầu ly hôn, Tòa án xác định đây là quan hệ pháp luật “Ly hôn, tranh chấp nuôi con”. Bị đơn có nơi cư trú tại thị xã Phú Mỹ nên căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu.

Ông T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt nên Tòa tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông T theo quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

2 Về nội dung vụ án:

2.1 Về quan hệ hôn nhân: Qua thời gian quen biết và tìm hiểu nhau, đồng thời được sự đồng ý của hai bên gia đình nên ông T và bà Đ tự nguyện tiến tới hôn nhân và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật tại Ủy ban nhân dân xã S, huyện T (nay là thị xã P), tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 40, ngày 02/6/2009. Vì vậy; Hội đồng xét xử thấy rằng quan hệ hôn nhân giữa bà Đ và ông T là hôn nhân hợp pháp. Theo bà Đ trình bày, thời gian đầu vợ chồng ông bà chung sống hạnh phúc nhưng sau này phát sinh mâu thuẫn dẫn đến vợ chồng sống ly thân từ tháng 1/2018 cho đến nay.

Hội đồng xét xử nhận thấy, giữa ông T và bà Đ không còn tình cảm với nhau. Mâu thuẫn chính là do ông T ham mê chơi bời, không có ý thức xây dựng cuộc sống chung, không tôn trọng lẫn nhau dẫn đến vợ chồng hay cãi vã, cuộc sống không hạnh phúc nên gây căng thẳng trầm trọng tới mức không thể hàn gắn được trong quan hệ vợ chồng. Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt giấy triệu tập, thông báo hòa giải cho ông T nhưng ông T không có biện pháp gì để vợ chồng đoàn tụ. Điều đó cho thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng ông T và bà Đ đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt, đời sống chung không thể kéo dài. Vì vậy, cần áp dụng các điều 51, 56 Luật hôn nhân và gia đình chấp nhận đơn khởi kiện của bà Đ về việc yêu cầu được ly hôn với ông T.

2.2 Về nuôi con chung, cấp dưỡng:

Bà Đ và ông T có 01 con chung là cháu Lâm Hoàng Tuấn K, sinh ngày 28/4/2008. Khi ly hôn, bà Đ có nguyện vọng được nuôi con chung đến tuổi thành niên, không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con hàng tháng. Bà Đ hiện nay có việc làm, thu nhập ổn định; Theo kết quả xác minh tại địa phương thì từ tháng 8/2018, ông T bỏ đi khỏi địa phương, không có địa chỉ mới, cháu K hiện đang sống với chú ruột là Lâm Văn A tại ấp C, xã S, thị xã P, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. Căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con, Hội đồng xét xử quyết định giao con chung cho bà Đ trực tiếp nuôi đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi). Do bà Đ không yêu cầu cấp dưỡng nên ông T không phải cấp dưỡng nuôi con là phù hợp với quy định tại Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

3 Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

4 Về án phí: Bà Đ phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự; Các Điều 51, 56, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hồng Đ đối với ông Lâm Hữu T về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con”.

1. Về quan hệ hôn nhân:

Bà Nguyễn Thị Hồng Đ được ly hôn với ông Lâm Hữu T.

2. Về nuôi con chung, cấp dưỡng nuôi con:

Giao con chung là cháu Lâm Hoàng Tuấn K, sinh ngày 28/4/2008 cho bà Nguyễn Thị Hồng Đ trực tiếp nuôi đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi).

Ông Lâm Hữu T không cấp dưỡng nuôi con.

Ông Lâm Hữu T và bà Nguyễn Thị Hồng Đ được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở. Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người không trực tiếp nuôi con nếu họ lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thăm con, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật.

3. Về tài sản chung, nợ chung: Tòa án không xem xét giải quyết.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Hồng Đ phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0002662 ngày 29/5/2018 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Thành (nay là Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ), tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu. Bà Nguyễn Thị Hồng Đ đã nộp xong án phí.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, nguyên đơn được quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xét xử phúc thẩm. Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết./.