Bản án 966/2023/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂNDANH

NƯỚCCỘNG HÒAXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Như Hà.

Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Mỹ Nhung.

Bà Trần Thị Thuỷ.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lý - Kiểm sát viên.

Vào ngày 06 tháng 9 năm 2023 và ngày 20 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh đã xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 314/2023/TLPT-DS ngày 24/7/2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 161/2023/DS-ST ngày 8 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân Quận L bị kháng cáo; và bị kháng nghị theo quyết định kháng nghị phúc thẩm số 266/KNPT-VKS-DS ngày 23/6/2023.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 3258/2023/QĐPT-DS ngày 03 tháng 8 năm 2023; Quyết định hoãn phiên toà số 11232/2023/QĐ-PT ngày 22/8/2023 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 12589/2023/QĐPT-DS ngày 06/9/2023 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần A.

Địa chỉ: Đường B, phường C, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp: Ông Ngô Công E (theo Giấy ủy quyền số 0858-02/2022/UQ-TCB ngày 15/11/2022). (Có mặt).

Bị đơn: Bà Võ Thùy H, sinh năm 1965. Địa chỉ: Khu I, Phường K, Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện hợp pháp: Ông Võ Hữu M, sinh năm 1963 (theo Giấy ủy quyền số 019106 quyển số 08/2023 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 30/8/2023, tại Văn phòng Công chứng N, TP.HCM). Địa chỉ: Khu I, Phường K, Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn O, sinh năm: 1970. Địa chỉ: Đường P, Phường Q, quận R, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần A gọi tắt là Ngân hàng A, các bản khai và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thì nội dung vụ án như sau: Ngày 08/11/2010, Ngân hàng A và bà Võ Thùy H đã cùng ký kết Hợp đồng tín dụng trung dài hạn số 30694/HĐTD/TH-TN/TCB-QTN, số tiền giải ngân là 2.950.000.000 đồng, mục đích vay mua xe ô tô, thời hạn vay 60 tháng. Để đảm bảo khoản vay nêu trên bà Võ Thùy H đã thế chấp tài sản của mình để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ, tài sản đảm bảo là: Xe ô tô hiệu Porshe, biển số 56S – 4880 do phòng Cảnh sát giao thông Công an Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 05/11/2010 (theo hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai số 30694/HĐTC-TSTL/TCB ngày 09/11/2010, được công chứng tại phòng công chứng T, số công chứng 049972, quyển số 11). Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà Võ Thùy H không thực hiện trả nợ theo như cam kết trong Hợp đồng tín dụng và Khế ước nhận nợ, Ngân hàng A đã nhiều lần thông báo yêu cầu bà H trả nợ, nhưng bà H cố tình trốn tránh thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng A. Ngày 28/02/2013, Ngân hàng A đã nộp đơn khởi kiện bà H tại Tòa án nhân dân Quận L và đã được tòa thụ lý giải quyết. Từ ngày giải ngân 11/11/2010 đến ngày 13/6/2016 bà H đã thanh toán cho Ngân hàng A số tiền 1.365.276.868 đồng. Trong đó, gốc đã trả là: 543.759.861 đồng; lãi đã trả: 821.517.007 đồng. Ngày 14/6/2016, bà H đã thanh toán cho Ngân hàng A số tiền 1.850.000.000 đồng để giải chấp tài sản đảm bảo nêu trên, và Ngân hàng A đã đồng ý giải chấp và đã thu 1.850.000.000 đồng vào dư nợ gốc. Ngày 14/6/2016, Ngân hàng A đã rút một phần yêu cầu khởi kiện tại Tòa án nhân dân Quận L, cụ thể rút yêu cầu bà H thanh toán số tiền 1.850.000.000 đồng và rút yêu cầu phát mãi tài sản đảm bảo xe ô tô hiệu Porshe, biển số 56S – 4880.

Ngày 29/10/2018, Ngân hàng A nộp đơn yêu cầu rút một phần yêu cầu khởi kiện về lãi phạt.

Ngân hàng A đề nghị Toà án nhân dân Quận L giải quyết các vấn đề sau:

- Buộc bà Võ Thùy H thanh toán cho Ngân hàng A số tiền tạm tính đến ngày 08/6/2023 là: 3.916.511.077 đồng (gồm 556.240.139 đồng nợ gốc; 677.067.501 đồng nợ lãi trong hạn; 2.683.203.437 đồng nợ lãi quá hạn);

- Buộc bà H thanh toán phần nợ lãi phát sinh theo lãi suất quá hạn, theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng trung dài hạn số 30694/HĐTD/TH-TN/TCB-QTN ngày 8/11/2010 và khế ước nhận nợ kể từ ngày 09/6/2023 cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn O có yêu cầu tranh chấp số tiền ông O lắp dàn máy nghe nhạc và tiền thuê xe Porshe, biển số 56S – 4880, do bà Võ Thùy H đứng tên sở hữu (tài sản thế chấp). Nhưng ngày 05/6/2014 ông O đã có đơn rút lại toàn bộ yêu cầu, do tranh chấp giữa ông và bà H đã được giải quyết xong và ông O cũng có đơn xin vắng mặt trong toàn bộ quá trình hòa giải và xét xử tại Tòa án nhân dân Quận L.

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: theo bản tự khai Ông Đỗ Văn U trình bày: xác định ngày 8/11/2010 bà H có ký hợp đồng tín dụng 30694/HĐTD/TH-TN/TCB với ngân hàng Thương mại cổ phần A để vay số tiền 2.950.000.000đ, thời gian 60 tháng, từ ngày 11/11/2010 đến 11/11/2015, mục đích mua xe ô tô và thế chấp xe trên; tiền bà H mua xe không liên quan đến ai, bà H không yêu cầu ai trả nợ cùng bà H. Ông sẽ kiểm tra lại các khoản nợ và hiện bà H khó khăn nên tìm người bán xe để tất toán khoản nợ cho ngân hàng.

Bản án 161/DS-ST ngày 8/6/2023 đã tuyên:

Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn:

Bà Võ Thùy H phải thanh toán dứt điểm cho Ngân hàng Thương mại cổ phần A tính đến ngày 08/6/2023 số tiền là: 3.916.511.077 (Ba tỉ, chín trăm mười sáu triệu, năm trăm mười một nghìn, không trăm bảy mươi bảy) đồng. Trong đó, nợ gốc là 556.240.139 (Năm trăm năm mươi sáu triệu, hai trăm bốn mươi nghìn, một trăm ba mươi chín) đồng; nợ lãi trong hạn là 677.067.501 (Sáu trăm bảy mươi bảy triệu, không trăm sáu mươi bảy nghìn, năm trăm linh một) đồng; nợ lãi quá hạn là 2.683.203.437 (Hai tỷ, sáu trăm tám mươi ba triệu, hai trăm linh ba nghìn, bốn trăm ba mươi bảy đồng).

Buộc bà Võ Thùy H thanh toán phần nợ lãi phát sinh theo lãi suất quá hạn, theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng trung dài hạn số 30694/HĐTD/TH-TN/TCB-QTN ngày 8/11/2010 và khế ước nhận nợ kể từ ngày 09/6/2023 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. Đình chỉ giải quyết yêu cầu tranh chấp của ông Nguyễn Văn O với bà Võ Thùy H về số tiền ông O lắp dàn máy nghe nhạc và tiền thuê xe Porshe, biển số 56S – 4880 do bà Võ Thùy H đứng tên sở hữu theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự. Ngoài ra bản ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự. Ngày 23/6/2023, bị đơn nộp đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Ngày 23/6/2023, Viện kiểm sát nhân dân Quận L kháng nghị một phần bản án. Tại phiên tòa phúc thẩm: Đại diện viện kiểm sát nhân dân giữ nguyên yêu cầu kháng nghị do phần quyết định của bản án, Hội đồng xét xử không tuyên đình chỉ đối với một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đã rút về việc buộc bà H thanh toán số tiền 1.850.000.000đ và phát mãi tài sản là chiếc xe ô tô hiệu Porshe biển số 56S – 4880 và thanh toán tiền lãi phạt. Phía nguyên đơn trình bày: Trong quá trình giải quyết, bà H có thanh toán thêm được số tiền 1.850.000.000đ, ngân hàng tiếp tục tính gốc lãi trên nghĩa vụ thanh toán của bà H, không có văn bản thông báo sau khi bà H thực hiện việc thanh toán số tiền trên. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm. Phía bị đơn trình bày: Khi ngân hàng khởi kiện bà đã uỷ quyền cho ông U tham gia tố tụng. Ngày 10/6/2016, giữa bà H, ông U có biên bản làm việc 03 bên thống nhất ông U mua chiếc xe trên và đồng ý cho ngân hàng phong tỏa số tiền của ông U là 1.850.000.000đ để bà ký hợp đồng mua bán cho ông U trả vào khoản nợ của bà và Ngân hàng giải chấp chiếc xe trên. Ngày 14/6/2016 sau khi ngân hàng trích tiền, làm thủ tục giải chấp thì ông U đã ký nhận giấy tờ xe và báo là bà H đã thanh toán xong nợ. Tuy nhiên, ngân hàng vẫn không rút đơn khởi kiện tại toà nên bà gửi đơn phản tố xác nhận không còn nợ nhưng cấp sơ thẩm không xem xét cho bà. Đồng thời, các khoản lãi ngân hàng tính là quá cao so với quy định đề nghị Toà xem xét lại. Do vậy đề nghị toà án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm và đưa ông U vào tham gia tố tụng vì giữa bà, ông U và ngân hàng có ký thoả thuận 3 bên để giải quyết khoản nợ và tài sản thế chấp; không thể nào bà vừa phải thực hiện trả nợ cho ngân hàng, vừa phải thực hiện việc bán xe cho ông U.

Ông Đỗ Văn U có đơn yêu cầu độc lập gửi toà án phúc thẩm và trình bày tại phiên toà đề nghị được tham gia vụ án để giải quyết số tiền ông bỏ ra để mua chiếc xe của bà H thế chấp tại Ngân hàng. Ông xác định: Trước đây ông đại diện ủy quyền của bà H tham gia vụ án của ngân hàng và bà H. Trong quá trình giải quyết thì giữa ông, bà H, Ngân hàng đã có biên bản làm việc thỏa thuận 3 bên, ông đồng ý để ngân hàng phong toả số tiền 1.850.000.000đ trong tài khoản của ông để ông và bà H ký hợp đồng công chứng mua chiếc xe trên. Tuy nhiên khi ông và bà H chưa ký hợp đồng mua bán xe, ngân hàng yêu cầu ông ký đồng ý trích thu khoản tiền của ông để trả cho khoản nợ bà H như vậy là trái với thoả thuận 3 bên. Cấp sơ thẩm khi giải quyết đã không đưa ông tham gia vụ án, không xem xét đối với số tiền trích thu từ tài khoản của ông mà mặc nhiên trừ vào khoản nợ của bà H là gây thiệt hại cho ông. Ông yêu cầu Ngân hàng trả lại cho ông số tiền trên cộng với lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 12 tháng theo quy định từ ngày 14/6/2016 cho đến nay hoặc ngân hàng phải bàn giao xe ô tô cho ông theo đúng biên bản làm việc ngày 10/6/2016.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn O: Đã được tống đạt hợp lệ tham dự phiên toà nhưng vẫn vắng mặt không lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham dự phiên tòa phát biểu ý kiến như sau:

Về hình thức: Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định pháp luật tố tụng dân sự từ khi thụ lý đến khi xét xử. Tại phiên tòa phúc thẩm cho đến trước khi nghị án, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tiến hành phiên tòa đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự trong vụ án đã chấp hành đúng quy định pháp luật về quyền và nghĩa vụ của mình.

Về thời hạn kháng cáo của các đương sự là còn trong hạn luật định.

Đại diện viện kiểm sát đề nghị: Không chấp kháng cáo của bà Võ Thùy H. Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận L.

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật TTDS 2015: Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 161/2023/DS-ST ngày 08/6/2023 của Tòa án nhân dân Quận L tuyên bổ sung nội dung đã rút yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo hướng kháng nghị của viện kiểm sát.

Về án phí phúc thẩm: Các đương sự chịu theo quy định của pháp luật.