Bản án 96/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 10/01/2010, Nguyễn Đường D, đến nhà anh Nguyễn Mạnh H (sinh năm 1984, cư trú tại tổ 8B, khu 1, phường Hà Phong, TP.Hạ Long) để thuê xe ô tô tự lái. Anh H và D ký hợp đồng cho thuê xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios, biển kiểm soát 14N-020 từ ngày 10/01/2010 đến ngày 15/01/2010 với giá thuê 500.000đ (năm trăm nghìn đồng)/ngày. Từ sau khi thuê xe, D có thanh toán cho anh H số tiền thuê xe là 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng chẵn). Đến ngày 08/4/2010, D đã bán chiếc xe thuê của anh H cho chị Thái Thị Lan H1, (trú tại số 114B Phố Huế, phường Ngô Thị Nhậm, quận Hai Bà Trưng, TP.Hà Nội) với giá 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng). Ngày 12/10/2010, anh Nguyễn Như Ngọc (chồng chị H1) đã bán chiếc xe cho Nguyễn Thái Hòa (trú tại khu tập thể nhà máy đèn, phường CH1 Dương, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội) với giá 230.000.000đ (hai trăm ba mươi triệu đồng). Đến ngày 11/10/2010, anh Hòa bán lại chiếc xe cho anh Giáp Mạnh Trường (trú tại số 67, đường Hoàng Hoa Thám, phường Đa Mai, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) với giá 248.000.000đ (hai trăm bốn mươi tám triệu đồng). Ngày 14/10/2010, anh Giáp Mạnh Trường đã giao nộp xe ô tô Toyota Vios, biển kiểm soát 14N-022 cùng giấy tờ xe cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang. Sau khi bán xe, D bỏ trốn Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long đã ra Quyết định truy nã số 27 ngày 27/12/2010. Đến ngày 10/01/2022, D bị bắt theo lệnh truy nã.

Tại biên bản định giá tài sản số: 156 ngày 07/12/2010 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Hạ Long kết luận: 01 (một) xe ô tô Toyota Vios, biển kiểm soát 14N-0202 trị giá 300.000.000đồng (ba trăm triệu đồng).

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long, bị can Nguyễn Đường D khai nhận phù hợp với nội dung vụ án, ngoài ra D còn khai: Do trước đây, D có vay chị H1 số tiền 546.000.000đồng (năm trăm bốn mươi sáu triệu đồng), khi không có tiền trả cho chị H1, D đã bán xe ô tô thuê của anh H cho chị H1 với giá 150.000.000đồng (một trăm năm mươi triệu đồng) để trừ một phần khoản nợ. Việc bán xe D không thông báo cho anh H, sau khi bán xe D đã bỏ trốn đi lang thang, làm việc tự do cho đến khi bị bắt.

Bị hại anh Nguyễn Mạnh H có lời khai phù hợp với lời khai của bị cáo về nội dung vụ án, anh đã nhận lại xe ô tô và không có yêu cầu gì về bồi thường gì khác.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: chị Thái Thị Lan H1, anh Nguyễn Như N và anh Giáp Mạnh T vắng mặt tại phiên tòa, có đơn xin xử án vắng mặt, có lời khai cơ bản phù hợp với lời khai của bị cáo về nội dung vụ án, các anh chị đều khẳng định khi mua bán chiếc xe ô tô trên đều không biết đó là tài sản do phạm tội mà có, nay các anh chị đều không có đề nghị gì về phần bồi thường.

Đối với anh Nguyễn Thái H là người mua lại chiếc xe ô tô Toyota Vios, biển kiểm soát 14N-020 do vợ chồng chị H1 anh Ngọc bán, sau đó anh bán lại cho anh Giáp Mạnh Trường. Sau khi vụ án được phục hồi điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập anh Hòa đến làm việc nhưng không thể xác định được địa chỉ hiện tại của anh Hòa ở đâu nên không lấy được lời khai của anh H, tuy nhiên sau khi vụ án được khởi tố (khởi tố ngày 19/12/2010) Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai của anh H, lời khai của anh Hòa phù hợp với lời khai của anh N và anh T, khi mua bán chiếc xe ô tô trên anh không biết đó là tài sản do phạm tội mà có, anh Hòa không có đề nghị gì về phần bồi thường.

Người làm chứng anh Chu Ngọc T vắng mặt tại phiên tòa có lời khai phù hợp với lời khai của bị cáo về nội dung vụ án.

Tại bản Cáo trạng số 86/CT- VKSHL ngày 27/4/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long đã truy tố Nguyễn Đường D về tội: "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo khoản 3 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long giữ nguyên Cáo trạng truy tố đối với bị cáo về tội: “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 3 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Đường D từ 06 năm đến 07 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 10/01/2022.

Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

Về phần dân sự: Bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không đề cập.

Về vật chứng: Đối với 01 chiếc xe ô tô biển kiểm soát: 14N-0202 nhãn hiệu TOYOTA, màu ghi, đã qua sử dụng và các giấy tờ xe, cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Mạnh H nên cũng không đề cập.

Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long và bản luận tội của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Đường D đã đủ yếu tố cấu thành tội: “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 3 Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999. Tuy nhiên theo quy định tại khoản 3 Điều 140 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định mức hình phạt nặng hơn so với quy định tại khoản 3 Điều 175 Bộ luật hình sự 2015 về tội phạm này. Do vậy, theo khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự 2015; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội thì hành vi của bị cáo Nguyễn Đường D phạm vào tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 3 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn nên đã gây khó khăn cho công tác điều tra xử lý tội phạm của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Không có

- Đối với chị Thái Thị Lan H1, anh Nguyễn Như N, anh Nguyễn Thái H và anh Giáp Mạnh T khi mua, bán xe ô tô biển kiểm soát 14N – 020, nhưng không biết là tài sản do phạm tội mà có nên không đề cập xử lý.

- Đối với số tiền 150.000.000đồng là tiền D đã bán chiếc xe thuê của anh H cho chị Thái Thị Lan H1, số tiền này bị cáo đã khấu trừ tiền bị cáo nợ chị H1 trước đó, tuy nhiên chị H1 và những người mua lại chiếc xe ô tô trên không yêu cầu bị cáo phải trả lại tiền mua xe, nên không buộc bị cáo phải nộp lại số tiền này để sung ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ: khoản 3 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Đường D phạm tội: "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Đường D 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 10/01/2022.

- Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Đường D phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Báo cho bị cáo, bị hại biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án về phần liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.