Bản án 96/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 08/10/2019, ông Đỗ Văn D điều khiển xe mô tô biển số 61D1-960.01 đến quán cà phê B thuộc khu phố 3, phường A, thị xã (nay là thành phố) T, tỉnh Bình Dương để uống cà phê. Khi đến quán cà phê, ông D để xe mô tô nói trên gần võng rồi nằm ngủ đến khoảng 03 giờ 00 phút cùng ngày thức dậy thì phát hiện xe mô tô của mình bị mất nên đến Công an phường A trình báo. Đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, Công an phường A nhận được thông báo của Đội 4, phòng Cảnh sát hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh về việc đã bắt giữ được đối tượng trộm cắp tài sản cùng tang vật là xe mô tô biển số 61D1-960.01 nên Công an thị xã (nay là thành phố) T tiếp nhận hồ sơ và các đối tượng để xử lý theo thẩm quyền.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an phường A tiến hành trích xuất hình ảnh camera an ninh tại quán cà phê B và phát hiện Trần Dũng N có đặc điểm giống đối tượng trộm cắp xe môtô biển số 61D1-960.01 vào ngày 08/10/2019 tại quán cà phê B nên tiến hành mời về tr s làm việc. Qua làm việc Trần Dũng N khai nhận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 07/10/2019, N đến quán cà phê B để uống nước và ngủ lại, đến khoảng 01 giờ 00 phút ngày 08/10/2019 thì ông D điều khiển xe môtô nói trên đến dựng gần võng nơi ông D ngủ. Đến khoảng 01 giờ 30 phút cùng ngày, N thức dậy thấy ông D vẫn còn ngủ. Do không có tiền tiêu xài nên N đã nảy sinh ý định trộm cắp xe của ông D để bán lấy tiền tiêu xài. N đi qua võng ông D đang nằm, thấy chìa khóa xe để trên người ông D nên N lấy chìa khóa rồi cắm vào ổ khóa xe nhưng do xe có gắn thiết bị báo động, N sợ bị phát hiện nên tắt khóa, đẩy xe ra khỏi quán, sau đó đẩy bộ đến nhà trọ của Lê Văn H, nói cho H biết xe môtô này do trộm cắp mà có, H đẩy xe môtô trên vào phòng trọ xong lấy xe môtô biển số 69K1-306.17 đi đến khu vực gần Công ty T ch Trần Văn B (là em ruột của N) về phòng trọ của H. Khi đến nhà trọ, H nói cho B biết sự việc N lấy trộm được chiếc xe môtô và nói B tìm cách giải quyết. B bàn với H mang xe môtô này xuống khu vực Thành phố Hồ Chí Minh tìm chỗ bán thì H đồng ý. B điều khiển xe môtô biển số 61D1-960.01 còn H điều khiển xe môtô biển số 69K1-306.17 đi đến đường N, Phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị lực lượng tuần tra kiểm tra phát hiện, qua làm việc B và H khai nhận toàn bộ sự việc như trên.

Theo Kết luận định giá tài sản ngày 15/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố t ng hình sự thị xã (nay là thành phố) T xác định trị xe môtô kiểu dáng Sirius, màu đen, biển số 61D1-960.01; số máy: E3T6E388175; số khung: 1710JY263674 có trị giá 16.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 87/2020/HS-ST ngày 16/4/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:

Tuyên bố bị cáo Lê Văn H phạm tội “Tiêu th tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Áp d ng khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo Lê Văn H 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 09/10/2019 đến ngày 11/11/2019.

Ngoài ra, bản án còn tuyên phạt Trần Dũng N 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Trần Văn B 12 (mười hai) tháng tù về tội “Tiêu th tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Ngày 27/4/2020, bị cáo Lê Văn H có đơn kháng cáo xin được hư ng án treo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết v án: Về thời hạn kháng cáo, đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn H đúng theo thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đưa v án ra xem xét theo thủ t c phúc thẩm là đúng thẩm quyền và quy định của pháp luật. Về nội dung, bị cáo Lê Văn H biết xe mô tô Sirius, biển số 61D1-960.01 là tài sản do bị cáo Trần Dũng N trộm cắp mà có, nhưng vì cần tiền tiêu xài mà bị cáo Lê Văn H vẫn thực hiện hành vi phạm tội, cùng Trần Văn B mang xe đi tiêu th tại Thành phố Hồ Chí Minh. Hành vi của bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố T xử phạt về tội “Tiêu th tài sản do người khác phạm tội mà có” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khi xem xét hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo mức án 06 (sáu) tháng tù là phù hợp. Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới nên không có cơ s chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo cho rằng do vợ đang mang thai đứa thứ hai, hoàn cảnh khó khăn nên bị cáo mới thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị có được hư ng án treo để bị cáo được chăm sóc vợ con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ s nội dung v án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lê Văn H về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố t ng hình sự;

1/ Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn H; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 87/2020/HS-ST ngày 16/4/2020 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương như sau:

Áp d ng khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo Lê Văn H 06 (sáu) tháng tù về tội “Tiêu th tài sản do người khác phạm tội mà có” nhưng cho hư ng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 15/7/2020).

Giao bị cáo Lê Văn H về Ủy ban nhân dân phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương trực tiếp giám sát, giáo d c trong thời gian thử thách. Trường hợp các bị cáo Lê Văn H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hư ng án treo cố ý vi phạm nghĩa v 02 lần tr lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hư ng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hư ng án treo.

2/ Về án phí: Áp d ng Điều 136 của Bộ luật Tố t ng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội:

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Văn H không phải nộp.

3/ Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.