Bản án 96/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Về hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Xuân K:

Vào hồi 21 giờ 35 phút ngày 20/6/2018, Công an thành phố Điện Biên Phủ phối hợp với Công an phường Nam Thanh làm nhiệm vụ tại khu vực tổ dân phố 05, phường Nam Thanh phát hiện Vũ Xuân K có biểu hiện phạm tội về ma túy. Tổ công tác áp sát thì phát hiện, bắt quả tang K vừa cất giấu vào khe giữa xà ngang và mái tôn nhà xe của Tòa án nhân dân huyện Điện Biên cũ 01 gói bằng nilon màu đen bên trong có 03 gói nhỏ gồm: 01 gói có 08 viên nén màu hồng và 02 gói có các cục chất bột thể rắn màu trắng (K khai đây là ma túy hồng phiến và Heroine cất giấu để sử dụng).

Quá trình điều tra K khai nhận: Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 20/6/2018, K điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 27 B1 – 305.91 (xe mượn của ông Lò Văn Định – địa chỉ: Bản Xôm, xã Thanh An, huyện Điện Biên) xuống khu vực bụi tre thuộc bản Xôm, xã Thanh An mua của một người đàn ông (không biết tên tuổi và địa chỉ) ma túy trên với giá 600.000 đồng. K dùng chiếc bật lửa gas màu đỏ hàn các gói ma túy lại rồi mang về cất giấu tại nhà xe của Tòa án nhân dân huyện Điện Biên cũ, rủ Phùng Ngọc Thọ sử dụng nhưng chưa sử dụng được thì bị bắt.

Ngày 21/6/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Điện Biên Phủ gửi toàn bộ số vật chứng đã thu giữ của K làm mẫu giám định.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các lời khai của bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang và vật chứng thu giữ, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố.

2. Các vấn đề khác:

Kết luận giám định số 610/GĐ-PC54 ngày 29/6/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên có nội dung: Mẫu viên nén màu hồng gửi giám định có khối lượng 0,8 gam là chất ma túy: Loại Methamphetamine nằm trong danh mục các chất ma túy, STT:323, Mục IIC, Danh mục II, Nghị định 73/2018NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ và hai mẫu chất bột màu trắng gửi giám định có khối lượng 0,05 gam và 0,24 gam là ma túy: Loại Heroine nằm trong danh mục các chất ma túy, STT: 9, Mục IA, Danh mục I, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về kết luận giám định nêu trên.

3. Cáo trạng của Viện kiểm sát:

Cáo trạng số 65/CT-VKSTPĐBP ngày 27/9/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ truy tố bị cáo về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm i khoản 1 Điều 249/BLHS. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; vật chứng vụ án đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật, không áp dụng hình phạt bổ sung.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi HĐXX nghỉ nghị án: Bị cáo đã nhận thức rõ việc làm của mình là sai trái, vi phạm pháp luật, đây là bài học cho bị cáo, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho để sớm có cơ hội trở về đoàn tụ với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2. Về hành vi bị truy tố của bị cáo:

Lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ căn cứ xác định ngày 20/6/2018 tại tổ dân phố 05, phường Nam Thanh, thành phố Điện Biên Phủ, bị cáo Vũ Xuân K mua và cất giấu trái phép 0,29 gam Heroine và 0,8 gam Methamphetamine mục đích để sử dụng.

Mặc dù biết việc Tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm, nhưng do thiếu ý thức chấp hành pháp luật, để thỏa mãn nhu cầu bản thân nên K đã cố tình mua ma túy để sử dụng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, vi phạm pháp luật cần phải xử lý nghiêm. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội tàng trữ trái phép chất ma túy được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249/BLHS:

Khoản 1: “Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

…i) Có hai chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng... của các chất đó tương đương với khối lượng... chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm b đến điểm h khoản này”.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo thực hiện hành vi do lỗi cố ý trực tiếp nhằm mục đích sử dụng để thỏa mãn nhu cầu cá nhân; Vì vậy khẳng định, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo Điều luật đã viện dẫn ở trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

3. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo từ nhỏ được gia đình nuôi ăn học hết lớp 12/12 tại tổ dân phố 17, phường Him Lam, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên. Năm 2007 đi học tại trường Cao đẳng tài chính tại Hưng Yên. Năm 2008 bắt đầu sử dụng ma túy. Ngày 24/8/2009 bị Tòa án nhân dân huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên tuyên phạt 09 tháng tù nhưng được hưởng án treo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau đó về sinh sống cùng gia đình tại tổ dân phố 17, phường Him Lam, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên. Năm 2011 bị đưa đi cơ sở giáo dục bắt buộc tại Thanh Hà, Vĩnh Phúc. Ngày 30/12/2012 chấp hành xong về sinh sống tại địa phương và tái sử dụng ma túy. Năm 2014 đi cơ sở giáo dục bắt buộc tại Thanh Hà, Vĩnh Phúc. Đến ngày 12/8/2016 chấp hành xong và về sinh sống tại tổ dân phố 04, phường Noong Bua và lại tiếp tục sử dụng ma túy cho đến nay.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51/BLHS. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52/BLHS.

4. Về hình phạt bổ sung:

Theo quy định tại khoản 5 Điều 249/BLHS: "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản". Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy; Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, nghiện ma túy, cuộc sống của bản thân và gia đình bị cáo còn có nhiều khó khăn, không có khả năng thi hành nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

5. Về vật chứng vụ án:

Gồm có 0,23 gam Heroine và 0,74 gam Methamphetamine là vật chứng còn lại sau giám định và 05 mảnh nilon màu đen và 02 mảnh nilon màu hồng dùng để gói ma túy, 01 bật lửa gas không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

6. Các vấn đề khác:

Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo 01 xe mô tô biển kiểm soát 27B1-305.91, chiếc xe này là của ông Lò Văn Định, ông Định không biết bị cáo mượn xe dùng vào việc phạm tội, ngày 13/9/2018 Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu. Ngoài ra cơ quan điều tra còn tạm giữ 01 điện thoại nhãn hiệu GIGI màu đen sọc viền đỏ kèm 01 sim, 01 ví giả da màu nâu cùng một số giấy tờ không liên quan đến việc phạm tội, ngày 13/9/2018 Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo (bị cáo ủy quyền cho bà Lò Thị Minh nhận hộ). Hội đồng xét xử xét thấy việc trả lại tài sản cho bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đảm bảo đúng quy định của pháp luật nên chấp nhận.

Bị cáo khai mua ma túy của người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ ở đâu, Cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ, Viện kiểm sát không truy tố, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

7. Án phí: Áp dụng Điều 136/BLTTHS năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Vũ Xuân K 18 (mƣời tám) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ (20/6/2018).

2. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy 0,23 gam Heroine và 0,74 gam Methamphetamine, 05 mảnh nilon màu đen và 02 mảnh nilon màu hồng, 01 bật lửa gas.

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 01/10/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên).

- Chấp nhận các biên bản trả lại tài sản cho chủ sở hữu ngày 13/9/2018 của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Điện Biên Phủ.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Vũ Xuân K phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (19/10/2018). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo về phần có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết bản án./.