Bản án 96/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Bị cáo Đàm Nguyễn Thái P bị Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê truy tố về hành vi phạm tội như sau: Đàm Nguyễn Thái P và chị Phạm Vũ Mỹ L có mối quan hệ tình cảm với nhau, cả hai cùng làm việc tại quán cà phê tại số 270 đường L, quận T, thành phố Đà Nẵng (L là quản lý, P là nhân viên của quán). Ngày 05 tháng 01 năm 2017, P mượn xe mô tô hiệu AirBlade, biển kiểm soát 43D1-14275 của L để đi đến câu lạc bộ Batender. Tuy nhiên do nợ nần nhiều và cần tiền tiêu xài cá nhân nên trên đường đi P đã nảy sinh ý định mang xe đi cầm cố để lấy tiền, sau đó P tự ý mang xe đến tiệm cầm đồ Q tại số nhà 43 đường V, quận C, thành phố Đà Nẵng cầm cố xe cho ông Nguyễn Xuân T để lấy số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Khi về lại quán, chị L hỏi P xe ở đâu thì P trả lời đi xe vi phạm luật giao thông nên bị Công an tạm giữ. Chị L có yêu cầu P làm thủ tục lấy xe ra tuy nhiên P tìm cách trốn tránh để kéo dài thời gian, sau đó P tiếp tục đến tiệm cầm đồ lấy thêm tiền, tổng cộng P đã lấy được 14.000.000 đồng (mười bốn triệu đồng). Tất cả số tiền có được P dùng để trả nợ và tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 20 tháng 01 năm 2017, chị L đi về thành phố Hồ Chí Minh, lúc về có giao lại cho P quản lý và sử dụng 01 máy tính xách tay hiệu Macbook Pro Retina MF839 nhằm mục đích phục vụ cho việc kinh doanh của quán cà phê. Đến ngày 22 tháng 01 năm 2017, P tự ý mang chiếc máy tính nói trên đến tiệm cầm đồ L tại địa chỉ số 45 đường D, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng cầm cố cho chủ tiệm là bà Nguyễn Thị Thanh L để lấy số tiền 7.500.000 đồng (bảy triệu năm trăm nghìn đồng). Ngày 23 tháng 01 năm 2017, P tiếp tục đến tiệm cầm đồ L lấy thêm 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) tiền cầm cố máy tính, số tiền có được P tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 11 tháng 02 năm 2017, chị L về lại Đà Nẵng gặp P và yêu cầu P giao xe và máy tính xách tay, lúc này P mới nói thật là đã mang xe và máy tính nói trên đi cầm cố để lấy tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân hết, hiện không có khả năng trả lại tài sản cho chị L. Ngày 14 tháng 02 năm 2017, chị L đã làm đơn tố cáo hành vi của P đến cơ quan điều tra. Qua quá trình điều tra P đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Theo kết luận định giá tài sản ngày 20 tháng 02 năm 2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Thanh Khê kết luận: Xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275 có giá trị 21.300.000 đồng (hai mươi mốt triệu ba trăm nghìn đồng); máy tính xách tay hiệu Macbook Pro Retina MF839 có giá trị 16.250.000 đồng (mười sáu triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản mà P đã chiếm đoạt của chị L là 37.550.000 đồng (ba mươi bảy triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng).

Cáo trạng số 76/QĐ-KSĐT ngày 19 tháng 6 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Đàm Nguyễn Thái P về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng thực hành quyền công tố Nhà nước giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất vụ án, nhân thân, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, áp dụng điểm b khoản 1 Điều 140; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đàm Nguyễn Thái P từ 18 tháng đến 24 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho người bị hại là chị Phạm Vũ Mỹ L 01 máy tính xách tay hiệu Macbook Pro Retina MF839, chị L yêu cầu tiếp tục được nhận lại tài sản là 01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275, ngoài ra không yêu cầu đền bù gì thêm.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Không chấp nhận yêu cầu bồi thường số tiền 14.000.000đ của bà Nguyễn Thị Thanh T – chủ tiệm cầm đồ Q.

- Buộc bị cáo Đàm Nguyễn Thái P phải nộp số tiền 14.000.000 đồng để sung công qũy nhà nước.

- Buộc bị cáo Đàm Nguyễn Thái P phải có nghĩa vụ bồi thường cho bà Nguyễn Thị Thanh L – chủ tiệm cầm đồ L số tiền 8.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 41 của Bộ luật hình sự và Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên:

- Trả cho chị Phạm Vũ Mỹ L 01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Lưu Văn T và 01 giấy mua bán xe có tên Phạm Vũ Mỹ L.

- Tịch thu tiêu hủy 01 túi da màu đen.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Quá trình điều tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa hôm nay bị cáo Đàm Nguyễn Thái P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình là trong khoảng thời gian từ ngày 05 tháng 01 năm 2017 đến ngày 23 tháng 01 năm 2017, Đàm Nguyễn Thái P đã có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt của chị Phạm Vũ Mỹ L xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275 và 01 máy tính xách tay hiệu Macbook Pro Retina MF839. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 37.550.000 đồng (ba mươi bảy triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Lời nhận tội này phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đàm Nguyễn Thái P phạm vào tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản " theo điểm b khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đó truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy, bị cáo Đàm Nguyễn Thái P là thanh niên có sức khỏe, có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng với ý thức xem thường pháp luật, lười lao động, ham hưởng thụ nên sau khi được chị Phạm Vũ Mỹ L giao 01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275 và 01 máy tính xách tay hiệu Macbook Pro Retina MF839 để phục vụ công việc kinh doanh quán cà phê, bị cáo đã đem cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản cho chị L. Hành vi phạm tội của bị cáo không những trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội nên cần phải bị nghiêm trị. Bị cáo có nhân thân xấu, là đối tượng nghiện ma túy. Ngày 13.11 2015, bị Công an phường Hải Châu 2, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy” với số tiền 750.000 đồng. Ngày 10.03.2017, lại tiếp tục bị Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy” với số tiền 750.000 đồng. Trong thời gian ngắn bị cáo đã hai lần có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của chị L nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự. Vì vậy, cần phải cách lý bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục riêng và phòng ngừa chung như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê

Tuy nhiên trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải về hành vi của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

* Về trách nhiệm dân sự: 01 máy tính xách tay hiệu Macbook Pro Retina MF839, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận thanh Khê đã trả lại cho chủ sở hữu – chị Phạm Vũ Mỹ L. Tại phiên tòa hôm nay, mặc dù chị Phạm Vũ Mỹ L vắng mặt nhưng trong quá trình giải quyết vụ án, chị L đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo P bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Đối với yêu cầu bị cáo Đàm Nguyễn Thái P phải bồi thường số tiền 14.000.000 đồng của bà Nguyễn Thị Thanh T: Xét thấy tài sản bị cầm cố là xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275, theo quy định phải đăng ký quyền sở hữu, khi thực hiện giao dịch cầm cố - ông Nguyễn Xuân T là chồng bà Nguyễn Thị Thanh T phải yêu cầu bị cáo chứng minh quyền sở hữu. Mặc dù, biết xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275 không thuộc quyền sở hữu của bị cáo Đàm Nguyễn Thái P nhưng vì hám lợi nên ông Nguyễn Xuân T đã đồng ý cầm cố với tổng số tiền là 14.000.000đ. Đây là giao dịch trái pháp luật nên yêu cầu nói trên của bà Nguyễn Thị Thanh T không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, thông qua giao dịch này, bị cáo Đàm Nguyễn Thái P thu lợi bất chính 14.000.000đ nên cần buộc bị cáo phải giao nộp số tiền 14.000.000đ để sung công quỹ nhà nước.

Đối với yêu cầu bị cáo bị cáo Đàm Nguyễn Thái P phải bồi thường số tiền 8.000.000 đồng của bà Nguyễn Thị Thanh L: Xét thấy, tài sản cầm cố là 01 máy tính xách tay hiệu Macbook Pro Retina MF839 thuộc quyền sở hữu của chị Phạm Vũ Mỹ L. Khi thực hiện giao dịch cầm cố tài sản nói trên, bà Loan không biết đó là tài sản do phạm tội mà có.Vì vậy, bị cáo có trách nhiệm trả cho lại cho bà Nguyễn Thị Thanh L số tiền 8.000.000 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 2, khoản 4 Điều 131 của Bộ luật dân sự 2015.

* Về xử lý vật chứng: Tại phiên tòa hôm nay, mặc dù chị Phạm Vũ Mỹ L vắng mặt nhưng trong quá trình giải quyết vụ án, chị L yêu cầu nhận lại tài sản là xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275, Xét thấy, mặc dù giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên ông Lưu Văn T. Nhưng ông T đã chuyển nhượng cho cửa hàng xe máy A và sau đó, cửa hàng xe máy A đã chuyển nhượng cho chị L thể hiện tại giấy biên nhận số 1834/19 về việc mua bán xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275. Do đó, cần tuyên trả lại cho chị chị Phạm Vũ Mỹ L 01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275, số máy 0961583, số khung 835594 là có căn cứ, đúng pháp luật.

- 01 túi da màu đen là của bị cáo Đàm Nguyễn Thái P dùng để đựng máy tính xách tay hiệu Macbook Pro Retina MF839mang đi cầm cố không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy

* VÒ ¸n phÝ : Án phí hình sự sơ thẩm: 200.000đ và án phí dân sự sơ thẩm: 400.000đ bị cáo phải chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đàm Nguyễn Thái P phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

1. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 140; điểm h, p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đàm Nguyễn Thái P 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 4 năm 2017.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 của Bộ luật hình sự và Điều 584, Điều 586 của Bộ luật dân sự.

2.1 Buộc bị cáo Đàm Nguyễn Thái P phải có trách nhiệm bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thanh L số tiền 8.000.000đ (Tám triệu đồng).

2.2 Truy thu bị cáo Đàm Nguyễn Thái P số tiền 14.000.000đ (mười bốn triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành, mà người phải thi hành án không thi hành thì phải trả khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 của Bộ luật hình sự và Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên:

Trả cho bà Phạm Vũ Mỹ L 01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275, số máy 0961583, số khung 835594, dung tích 108, số người được phép chở 02, nguồn gốc: lắp ráp trong nước; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Lưu Văn T; 01 giấy biên nhận số 1834/19 về việc mua bán xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43D1-14275, người bán: cửa hàng xe máy A, người mua: Phạm Vũ Mỹ L;

- Tịch thu tiêu hủy 01 túi da màu đen.

(Các vật chứng nêu trên hiện Cơ quan thi hành án dân sự quận Thanh Khê đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê và Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê ngày 23 tháng 6 năm 2017)

4. Án phí:

4.1 Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đàm Nguyễn Thái P phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

4.2 Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Đàm Nguyễn Thái P phải chịu 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng).

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ nhận hoặc niêm yết (trích sao) bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.