Bản án 959/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 12/2020, Vũ Minh Đ, đặt mua qua mạng xã hội Facebook 02 bình rượu ngâm chân tay gấu của một người không quen biết với giá 8.000.000 đồng (Đ khai không rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể của người này, chỉ biết ở H - Huế). Người này thuê người vận chuyển 02 bình rượu trên đến địa chỉ Liền kề 82, Khu nhà ở B, phường M, giao cho Đ. Đ nhận hàng rồi bọc kín bằng túi nilon màu đen, cất vào kho tại nhà của Đ. Đến khoảng tháng 01/2021, do biết 02 bình rượu trên ngâm tay chân gấu là loài động vật quý, hiếm, có giá trị nên Đ đã sử dụng tài khoản Facebook “Đức Đủng Đ1” đăng tải hình ảnh 02 bình rượu ngâm chân tay gấu để có ai hỏi mua thì bán kiếm lời. Đến ngày 27/02/2023, có người sử dụng tài khoản Facebook “Đức Duy” (chưa rõ nhân thân, lai lịch) liên hệ hỏi mua 02 bình rượu ngâm tay chân gấu của Đ. Sau khi thỏa thuận, Đ đồng ý bán cho người này 02 bình rượu trên với giá 15.000.000 đồng. Ngày 01/3/2023, người này sử dụng tài khoản Ngân hàng TMCP A1 (A2) số 0819098999 mang tên Vũ Xuân T chuyển trước cho Đ số tiền 1.000.000 đồng vào tài khoản Ngân hàng TMCP Q (M) số 221010199166666 mang tên Vũ Minh Đ để đặt cọc. Người này nói với Đ rằng hiện người này đang ở Nghệ An, không trực tiếp đến lấy 02 bình rượu ngâm chân tay gấu của Đ được nên sẽ nhờ 01 người làm dịch vụ vận chuyển đang ở Hà Nội vận chuyển về Nghệ An, hẹn Đ ngày 13/3/2023 mang 02 bình rượu trên đến khu vực cổng Bệnh viện 103, phường P, quận H, TP ., để giao cho người vận chuyển, Đ đồng ý.

Ngày 04/3/2023, Đ chuyển chỗ ở đến ngách H, ngõ F đường B, phường H, quận H, Hà Nội và mang theo 02 bình rượu trên đến chỗ ở mới. Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 13/3/2023, Đ đóng gói 02 bình rượu chứa chân tay gấu vào 01 (một) thùng cattong dán kín, rồi điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Airblade BKS: 29T1–810.53 chở thùng cát tông trên từ nhà tại ngách H, ngõ F đường B, phường H, quận H, đến khu vực đầu phố L, phường P, quận H, Hà Nội, để giao cho người vận chuyển. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, khi Đ đến nơi thì có 01 người sử dụng số điện thoại 0963689143 liên hệ để nhận 02 bình rượu ngâm tay chân gấu của Đ. Khi gặp Đ và thấy thùng cattong dán kín, người này rạch thùng cát tông xem 02 bình rượu trong thùng, rồi bảo Đ chờ người này đi lấy xe sau đó sẽ quay lại nhận 02 bình rượu trên.

Khoảng 12 giờ 05 phút cùng ngày, khi Đ đang chờ người này quay lại thì bị Tổ công tác tuần tra kiểm soát Công an quận H, phối hợp với Công an phường P, tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, Đ không xuất trình được giấy tờ chứng minh nguồn gốc xuất xứ của 02 bình rượu trên, nên đã bị lực lượng Công an tiến hành lập biên bản, tạm giữ các đồ vật liên quan và đưa Đ về trụ sở để làm việc.

Tại Cơ quan điều tra, Vũ Minh Đ khai nhận hành vi mua bán 02 bình rượu ngâm chân tay gấu như trên.

* Vật chứng đã thu giữ:

- 01 (một) thùng cattong bên trong có 02 (hai) bình thủy tinh chứa 04 (bốn) sản phẩm động vật nghi là chân tay gấu;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh đen, số Imei 1: 352048881916657, số Imei 2: 352048881902608, gắn sim số 0356131468;

- 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, màu đen đỏ, BKS: 29T1-810.53, số khung: RLHJF6321HZ244315, số máy: JF63E2293185, đã qua sử dụng;

- Số tiền 1.000.000 đồng tiền Ngân hàng N1 đang lưu hành là số tiền Đ nhận đặt cọc của khách do Đ tự nguyện giao nộp.

Ngày 14/3/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Vũ Minh Đ tại địa chỉ Ngách H, ngõ F đường B, phường H, quận H, Hà Nội nhưng không phát hiện, thu giữ gì.

Ngày 13/3/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 173 trưng cầu Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật – Viện hàn lâm khoa học và công nghệ Việt Nam, giám định 04 sản phẩm động vật trong 02 bình thủy tinh bị thu giữ. Tại Kết luận giám định động vật số 336/QĐ-STTNSV ngày 20/3/2023 của V, kết luận:

“04 sản phẩm động vật là chi của loài Gấu ngựa có tên khoa học Ursus thibetanus, lớp Thú (M1), có tên trong Phụ lục I Danh mục các loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ban hành kèm theo Nghị định số 64/2019/NĐ-CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ; đồng thời có tên trong nhóm IB Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, ban hành kèm theo Nghị định số 84/2021/NĐ-CP ngày 22/9/2021 của Chính phủ”.

Tại bản cáo trạng số 159/2023/CT-VKS ngày 31/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông, truy tố bị cáo Vũ Minh Đ về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 244 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bản án hình sự sơ thẩm số: 186/2023/HS-ST ngày 02 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đã quyết định:

- Xử phạt bị cáo Vũ Minh Đ 15 ( Mười lăm) tháng tù, về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”. Theo Điểm b khoản 1 Điều 244; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.

Ngoài ra bản án còn tuyên về vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 10/8/2023 bị cáo Vũ Minh Đ kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đề nghị:

Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 244, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS; Điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo sửa bản án sơ thẩm về hình phạt, phạt bị cáo Vũ Minh Đ 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 30 tháng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo trình bày lời khai như đã trình tại cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai người liên quan, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 12 giờ 05 phút ngày 13/3/2023, tại khu vực đầu phố L, phường P, quận H, Hà Nội, Vũ Minh Đ có hành vi vận chuyển để bán trái phép 04 sản phẩm động vật là chi của loài Gấu N (có tên khoa học Ursus thibetanus, lớp Thú) thuộc Phụ lục I Danh mục các loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ và thuộc nhóm IB Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, thì bị Tổ công tác Công an quận H, phối hợp với Công an phường P, tiến hành kiểm tra hành chính, phát hiện và bắt giữ.

Hành vi của các bị cáo Vũ Minh Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1, Điều 244 Bộ luật Hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý của nhà nước về bảo vệ động vật hoang dã, quý, hiếm. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo có hành vi vận chuyển để bán trái phép 04 sản phẩm động vật là chi của loài Gấu Ngựa, do thiếu hiểu biết bị cáo mua sản phẩm động vật nói trên để dùng sau đó nghe thấy có giá trị mới đăng bán trên mạng xã hội rồi vận chuyển cho người mua, bị cáo không phải là người trực tiếp săn, bắn, giết động vật thuộc nhóm nguy cấp nên mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội không đáng kể.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đánh giá đúng về tội danh khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ tại cấp sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tại cấp phúc thẩm bị cáo nộp Bằng khen, kỷ niệm chương của bố đẻ bị cáo được khen thưởng, bị cáo là lao động chính đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án tiền sự lần đầu phạm tội, nên không cần thiết phải cách ly xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, cho bị cáo Vũ Minh Đ hưởng án treo được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân biết chấp hành pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Minh Đ. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 186/2023/HS-ST ngày 02 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội về hình phạt đối với bị cáo Vũ Minh Đ cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo tại nơi cư trú.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1.Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Minh Đ.

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 186/2022/HS-ST ngày 02 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội .

Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 244; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Phạt bị cáo Vũ Minh Đ 15 ( Mười năm) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Vũ Minh Đ cho Ủy ban nhân dân phường M, quận H, TP . để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.