Bản án 952/2017/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Thị T (Sinh năm 1976; HKTT: xã Thượng Mỗ, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội) làm nghề bán cá tại khu vực đường Phan Bá Vành, phường Cổ Nhuế, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Khoảng cuối tháng 06/2017, chồng Tlà anh Huỳnh Thanh X (Sinh năm 1962; HKTT: xã Tịnh Phong, huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi; chỗ ở hiện nay: phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội) có bắt được một con rắn loại rắn hổ mang nhưng không biết là loại rắn hổ mang gì, nặng 1,2kg rồi mang về nhà. Sau đó, anh X đi có công việc gấp và nói lại với vợ tên là T mang rắn thả về tự nhiên. Do cần tiền để chi phí sinh hoạt gia đình nên Đỗ Thị T đã mang con rắn trên ra bán lấy tiền. Quá trình bày bán rắn ở khu vực chợ, T được người dân xung quanh cho biết con rắn trên là rắn Hổ Chúa là hàng cấm buôn bán.

Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 10/7/2017, khi T đang bán hàng tại khu vực đường Phan Bá Vành, phường Cổ Nhuế, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội thì có một nam thanh niên không quen biết đi ô tô (không rõ biển kiểm soát) đến hỏi mua rắn Hổ Chúa. Tđồng ý bán con rắn Hổ Chúa cho nam thanh niên với giá 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng)/kg; tổng giá tiền 1,2kg rắn Hổ Chúa là 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm nghìn đồng). Người thanh niên mua rắn đã cho T số điện thoại liên lạc là 086.916.7783 và yêu cầu T mang con rắn Hổ Chúa xuống khu vực huyện Hoài Đức để làm thịt hộ, sau đó sẽ trả toàn bộ số tiền mua rắn cho thìn. T đồng ý và tặng thêm cho người thanh niên này một con rắn hổ mang màu vàng nhạt. Sau khi người thanh niên ra về, T bỏ hai con rắn trên vào hai túi lưới rồi cho vào một chiếc thùng xốp trắng đặt lên phía sau xe mô tô biển kiểm soát 29M4-8201 rồi đi về huyện Hoài Đức theo đường quốc lộ 32. Khi đi đến cửa hàng bán xăng dầu Lai Xá của đơn vị Quân đội, T đã sử dụng số điện thoại của mình là 0167.731.7562 để gọi vào số điện thoại 086.916.7783 của nam thanh niên mua rắn và được nam thanh niên này yêu cầu hẹn gặp ở cổng khu đô thị Lideco thuộc địa phận thị trấn Trạm Trôi, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. Tại đây, trong lúc T đang đứng chờ nam thanh niên mua rắn thì bị lực lượng Công an huyện Hoài Đức tiến hành kiểm tra và thu giữ toàn bộ vật chứng.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) con rắn Hổ Chúa;

- 01 (một) con rắn hổ mang màu vàng nhạt;

- 02 (hai) túi lưới màu xanh;

- 01 (một) thùng xốp màu trắng có kích thước khoảng 20cm x 25cm x 40cm;

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Viettel V6502 có số Imei 1: 354085066949325, số Imei 2: 54085066949333 đã qua sử dụng;

- 01 (một) xe máy nhãn hiệu DUCA màu nâu biển kiểm soát 29N4-8201, số khung: 2008088, số máy: 01648088, xe đã qua sử dụng.

Tại bản kết luận giám định động vật số 609/STTNSV ngày 18/7/2017 của Viện sinh thái và tài nguyên sinh vật- Viện hàn lâm khoa học và công nghệ Việt Nam kết luận: 01 (một) cá thể động vật là loài Rắn hổ chúa có tên khoa học Ophiophagus hannah thuộc Phụ lục I (Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ) theo Nghị định 160/2013/NĐ-Cp ngày 12/11/2013 của Chính Phủ và 01 (một) cá thể động vật là loài Rắn hổ mang có tên khoa học là Naja naja thuộc nhóm IIB (Hạn chế khai thác, sử dụng vì mục đích thương mại) theo Nghị định 32/2006/NĐ-CP ngày 30/3/2006 của Chính Phủ.

Tại Kết luận định giá tài sản số 97/HĐ-ĐGTS ngày 28/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoài Đức kết luận: Do các tài sản cần định giá là các loài động vật thuộc nhóm hạn chế khai thác và loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ đã được nhà nước quy định, trên thị trường không có mua bán, không có bảng giá của cơ quan nhà nước về các loại tài sản này nên không định giá đối với các sản trên.

Đối với anh Huỳnh Thanh X khai nhận: Khoảng cuối tháng 06/2017, trong lúc đi bắt cá thì anh X có bắt được 01 (một) con rắn (không biết là loại rắn gì), do bận việc gấp gia đình phải về quê ở xã Tịnh Phong, huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi nên anh X nói lại với vợ là Đỗ Thị T thả rắn về thiên nhiên. Việc Đỗ Thị T mang rắn đi bán và lấy tiền không trao đổi với anh X, anh X không biết việc T bán rắn và không biết con rắn trên là rắn Hổ Chúa thuộc danh mục động vật hoang dã quý hiếm. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức không đề cập xử lý đối với anh Huỳnh Thanh X.

Đối với nam thanh niên mua rắn của Đỗ Thị T, Cơ quan CSĐT đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng chưa xác định được nhân thân, lai lịch cụ thể của nam thành niên này. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ sẽ xử lý sau.

Đối với số điện thoại 086.916.7783 mà nam thanh niên mua rắn cho T để trao đổi, liên lạc; Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, thu giữ lịch sử liên lạc của thuê bao trên và xác định người đăng ký chủ thuê bao là anh Trần Văn T (Sinh năm 1984, HKTT: xã Di Trạch, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội). Tại Cơ quan điều tra, anh T khai nhận không biết và không sử dụng số điện thoại 086.916.7783. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, ngày 10/7/2017, anh T không có mặt tại địa phương mà ở nhà bạn là Tạ Thị L (Sinh năm 1985 ở xã Sơn Nam, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang). Cơ quan điều tra đã cho Đỗ Thị T nhận dạng và xác định anh Trần Văn T không phải là nam thanh niên mua rắn của T.

Đối với 01 (một) cá thể Rắn hổ chúa và 01 (một) cá thể rắn hổ mang, ngày 10/7/2017, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đã bàn giao 02 (hai) cá thể rắn trên cho Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã Hà Nội để chăm sóc theo quy định.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu DUCA màu nâu, biển kiểm soát 29N4-8201, số khung 2008088, số máy 01648088; quá trình điều tra xác định đây là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của Đỗ Thị T; Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Đức, Đỗ Thị T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu khác thể hiện trong hồ sơ vụ án.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 71/2017/HSST ngày 26 tháng 10 năm 2017, Toà án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Thị T phạm tội “Vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 190; Điểm h, p Khoản 1, 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đỗ Thị T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/7/2017 đến ngày 14/7/2017.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, tuyên về án phí và quyền kháng cáo của bị cáo.

Ngày 07/11/2017, bị cáo Đỗ Thị T làm đơn kháng cáo đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, thừa nhận Tòa cấp sơ thẩm xét xử về tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp quý hiếm được ưu tiên bảo vệ là đúng tội. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình và các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp các tài liệu có trong hồ sơ. Thấy Tòa cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc loài nguy cấp quý hiếm được ưu tiên bảo vệ theo khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự là đúng người đúng tội. Khi quyết định hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xét tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia định có công với cách mạng, có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo có địa chỉ nơi cư trú rõ ràng, có thể tự cải tạo trở thành người lương thiện. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Xét đơn kháng cáo của bị cáo gửi trong thời hạn luận định nên được chấp nhận.

2. Xét về nội dung kháng cáo.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ. Thấy Tòa cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đỗ Thị T về tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài vật nguy cấp quý hiếm được ưu tiên bảo vệ theo khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự là đúng người đúng tội. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hoàn cảnh gia đình bị cáo hiên có khó khăn, gia đình có công với Nhà nước, bị cáo có địa chỉ nơi cư trú rõ ràng, Tòa cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù là quá nghiêm khắc. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ cho nên áp dụng Điều 47, Điều 31 Bộ luật Hình sự chuyển sang hình phạt nhẹ hơn.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo kháng nghị.

Vì lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 248, điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 71/2017/HSST ngày 26/10/2017 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội.

Tuyên bố bị cáo Đỗ Thị T phạm tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ.

Áp dụng khoản 1 Điều 190, điểm h,p khoản 1,2 Điều 46, Điều 47, Điều 31 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt Đỗ Thị T 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 05 (năm) ngày tạm giữ bằng 15 (mười lăm) ngày cải tạo không giam giữ, bị cáo còn phải chấp hành 08 (tám) tháng 15 (mười lăm) ngày không giam giữ, thời hạn chấp hành tính từ ngày giao cho Ủy ban nhân dân xã Thượng Mỗ, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội để giám sát và giáo dục.

Bị cáo không phải chịu án phi hình sự phúc thẩm

Các quyết định khác không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 28/12/2017.