Bản án 95/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thẩm quyền: Chị Trịnh Kiều D nộp đơn khởi kiện đến Tòa án yêu cầu ly hôn với anh Hàn Thiện P. Khi khởi kiện, anh P có địa chỉ tại ấp Trèm Trẹm, thị trấn N, huyện H, tỉnh Bạc Liêu. Do vậy, Tòa án nhân dân huyện H thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về tố tụng: Chị Trịnh Kiều D có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt, anh Hàn Thiện P đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa, giấy triệu tập của Tòa án nhưng vắng mặt không có lý do, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị D và anh P theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về hôn nhân: Chị Trịnh Kiều D và anh Hàn Thiện P tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn và được Uỷ ban nhân dân thị trấn N, huyện H, tỉnh Bạc Liêu cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 41/2015, quyền số 01/2015 ngày 11 tháng 4 năm 2015 nên hôn nhân giữa chị D và anh P là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ.

[4] Chị Trịnh Kiều D xác định quá trình chung sống, chị và anh P không cùng quan điểm sống nên phát sinh nhiều mâu thuẫn, thường xuyên ra cãi nhau và anh P cũng có mối quan hệ bất chính với người phụ nữ khác khiến cuộc sống tình cảm vợ chồng rạn nứt không thể hàn gắn. Đồng thời, chị và anh P đã sống ly thân từ tháng 1 năm 2024 đến nay mà không có biện pháp gì hàn gắn mối quan hệ vợ chồng. Tại biên bản xác minh ngày 15 tháng 8 năm 2024, ông Lê Văn K là Trưởng ấp T, thị trấn N, huyện H, tỉnh Bạc Liêu xác định “anh P đang cư trú tại ấp T, thị trấn N, huyện H, tỉnh Bạc Liêu nhưng đang đi làm xa nên thường xuyên vắng mặt tại địa phương, anh P biết việc chị D yêu cầu ly hôn nhưng không ý kiến”. Đồng thời, tại biên bản xác minh ngày 15/8/2024, ông Hàn Văn H là cha anh Hàn Thiện P xác định “trong thời gian chung sống, chị D và anh P thường xuyên cãi nhau và anh P có mối quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác nên hai người đã sống ly thân từ ngày 06/02/2024 đến nay. Khi Toà án tống đạt các văn bản tố tụng cho anh P thì ông có thông báo cho anh P biết và anh P đồng ý ly hôn, đồng ý giao con cho chị D nhưng do đi làm xa không có thời gian về giải quyết”. Xét thấy, cuộc sống hôn nhân giữa chị D và anh P đã không còn hạnh phúc, mâu thuẫn trầm trọng không thể hàn gắn được, khả năng đoàn tụ không có, mục đích hôn nhân không đạt được. Quá trình giải quyết vụ án, anh P biết chị D yêu cầu ly hôn nhưng không đến Tòa án trình bày ý kiến và cũng không thể hiện thiện chí mong muốn hàn gắn quan hệ vợ chồng với chị D, điều này thể hiện thông qua việc Tòa án đã nhiều lần triệu tập anh P để hòa giải, xét xử nhưng anh P có thái độ bỏ mặc không đến hòa giải và xét xử. Do đó, chị D yêu cầu được ly hôn với anh P là có căn cứ, phù hợp với quy định khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về con chung: Quá trình chung sống, chị D và anh P có hai người con chung là cháu Hàn Ngọc Lam A, sinh ngày 29/7/2016 và cháu Hàn Thiên P2, sinh ngày 12/4/2023. Hiện hai cháu đang sống cùng chị D. Khi ly hôn chị D yêu cầu được nuôi Dỡng, giao dục cả cháu Lam A và cháu Thiên P2. Xét thấy, việc giao con cho ai nuôi là phải xem xét toàn diện, đảm bảo điều kiện cho con chưa thành niên. Từ khi ly thân đến nay, cháu Lam A và cháu Thiên P2 sống cùng chị D, chị D vẫn chăm sóc các cháu tốt, phát triển bình thường. Đồng thời, theo biên bản ghi nhận ý kiến ngày 01 tháng 7 năm 2024, cháu Lam A cũng có nguyện vọng được sống cùng mẹ. Do vậy, cần giao cháu Hàn Ngọc Lam A, sinh ngày 29/7/2016 và cháu Hàn Thiên P2, sinh ngày 12/4/2023 cho chị D tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi Dưỡng, giáo dục. Về cấp Dưỡng nuôi con, chị D không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Anh P có quyền, nghĩa vụ thăm nom con không ai được cản trở theo quy định tại khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Trịnh Kiều D xác định quá trình chung sống, chị và anh P không có tài sản chung và nợ chung. Chị D, anh P cũng không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[7] Án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình: Chị Trịnh Kiều D phải chịu theo quy định của pháp luật.

[8] Từ những phân tích trên chấp nhận lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hồng Dân.