Bản án 95/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa, đại diện ủy quyền của nguyên đơn anh Trần Quang V trình bày:

Do có mối quan hệ quen biết nên chị P có cho anh Bùi Văn S (tên gọi khác là Trần Văn S) vay nhiều lần, cụ thể như sau:

+ Lần 1: Ngày 22/02/2022, anh S vay số tiền 30.000.000 đồng để làm ăn, thời hạn vay 01 tháng trả lại vốn, không tính lãi. Anh S có viết và ký tên trên “Biên nhận nhận tiền”.

+ Lần 2: Ngày 25/05/2022, anh S vay số tiền 50.000.000 đồng để làm ăn, thời hạn vay 01 tháng trả lại vốn, không tính lãi. Anh S có viết và ký tên trên “Biên nhận nhận tiền”.

Khi đến hạn thanh toán ngày 23/3/2022 thì anh S yêu cầu cho anh S nợ vài ngày sẽ trả nên ngày 25/5/2022 chị P tiếp tục cho anh S mượn thêm 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, đến thời hạn trả nợ thì anh S không thực hiện đúng như đã cam kết.

Nay chị P yêu cầu anh Bùi Văn S (tên gọi khác Trần Văn S) có nghĩa vụ trả cho chị số tiền vốn vay còn nợ là 80.000.000 đồng và số tiền lãi trên số tiền vốn gốc với mức lãi suất vay theo quy định là 10%/năm (0,83%/tháng) tính từ ngày 27/6/2022 đến ngày 21/4/2023 là 6.529.000 đồng. Tổng cộng vốn và lãi là 86.529.000 đồng. Thời gian sau khi án có hiệu lực pháp luật.

* Bị đơn anh Bùi Văn S (Trần Văn S) đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Lê Thị P.

* Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, Viện kiểm sát không có kiến nghị.

Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị P, buộc anh Bùi Văn S (Trần Văn S) có nghĩa vụ trả cho bà P số tiền 80.000.000 đồng và lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 27/6/2022 đến ngày xét xử, trả khi án có hiệu lực pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở phân tích, đánh giá, nhận định đầy đủ, khách quan về chứng cứ và những tình tiết của vụ án:

- Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của đại diện ủy quyền của nguyên đơn trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa thể hiện: Chị P có cho anh S vay 02 lần cụ thể:

+ Ngày 22/2/2022 cho vay 30.000.000 đồng, thời hạn vay là một tháng kể từ ngày 22/02/2022 đến ngày 22/3/2022 sẽ trả lại số tiền mượn 30.000.000 đồng, các bên không thỏa thuận mức lãi suất khi vay.

+ Ngày 25/5/2022 cho vay 50.000.000 đồng, thời hạn vay là một tháng, các bên không thỏa thuận mức lãi suất khi vay.

Các bên có lập biên nhận nhận tiền và có anh Nguyễn Ngọc M chứng kiến việc này nên Hội đồng xét xử nhận định giữa chị P và anh S có thực hiện giao kết hợp đồng vay tài sản, chị P là bên cho vay và anh S là bên vay tiền. Tuy nhiên, từ thời điểm chị P cho anh S vay tiền cho đến nay thì anh S vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho chị P mặc dù chị P đã nhiều lần liên hệ yêu cầu anh S trả nợ nên anh S đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện theo ủy quyền của chị P đã giao nộp cho Tòa án 02 biên nhận nhận tiền ngày 22/2/2022, ngày 25/5/2022 và xác định chữ ký tên S, ghi rõ họ tên Bùi Văn S là chữ ký, chữ viết của anh S nên căn cứ vào quy định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015:“Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh sự phản đối đó” thì xem như chị P đã đưa ra chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, nếu anh S không thừa nhận các chứng cứ trên thì phải phải có nghĩa vụ chứng minh. Tuy nhiên, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, anh Bùi Văn S (tên gọi khác Trần Văn S) đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng anh không đến Tòa án, không thể hiện ý chí phản đối các chứng cứ mà chị P đã giao nộp, không đưa ra tài liệu, chứng cứ phản đối yêu cầu khởi kiện của chị và vắng mặt tại các phiên hòa giải, phiên tòa thì anh S phải chịu hậu quả của việc không đưa ra chứng cứ chứng minh theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đồng thời đây cũng là những tình tiết và sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 07/02/2023, anh Nguyễn Ngọc M xác định anh có trực tiếp chứng kiến việc chị Lê Thị P cho anh Bùi Văn S (tên gọi khác Trần Văn S) vay vào ngày 22/02/2022, ngày 25/5/2022 với tổng số tiền vay là 80.000.000 đồng và chứng kiến việc anh S ký tên xác nhận vào trong biên nhận nhận tiền ngày 22/02/2022 và 25/5/2022, đồng thời xác nhận 02 biên nhận nhận tiền ngày 22/02/2022, ngày 25/5/2022 mà chị P giao nộp cho Tòa án là 02 biên nhận nhận tiền mà anh S ký tên xác nhận.

Do đó, việc chị P yêu cầu anh S phải trả số tiền vốn vay còn nợ 80.000.000 đồng là có căn cứ phù hợp với quy định tại 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, bị đơn anh Bùi Văn S (tên gọi khác Trần Văn S) phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 357, 463, 466, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 2, khoản 4 Điều 91, khoản 2 Điều 92, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 2 Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Lê Thị P.

Buộc anh Bùi Văn S (tên gọi khác Trần Văn S) phải trả cho chị Lê Thị P số tiền vốn vay là 80.000.000 đồng và tiền lãi là 6.529.000 đồng. Tổng cộng là 86.529.000 đồng (Tám mươi sáu triệu năm trăm hai mươi chín ngàn đồng). Thời gian thực hiện sau khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí:

- Chị Lê Thị P được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí là 2.089.000 đồng theo biên lai số 0028379 ngày 13/12/2022 của Chi cục Thi hành án huyện Gò Công Đông.

- Anh Bùi Văn S (tên gọi khác Trần Văn S) phải chịu 4.326.450 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trong trường hợp Bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM