Bản án 94/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 21 giờ 15 phút ngày 30/4/2022, tại tổ 20A, khu 2B, phường Nông Trang, thành phố V, tỉnh P. Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an thành phố V kiểm tra, phát hiện bắt quả tang Đào TN đang có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Quá trình kiểm tra, Nam tự giác giao nộp cho cơ quan công an 02 túi ma túy có đặc điểm là 01 túi nilon màu xanh một đầu có khuy bấm bên trong có 05 viên nén màu xanh hình ngũ giác, một mặt in chìm dòng kẻ, một mặt in biểu tượng không rõ hình và 01 túi nilon màu xanh một đầu có khuy bấm bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng, Nam khai nhận đây là ma tuý tổng hợp kẹo và ma tuý Ketamine nhằm mục đích sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng và niêm phong số ma tuý có đặc điểm như trên. Đồng thời còn thu giữ của Nam: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone vỏ ngoài màu vàng đã cũ, màn hình bị nứt vỡ, số Imei: 354999071852185, kèm 01 sim trong máy số: 0989.646499; 150.000 đồng tiền Việt Nam.

Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định đối với số chất rắn dạng tinh thể màu trắng và 05 viên nén hình ngũ giác màu xanh đã thu giữ của Nam. Tại bản Kết luận giám định số 569/KLGĐ ngày 05/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự

- Công an tỉnh P kết luận:

- 05 (Năm)viên nén hình ngũ giác, một mặt in chìm dòng kẻ, một mặt in biểu tượng không rõ hình chứa trong bì niêm phong gửi đến giám định là ma túy, có khối lượng 2,121 gam; Loại: MDMA.

- Chất rắn dạng tinh thể màu trắng chứa bên trong 01túi nilon màu xanh, một đầu có khuy bấm gửi đến giám định là ma tuý,có khối lượng 0,420 gam; Loại: Ketamine.

- MDMA là chất ma tuý nằm trong Danh mục II, số thứ tự 323, Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Chính phủ.

- Ketamine là chất ma tuý nằm trong Danh mục I, số thứ tự 27, Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Chính phủ.

Hoàn lại đối tượng giám định: 1,511gam viên nén màu xanh và 0,225 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, được niêm phong, dán kín trong bì giấy có 05 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh P và chữ ký của các thành phần liên quan tại các mép dán.

Căn cứ khoản 2, khoản 5 Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 quy định về tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì tỷ lệ phần trăm các chất ma tuý thu giữ của Nam là:

+ Tỷ lệ phần trăm của 0,420 gam, loại Ketamine bằng 2,1%.

+ Tỷ lệ phần trăm của 2,121 gam, loại MDMA bằng 42,42%.

Tổng tỷ lệ phần trăm của hai chất ma túy là 44,52% (dưới 100%).

Về nguồn gốc ma tuý, Đào TN khai nhận: Khoảng 18 giờ 30 phút, ngày 30/4/2022, do có nhu cầu sử dụng ma tuý nên Nam bắt xe ôm của một người không quen biết đi xuống khu vực gần siêu thị Big C thuộc phường Thanh Miếu, thành phố V, tỉnh P tìm mua ma tuý. Tại đây, Nam gặp và hỏi mua được của một người phụ nữ tên là Hằng (Nam không biết rõ họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) 02 túi ma túy có đặc điểm là 01 túi nilon màu xanh một đầu có khuy bấm bên trong có 05 viên nén màu xanh hình ngũ giác, một mặt in chìm dòng kẻ, một mặt in biểu tượng không rõ hình và 01 túi nilon màu xanh một đầu có khuy bấm bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng là ma tuý tổng hợp kẹo và ma tuý Ketamine với giá 5.000.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, Nam đúc ma tuý vào túi quần đang mặc và bắt xe ôm của người không quen biết đi về nhà, còn người phụ nữ bán ma túy cho Nam đi đâu, làm gì Nam không biết. Khi về nhà Nam mở túi ma túy Ketamine ra tách lấy một phần để sử dụng cho bản thân, phần còn lại gói lại như cũ và đúc cả 02 gói ma túy vào túi quần đang mặc. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày có Phạm Hoàng Anh, sinh năm 1991, hộ khẩu thường trú: Khu 10, phường Nông Trang, thành phố V là bạn của Nam đến rủ Nam đi uống bia ở xã Cao Xá, huyện Lâm Thao, tỉnh P. Nam và Anh uống bia đến khoảng 21 giờ, Nam nhờ Anh chở Nam đến quán Q. Clud thuộc khu 2B, phường Nông Trang, thành phố V. Khi đi gần đến quán Q. Clud thì bị tổ công tác đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý - Công an thành phố V phát hiện và bắt quả tang và thu giữ vật chứng như đã nêu trên.

Đối với Phạm Hoàng Anh là người đã trở Nam đến quán Q.Clud ngày 30/4/2022. Do Anh không biết việc Nam tàng trữ trái phép chất ma tuý và cũng không được hưởng lợi gì nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với người phụ nữ đã bán ma túy cho Nam, do Nam chỉ biết tên là Hằng, không biết địa chỉ cụ thể ở đâu. Ngoài lời khai của Nam, không có tài liệu nào khác. Do vậy Cơ quan điều tra không xác định đối tượng này để điều tra làm rõ.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nam, Cơ quan điều tra chuyển Công an thành phố V ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nam là phù hợp.

Nguyên nhân, điều kiện, động cơ, mục đích dẫn đến hành vi phạm tội: Bị cáo Đào TN là người sử dụng ma túy nên tàng trữ trái phép chất ma tuý để sử dụng cho bản thân.

Ngày 03/12/2021 bị cáo Đào TN đã bị Phòng cảnh sát tội phạm ma tuý - Công an tỉnh P xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Tính đến ngày phạm tội bị cáo chưa được xoá tiền sự. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình, phù hợp với tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone vỏ ngoài màu vàng đã cũ, màn hình bị nứt vỡ, số Imei: 354999071852185, kèm 01 sim trong máy số: 0989.646499 đây là chiếc điện thoại của Nam dùng để liên lạc hàng ngày và 150.000 đồng là tiền Nam lao động mà có; Vật chứng là 1,511gam viên nén màu xanh và 0,225 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng ma túy còn lại sau giám định. Hiện đang tạm giữ tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố V.

Về điều kiện kinh tế của bị cáo: Bị cáo không có công ăn việc làm ổn định, không có tài sản riêng gì có giá trị. Chỉ có tài sản là đồ vật bị thu giữ như đã nêu trên.

Tại Cáo trạng số: 91/CT-VKS-VT ngày 22 tháng 7 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh P đã truy tố bị cáo Đào TN về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh P vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đào TN phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”; Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Đào TN từ 15 (Mười lăm) tháng tù đến 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt, tạm giữ ngày 30/4/2022.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bì niêm phong số: 569/KLGĐ của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh P hoàn trả sau khi giám định trong đó có 1,511gam viên nén màu xanh và 0,225 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng ma túy là vật cấm lưu hành.

+ Trả lại cho bị cáo Đào TN 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone vỏ ngoài màu vàng đã cũ, màn hình bị nứt vỡ, số Imei: 35499907185218501 kèm sim số: 0989.646499 và số tiền 150.000 đồng nhưng được tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo Đào TN phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an thành phố V, tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung

- Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đào TN khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau: Hồi 21 giờ 15 phút ngày 30/4/2022, tại tổ 20A, khu 2B, phường Nông Trang, thành phố V, tỉnh P, Đào TN có hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý tổng khối lượng 2,541 gam (trong đó 2,121 gam loại MDMA và 0,420 gam loại Ketamine) nhằm mục đích để sử dụng, thì bị tổ công tác đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an thành phố V phát hiện, bắt quả tang và thu giữ vật chứng.

Lời khai nhận tội của bị cáo Nam phù hợp với thời gian, địa điểm nơi xảy ra vụ án và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Vì vậy, có đủ cơ sở và căn cứ pháp lý để kết luận bị cáo Đào TN đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh P truy tố là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma tuý mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a…

b…

c. Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR- 11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”.

- Đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý mà còn thể hiện sự coi thường bất chấp pháp luật, gây bức xúc trong dư luận quần chúng nhân dân và gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo thật nghiêm trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

- Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Nam thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Vì vậy khi xem xét quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc mức hình phạt sao cho phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội cũng như nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[3]. Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh, Cơ quan điều tra xác định bị cáo không có công ăn việc làm ổn định. Tại nơi đăng ký hộ khẩu thường trú ngoài đồ dùng sinh hoạt hàng ngày thì không có tài sản riêng gì có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[4]. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bì niêm phong số: 569/KLGĐ của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh P hoàn trả sau khi giám định trong đó có 1,511gam viên nén màu xanh và 0,225 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng ma túy là vật cấm lưu hành.

- Trả lại cho bị cáo Đào TN 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone vỏ ngoài màu vàng đã cũ, màn hình bị nứt vỡ, số Imei: 35499907185218501 kèm sim số: 0989.646499 và số tiền 150.000 đồng nhưng được tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[5]. Các vấn đề khác:

- Đối với Phạm Hoàng Anh là người đã trở Nam đến quán Q.Clud ngày 30/4/2022. Do Anh không biết việc Nam tàng trữ trái phép chất ma tuý và cũng không được hưởng lợi gì nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

- Đối với người phụ nữ đã bán ma túy cho Nam, do Nam chỉ biết tên là Hằng, không biết địa chỉ cụ thể ở đâu. Ngoài lời khai của Nam, không có tài liệu nào khác. Do vậy Cơ quan điều tra không xác định đối tượng này để điều tra làm rõ.

- Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nam, Cơ quan điều tra chuyển Công an thành phố V ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nam là phù hợp.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

[7]. Xét đề nghị của Viện kiểm sát về tội danh và hình phạt cũng như những nội dung khác là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 136; Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

2. Tuyên bố bị cáo Đào TN phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

3. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Đào TN 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt, tạm giữ ngày 30/4/2022.

4. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

5. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bì niêm phong số: 569/KLGĐ của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh P hoàn trả sau khi giám định trong đó có 1,511gam viên nén màu xanh và 0,225 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng ma túy là vật cấm lưu hành. (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 25/7/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V, tỉnh P và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố V, tỉnh P).

- Trả lại cho bị cáo Đào TN 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone vỏ ngoài màu vàng đã cũ, màn hình bị nứt vỡ, số Imei: 35499907185218501 kèm sim số: 0989.646499 và số tiền 150.000 đồng nhưng được tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 25/7/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V, tỉnh P và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố V, tỉnh P và Biên lai thu tiền số AA/2020/0007126 ngày 25/7/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố V, tỉnh P).

6. Về án phí: Buộc bị cáo Đào TN phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

7. Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.