Bản án 94/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào năm 2013, Trần Lê Kim N được Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên thuốc lá H (gọi tắt là Công ty Thuốc lá H), đi ̣a chỉ: Số 17, Phan Đinh

̀ Phùng, Phườ ng 2, thành phố Cà Mau do bà Lý Mỹ K làm giám đốc tuyển vào làm nhân viên kế toán bán hàng. N được phân công nhiệm vụ là viết hóa đơn bán hàng; cập nhật hóa đơn chứng từ đầu vào , đầu ra; viết thông tin trên tờ ủy nhiệm chi ; mang ủy nhiệm chi đến N hàng để thực hiện lệnh chuyển tiền cho các đơn vị cung cấp theo chi đa ̣̉ o của bà K.

Lợi dụng sự sơ hở, lỏng lẻo của bà K trong việc trong việc quản lý ủy nhiệm chi ký sẵn, cũng như ký ủy nhiệm chi không kiểm tra lại nô ̣i dung và thiếu kiểm tra công nợ, nguồn tiền chi trả. Trong khoảng thời gian tháng 12 năm 2015 đến tháng 07 năm 2016, N thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền của Công ty Thuốc lá H để trả nợ và tiêu xài cá nhân bằng cách thay đổi tên tài khoản khách hàng thụ hưởng sang tên tài khoản của bà Lê Thị B, là mẹ ruột của N, có số tài khoản cùng hệ thống Sacombank với Công ty Thuốc lá H để N hàng Sacombank thực hiện lệnh chuyển tiền vào tài khoản Lê Thị B rồi N lấy thẻ ATM của bà Bình để rút tiền và chiếm đoạt. Cụ thể, các lần khách hàng thụ hưởng bị thay đổi thành tên tài khoản của bà Bình gồm:

Lần 1: Ngày 07/12/2015, chuyển trả tiền cho Doanh nghiệp tư nhân dịch vụ vận tải Hải Y theo hóa đơn giá trị gia tăng số 0000097 ngày 24/11/2015, số tiền 33.088.000 đồng cho phi dịch vụ vận chuyển dầu ăn từ Vũng Tàu về Cà Mau.

́

Lần 2: Ngày 18/01/2016, chuyển trả số tiền 40.000.000 đồng cho Chi nhánh Công ty cổ phần Dầu thực vật Tường A – Nhà máy dầu Phú M, thị trấn Phú M, huyện Tân T, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu theo số nợ tính đến ngày 18/01/2016 là 277.050.399 đồng.

Lần 3: Ngày 21/3/2016, chuyển trả tiền 14.542.846 đồng cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn phân phối Tiên T.

Lần 4: Ngày 02/4/2016, chuyển trả số tiền 15.316.000 đồng cho Doanh nghiệp tư nhân dịch vụ vận tải Hải Y theo hóa đơn giá trị gia tăng số 0000187, ngày 25/3/2016 số tiền 15.116.000 đồng cho phi dịch vụ vận chuyển dầu ăn từ

́ Vũng Tàu về Cà Mau.

Lần 5: Ngày 27/4/2016, chuyển trả tiền theo số tiền 18.000.000 đồng cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn phân phối Tiên T số tiền nợ phát sinh trong tháng 4/2016 là 17.566.870 đồng.

Lần 6: Ngày 06/5/2016, chuyển số tiền 55.766.700 đồng cho Chi nhánh Công ty cổ phần Dầu thực vật Tường A – Nhà máy dầu Phú M.

Lần 7: Ngày 25/5/2016, chuyển số tiền 20.000.000 đồng cho Chi nhánh Công ty cổ phần Dầu thực vật Tường A – Nhà máy dầu Phú M.

Lần 8: Ngày 21/6/2016, chuyển số tiền 130.000.000 đồng cho Chi nhánh Công ty cổ phần Dầu thực vật Tường A – Nhà máy dầu Phú M. Đối với số tiền này, N chiếm đoạt 30.000.000 đồng, còn 100.000.000 đồng N nộp tiền mặt chuyển vào tài khoản của Công ty dầu Tường A cùng ngày 21/6/2016.

Lần 9: Ngày 05/7/2016, chuyển trả tiền cho Doanh nghiệp tư nhân dịch vụ vận tải Hải Y theo hóa đơn giá trị gia tăng số 0000241, ngày 23/6/2016 số tiền 18.352.400 đồng cho dịch vụ vận chuyển dầu ăn từ Vũng Tàu về Cà Mau.

Lần 10: Ngày 22/7/2016, chuyển trả Công ty Trách nhiệm hữu hạn phân phối Tiên T số tiền 22.181.334 đồng nợ tính theo hóa đơn mua hàng số 200220 ngày 21/7/2016.

Như vâ ̣y , tổng số tiền N chiếm đoạt của Công ty Thuốc lá H là 267.246.880 đồng.

Trong khoảng thờ i gian thực hiê ̣n hành vi pha ̣m tô ̣i , nhằm để che giấu hành vi chiếm đoa ̣t tài sản nên N đa chuyể n trã

̉ mô ̣t phần tiền cho các đối tác của Công ty Thuốc lá Hâ ̣u. N chuyển trả tiền 04 lần, cụ thể:

- Ngày 10/3/2016, chuyển trả cho Công ty Hải Y số tiền 3.088.000 đồng (trong số tiền 33.088.000 đồng mà N chiếm đoa ̣t ngày 07/12/2015 ở lần 1);

- Ngày 20/4/2016, chuyển trả cho Công ty Hải Y số tiền 15.316.000 đồng (số tiền mà N chiếm đoa ̣t ngày 02/4/2016, lần 4);

- Ngày 19/5/2016, chuyển trả cho Công ty Tườ ng A số tiền 39.415.921 đồng (trong số tiền 55.766.700 đồng mà N chiếm đoa ̣t ngày 06/5/2016 ở lần 6);

- Ngày 26/7/2016, chuyển trả cho Công ty Hải Y số tiền 18.352.000 đồng (số tiền mà N chiếm đoa ̣t ngày 05/7/2016 ở lần 9);

Tổng số tiền N nô ̣p la ̣i cho cac đố i tac la 76.171.921 đồng.

́

́

̀

Quá trình điều tra, bà K khai: Đối với 10 ủy nhiệm chi của các lần chuyển tiền nêu trên, bà K đưa cho N các ủy nhiệm chi đã ký và đóng dấu sẵn, chưa ghi nội dung và yêu cầu N ghi thông tin và mang đến N hàng chuyển khoản cho các đơn vị cung cấp. Việc N không ghi tên và số tài khoản khách hàng thụ hưởng vào ủy nhiệm chi mà ghi tên và số tài khoản bà B, mẹ của N thì bà K không phát hiện.

Đối với Trần Lê Kim N khai nhận: Thường thì ủy nhiệm chi, bà K đưa N có số lượng bằng số tờ phải chuyển cho đơn vị cung cấp. Tờ ủy nhiệm chi chưa ghi nội dung thì N ghi nội dung. N điền nội dung đơn vị chuyển tiền là Công ty thuốc là Hậu và người thụ hưởng, số tiền chuyển theo yêu cầu của bà K rồi đưa lại cho bà kiểm tra. Khi nào viết nhiều tờ ủy nhiệm chi thì N chen vào 01 tờ để dưới thay đổi tên người thụ hưởng là Lê Thị B. Bà K ký tờ trên, rồi các tờ sau chỉ lật ký mà không coi lại nội dung người thụ hưởng là ai. Cũng có khi, bà K bận công việc và tin tưởng đưa N tờ ủy nhiệm chi đã ký sẵn và chưa ghi nội dung nên N lợi dụng thay đổi tên người thụ hưởng nhưng không nhớ rõ lần nào thực hiện hành vi chiếm đoạt theo cách thức nào.

Tại Kết luận giám định số 47-GĐ-2017, ngày 08/3/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Cà Mau thể hiện:

Chữ viết, chữ số từ mục: “Cá nhân/Đơn vị chuyển tiền/Remitter” đến mục “Nội dung/Narrative” và chữ số ở mục: “SỐ TIỀN BẰNG SỐ Amount in figures” trên 10 “ỦY NHIỆM CHI PAYMENT ORDER” ngày 07/12/2015; ngày 18/01/2016; ngày 27/4/2016; ngày 21/3/2016; ngày 02/4/2016; ngày 06/5/2016; ngày 25/5/2016; ngày 21/6/2016; ngày 05/7/2016; và ngày 22/7/2016 (Ký hiệu từ A1 đến A10) so với chữ viết, chữ số trên 02 “Tờ Tường Trình” ghi họ tên Trần Lê Kim N, ngày 13/01/2017 và ngày 13/01/2017 (Ký hiệu M1; M2) là do cùng một người viết ra.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 120/2018/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2018 và Thông báo sửa chữa bổ sung bản án số 78/TB – TA ngày 10 tháng 7 năm 2018 của Toà án nhân dân thành phố Cà M quyết định:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 175; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Trần Lê Kim N phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Lê Kim N 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 03/01/2018.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo pháp luật quy định.

Ngày 09 tháng 7 năm 2018, bị cáo Trần Lê Kim N có đơn kháng cáo yêu cầu xem xét lại số tiền 76.171.921 đồng và xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 13 tháng 7 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà M kháng nghị không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội nhiều lần” đối với bị cáo Trần Lê Kim N.

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà giữ y kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà M và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị cáo, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà M, sửa bản án sơ thẩm về áp dụng pháp luật theo hướng không áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần, đồng thời giảm cho bị cáo từ 06 tháng đến 01 năm tù.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung kháng cáo, kháng nghị để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do đó, bản án hình sự sơ thẩm số 120/2018/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2018 của Toà án nhân dân thành phố Cà M xét xử bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 175 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không quy kết trách nhiệm hình sự đối với khoản tiền bị cáo đã chuyển trả cho các đơn vị thụ hưởng với số tiền là 76.171.921 đồng. Bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền thực tế chiếm đoạt là 191.074.479 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Lạm dụng tín nhiệm tài sản quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự. Do bị cáo bị xét xử theo khoản nhẹ hơn so với cấp sơ thẩm nên Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ lượng hình lại đối với bị cáo nhằm tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm b, c khoản 1, khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 120/2018/HS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2018 và Thông báo sửa chữa bổ sung bản án số 78/TB – TA ngày 10 tháng 7 năm 2018 của Toà án nhân dân thành phố Cà M về áp dụng pháp luật và hình phạt.

Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 175; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Trần Lê Kim N 02 (hai) năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 03/01/2018.

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần Lê Kim N phải chịu 200.000 đồng.

Án phí hình sự phúc thẩm, bị cáo không phải chịu.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.