Bản án 934/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khơi kiện và các bản tự khai của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 (viết tắt S2) có ông Nguyễn Ngọc M là người đại diện theo ủy quyền trình bày: Ngày 05 tháng 9 năm 2022, bà Nguyễn Võ Hồng N (viết tắt bà N) và S2 ký giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng. Căn cứ thu nhập của bà N, S3 đã đồng ý cấp thẻ tín dụng có hạn mức sử dụng 18.000.000 đồng, lãi suất 2.766%/tháng. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, bà N đã thực hiện các giao dịch là 36.532.025 đồng và trong quá trình sử dụng thẻ, bà N đã trả được 25.932.966 đồng rồi ngưng. S2 đã đôn đốc, nhắc nhở nhưng bà N vẫn không có thiện chí trả nợ và do bà N vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên S2 chấm dứt quyền sử dụng thẻ, chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 21 tháng 4 năm 2026, bà N còn nợ 37.651.005 đồng, trong đó: tiền nợ vốn 17.819.205 đồng, tiền lãi quá hạn 19.831.800 đồng. S2 yêu cầu bà N trả số nêu trên một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật và nợ lãi phát sinh kể từ ngày Tòa án xét xử cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng Ngân hàng do hai bên ký kết.

* Bị đơn bà Nguyễn Võ Hồng N vắng mặt không lý do trong suốt quá trình giải quyết vụ án của Tòa án và cũng không có ý kiến bằng văn bản nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến khi đưa vụ án ra xét xử là thực hiện đúng nội dung quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Nhận thấy yêu cầu khởi kiện của S2 là có cơ sở và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của S2.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

2

Căn cứ kết quả xác minh của Công an phường T, Thành phố Hồ Chí Minh thể hiện bà N có địa chỉ thường trú tại số D đường T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì tranh chấp giữa S2 với bà N thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thành phố Hồ Chí Minh.

3

quá hạn mà bà N còn nợ 19.831.800 đồng. Do bà N vi phạm nghĩa vụ trả nợ, S2 yêu cầu bà N trả tiền lãi nêu trên là có cơ sở.

Từ những nhận định trên, áp dụng Điều 463, Điều 466 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của S2 buộc bà N trả tiền nợ vốn và tiền nợ lãi là 37.651.005 đồng.

[2.6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà N phải trả cho S2 số tiền 37.651.005 đồng nên bà N phải chịu án phí trên số tiền phải trả. Án phí mà bà N phải chịu là 1.882.550 đồng theo khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. S2 được hoàn lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 811.894 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 và 2 Điều 68, khoản 4 Điều 91, khoản 1 Điều 147, Điều 186, khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 235, Điều 266, Điều 269, Điều 271, khoản 1 Điều 273, Điều 278 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 386, Điều 398, Điều 399, Điều 400, Điều 401, Điều 463, Điều 466 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 6, Điều 8, Điều 91, Điều 95 và điểm a khoản 3 Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

Áp dụng Luật phí và Lệ phí;

Áp dụng Luật Thi hành án dân sự;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1.

Buộc bà Nguyễn Võ Hồng N trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 số tiền 37.651.005 (Ba bảy triệu, sáu trăm năm mốt nghìn, không trăm lẻ năm) đồng, bao gồm: tiền nợ vốn 17.819.205 (Mười bảy triệu, tám trăm mười chín nghìn, hai trăm lẻ năm) đồng và tiền lãi quá hạn 19.831.800 (Mười chín triệu,

4

tám trăm ba mốt nghìn, tám trăm) đồng. Trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm bà Nguyễn Võ Hồng N còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc chưa trả, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi trả xong khoản nợ gốc này.

Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Bà Nguyễn Võ Hồng N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 1.882.550 (Một triệu, tám trăm tám hai nghìn, năm trăm năm mươi) đồng.

- Ngân hàng Thương mại Cổ phần S1 được hoàn lại số tiền 811.894 (Tám trăm mười một nghìn, tám trăm chín bốn) đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0036926 ngày 11 tháng 11 năm 2025 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh (khu vực 4).

3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị:

- Ngân hàng Thương mại cổ phần S1 và bà Nguyễn Võ Hồng N được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết hợp lệ bản án.

- Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.