Bản án 93/2024/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai ,và các tài liệu có trong hồ sơ nguyên đơn Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh vượng ( gọi tắt VPBank) trình bày:

Ngày 30 tháng 12 năm 2021 ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh vượng và ông Trần Trung Cgiám đốc Công ty TNHH đầu tư kinh doanh Mdo ông Trần Trung Clà giám đốc ký hợp đồng cho vay số 301221-7666093-01-SME với nội dung:Công ty TNHH đầu tư kinh doanh Mvay số tiền 1.725.000.000 đồng thời hạn cho vay 60 tháng ,mục đích vay vốn thanh toán tiền mua 01 xe ô tô theo hợp đồng mua bán xe ô tô số công chứng 4023.20, quyển số 03/2021TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/12/2021.Tài sản đảm bảo 01 xe ô tô AUDI BKS 30H-369.39 thế chấp tại ngân hàng theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 301221-7666093-01-SME/TC ngày 30/02/2021.

Theo hợp đồng cho vay cùng các khế ước nhận nợ kèm theo ký với ngân hàng Công ty TNHH đầu tư kinh doanh Mdo ông Trần Trung C( là người đại diện theo pháp luật ký với VPBank) vay vốn.

Quá trình thực hiện hợp đồng Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M đã thanh toán được số tiền 538,000,000 đồng.

Do công ty TNHH đầu tư kinh Doanh Minh A đã vi phạm hợp đồng vì vậy VPBank khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết : 1.Buộc Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M phải thanh toán cho VPBank toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi, tiền phạt chậm trả và các khoản tiền phát sinh liên quan theo các hợp đồng cho vay nêu trên.Tạm tính đến ngày 07/11/2023 gồm Gốc phải trả 1,236,249,159 đồng ; Nợ lãi 85,394,148 đồng;Phạt chậm trả 1,826,009 đồng .Tổng cộng 1,323,469,346 đồng 2.Yêu cầu Tòa án tiếp tục tính lãi theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng cho vay, khế ước nhận nợ, các văn bản tín dụng kèm theo cho đến ngày Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M thực tế thanh toán nợ cho ngân hàng. -Yêu cầu Tòa án buộc ông Trần Trung C phải có trách nhiệm trả nợ thay cho công ty TNHH đầu tư Minh A nếu công ty TNHH đầu tư Minh A không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng. -Yêu cầu Tòa án tuyên trong bản án nội dung ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án kê biên phát mại tài sản đảm bảo để thu hồi nợ cho VPBank nếu bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho VPBank cụ thể tài sản 01 xe ô tô AUDI BKS 30H-369.39 thế chấp tại VPBank theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 301221-7666093-01-SME/TC ngày 30/02/2021. -Yêu cầu Tòa án tuyên trong bản án nội dung VPBank có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xác minh kê biên phát mại tài sản của Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M và bên bảo lãnh ông Trần Trung C để thu hồi nợ cho VPBank.

Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án,thông báo đến Tòa án ghi lời khai, Quyết định xem xét thẩm định tài sản đảm bảo, thông báo tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng đều vắng mặt.

Tại phiên tòa : Người đại diện theo ủy quyền của VPBank vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án : Buộc Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M phải thanh toán cho ngân hàng toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi , tiền phạt chậm trả và các khoản tiền phát sinh liên quan theo các hợp đồng cho vay nêu trên. Tạm tính đến ngày 22/7/2024 Nợ gốc 1,236,249,159 đồng ; Nợ lãi 1.893.007 đồng,Lãi quá hạn 231,933,847 đồng, Tổng cộng 1,470.075 đồng.

Nguyên đơn xin rút yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải trả số tiền phạt chậm trả 14,399,156 đồng. 2.Yêu cầu Tòa án tiếp tục tính lãi theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng cho vay, khế ước nhận nợ, các văn bản tín dụng kèm theo cho đến ngày công ty TNHH đầu tư kinh doanh Minh A thực tế thanh toán nợ cho ngân hàng. -Yêu cầu Tòa án buộc ông Trần Trung C phải có trách nhiệm trả nợ thay cho Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M nếu Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng. -Yêu cầu Tòa án tuyên trong bản án nội dung ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án kê biên phát mại tài sản đảm bảo để thu hồi nợ cho VPBank nếu bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho VPBank cụ thể tài sản 01 xe ô tô AUDI BKS 30H-369.39 thế chấp tại ngân hàng theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 301221-7666093-01-SME/TC ngày 30/02/2021. -Yêu cầu Tòa án tuyên trong bản án nội dung VPBank có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xác minh kê biên phát mại tài sản của Công ty TNHH đầu tư kinh doanh Mvà bên bảo lãnh ông Trần Trung C để thu hồi nợ cho ngân hàng.

Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai mặc dù đã được triệu tập hợp lệ cũng không đưa ra bất kỳ phản hồi nào hoặc chứng cứ nào để chứng minh cho quan điểm của mình. Vì vậy bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải chịu hậu quả pháp lý đối với việc vắng mặt của mình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba đình tham gia phiên toà phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc tuân theo pháp luật của đương sự và quan điểm giải quyết vụ án.

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của thẩm phán và Hội đồng xét xử: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự .

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định.Bị đơn không thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình

Về việc giải quyết vụ án:Hợp đồng tín dung, khế ước nhận nợ và hợp đồng thế chấp tài sản đảm bảo được các bên tự nguyện ký kết, nội dung và hình thức đúng quy định của pháp luật.Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M vi phạm nghĩa vụ trả nợ, VPBank khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn là có căn cứ chấp nhận.

Trong trường hợp Công ty TNHH đầu tư kinh doanh Mkhông thanh toán được toàn bộ nghĩa vụ trả nợ, thì VPBank có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án kê biên, phát mại tài sản thế chấp.

-Yêu cầu Tòa án buộc ông Trần Trung C phải có trách nhiệm trả nợ thay cho công ty TNHH đầu tư Minh A nếu công ty TNHH đầu tư Minh A không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng.

-Yêu cầu Tòa án tuyên trong bản án nội dung VPBank có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án kê biên phát mại tài sản đảm bảo để thu hồi nợ cho ngân hàng nếu bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng cụ thể tài sản 01 xe ô tô AUDI BKS 30H-369.39 thế chấp tại ngân hàng theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 301221-7666093-01-SME/TC ngày 30/02/2021.

-Yêu cầu Tòa án tuyên trong bản án nội dung ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xác minh kê biên phát mại tài sản của Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M và bên bảo lãnh ông Trần Trung C để thu hồi nợ cho ngân hàng.

Việc nguyên đơn có yêu cầu xin rút một phần lãi chậm trả là phù hợp với quy định của pháp luật.

Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí , Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự.

Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thầm tra tại phiên tòa. Sau phần hỏi và tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:

VÒ tè tông: VPBank khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH đầu tư kinh doanh Mphải có nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng, cùng các khế ước nhận nợ đã ký kết.Theo quy định tại Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự đây là vụ án Dân sự tranh chấp hợp đồng tín dụng. Công ty TNHH đàu tư kinh doanh Minh Acó trụ sở tại 94 phố Đ, phường C ,Quận Ba Đình, Hà Nội nên thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân quận Ba Đình.

Hợp đồng tín dụng được ký kết bằng văn bản bởi người đại diện theo pháp luật giữa hai bên là hoàn toàn tự nguyện,đúng quy định pháp luật, do vậy có hiệu lực thi hành.

Trong quá trình giải quyết vụ án,Tòa án nhân dân quận Ba Đình đã tống đạt và tiến hành niêm yết văn bản tố tụng đối với bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn , người có quyền lợi nghia vụ liên quan vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt.

Về nội dung: Đối với yêu cầu trả nợ tiền vay: Hợp đồng vay kiêm hợp đồng thế chấp xe ô tô cho vay số 301221-7666093-01-SME với nội dung:Công ty TNHH đầu tư kinh doanh Mvay số tiền 1.725.000.000 đồng thời hạn cho vay 60 tháng,mục đích vay vốn thanh toán tiền mua 01 xe ô tô theo hợp đồng mua bán xe ô tô.Do Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M phải thanh toán nợ gốc và nợ lãi theo hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết là có căn cứ để chấp nhận buộc Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M phải trả cho ngân hàng tạm tính đến ngày 22/7/2024 số tiền Gốc phải trả 1,236,248,162 đồng ; Lãi trong hạn 1.893.007 đồng,Lãi quá hạn 231,933,847 đồng, Tổng cộng 1,470.075 đồng.

Đối với yêu cầu xin rút một phần lãi phạt chậm trả của ngân hàng là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Về tài sản đảm bảo cho khoản vay: 01 xe ô tô AUDI BKS 30H-369.39 thế chấp tại ngân hàng theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 301221-7666093-01-SME/TC ngày 30/02/2021 được các bên tự nguyện ký kết, được đăng ký giao dịch đảm bảo theo đúng quy định của pháp luật. Do đó, trong trường hợp Công ty TNHH đầu tư kinh doanh Mkhông thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì VPBank có quyền đề nghị cơ quan thi hành án phát mại tài sản thế chấp nêu trên là phù hợp với quy định.

Trong trường hợp Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho VPBank thì ông Trần Trung C phải có trách nhiệm trả nợ thay cho công ty TNHH đầu tư Minh A theo hợp đồng bảo lãnh mà các bên đã ký kết.

Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Về án phí: Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M phải chịu án phí theo quy định của pháp luật

Hoàn trả ngân hàng số tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án đã nộp.

Về quyền kháng cáo:Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147, Điều 227, Điều 228 , Điều 244, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Áp dụng Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 Áp dụng Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng.

Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Xử: 1-Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh vượng đối với công ty TNHH đầu tư kinh doanh M.

Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu của ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng đối với phần yêu cầu Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M buộc Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M đối với số tiền phạt chậm trả. 2-Buộc Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M phải thanh toán trả ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh vượng theo Hợp đồng cho vay số 301221-7666093-01-SME ngày 30 /12/2021 tạm tính đến ngày 22/7/2024 số tiền Nợ gốc phải trả 1,236,248,162 đồng ; Lãi trong hạn 1.893.007 đồng,Lãi quá hạn 231,933,847 đồng,Tổng cộng 1.470.075.016 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, người phải thi hành án tiếp tục phải chịu lãi suất đối với khoản nợ gốc còn lại chưa thanh toán theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng tương ứng với thời gian chậm trả cho đến khi trả xong nợ gốc.

Trong trường hợp Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M không thanh toán đủ ngân hàng TMCPViệt Nam Thịnh Vượng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành dân sự kê biên phát mại tài sản để thu hồi nợ 01 xe ô tô AUDI BKS 30H-369.39 thế chấp tại ngân hàng theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 301221-7666093-01-SME/TC ngày 30/02/2021 được các bên tự nguyện ký kết, được đăng ký giao dịch đảm bảo theo đúng quy định của pháp luật.Tài sản trên đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật.

-Nếu Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng thì ông Trần Trung C phải có trách nhiệm trả nợ thay cho Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M theo hợp đồng bảo lãnh số 301221-01-SME/VPB ngày 30 tháng 12 năm 2021.

-Số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp nêu trên sẽ được thanh toán toàn bộ khoản nợ trong các hợp đồng tín dụng nêu trên, nếu dư sẽ trả lại cho bên thế chấp, nếu thiếu thì bên vay tiền tiếp tục trả nợ cho ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng.

Nếu số tiền thu được từ việc xử lý tài sản không đủ thanh toán khoản nợ thì Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M có trách nhiệm trả nợ hết cho ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh vượng.

3-Về án phí: Công ty TNHH đầu tư kinh doanh M phải nộp số tiền 56.102.250 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng số tiền 31.800.000 đồng đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004809 ngày 17/01/2024 của Chi cục thi hành án dân sự quận Ba Đình.

Tr êng hîp b¶n ¸n ® îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i Điều 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× ng êi ® îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n,quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 6, 7 vµ 9 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù; thêi hiÖu thi hµnh ¸n ® îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n .

4- Về quyền kháng cáo:Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm .

Bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Nơi nhận:

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

- VKSND quận Ba đình;

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà

- Các đương sự;

- THADS quận Ba đình;

- Lưu hồ sơ.

Nguyễn Thị Thanh Thủy -

Hợp đồng vi phạm 14/6/2023 -

Quá hạn tính từ ngày 14/6/2023 -

Có xác minh tài sản không -

Tài sản thế chấp hiện không biết ở đâu -

-Đã trả 488.751,838 đồng gốc Quá trình thực hiện các hợp đồng, anh Đ đã thanh toán cho Ngân hàng TMCP Đ1 tổng số tiền lãi trong hạn là 9.600.000 đồng thì ngưng không thanh toán theo thỏa thuận của hợp đồng đã ký kết. Theo các hợp đồng tín dụng các bên đã ký kết có thỏa thuận lãi suất trong hạn là 8%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, thỏa thuận hoàn toàn tự nguyện và phù hợp quy định pháp luật. Do anh Đ không thực hiện nghĩa vụ trả nợ như hợp đồng 4 đã ký kết nên Ngân hàng yêu cầu anh Đ phải trả tiền lãi quá hạn là 13.734.567 đồng tính đến ngày 01/3/2024 theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng đã ký kết là phù hợp nên được chấp nhận. 3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. 4. Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.