Bản án 93/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ 05 phút ngày 01/4/2023 tại khu đất trống đối diện nhà anh Nguyễn Hùng L1 thuộc ấp B, xã N, huyện T, tỉnh Vĩnh Long, Phòng C1 - Công an tỉnh V kết hợp Công an xã N tiến hành kiểm tra bắt quả tang các đối tượng gồm: Nguyễn Hoàng M, Phạm Hùng D, Nguyễn Gia L2, Trần Ngọc T, Nguyễn Văn B, Nguyễn Hùng L1 có hành vi đá gà ăn thua bằng tiền.

Tang vật thu giữ gồm:

- 01 con gà trống nòi có lông màu trắng, cân nặng 2,4kg.

- 01 con gà trống nòi có lông màu đỏ, cân nặng 2,3kg.

- Tạm giữ 05 xe mô tô BKS: 51S5-4713, 64E1-50042, 64F1-27438, 65U1-5904, 53Y5-2135.

- 01 cái cân đồng hồ loại 5kg màu xanh, hiệu Nhơn Hòa đã qua sử dụng do Nguyễn Hùng L1 tự nguyện giao nộp.

- Tiền thu giữ trên người Phạm Hùng D là: 700.000 đồng.

- Tiền Việt Nam 800.000 đồng do Nguyễn Hoàng M tự nguyện giao nộp.

Quá trình điều tra các bị cáo Nguyễn Hoàng M, Nguyễn Văn B cùng các đối tượng Phạm Hùng D, Nguyễn Gia L2, Trần Ngọc T, Nguyễn Hùng L1 thừa nhận đã tham gia đánh bạc hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, cụ thể như sau: vào khoảng 12 giờ 50 phút, ngày 01/4/2023 Nguyễn Hoàng M đem 01 con gà trống lông màu trắng cân nặng 2,4kg, Trần Ngọc T cùng với Nguyễn Văn B đem 01 con gà lông màu xanh đỏ cân nặng 2,3kg đến sân đất trống cặp nhà anh Nguyễn Hùng L1; Nguyễn Hoàng M có hỏi mượn Nguyễn Hùng L1 01 cái cân đồng hồ loại 5kg màu xanh, hiệu Nhơn Hòa và mua của L1 04 cuộn băng keo để băng cựa gà. Lúc này có Phạm Hùng D và Nguyễn Gia L2 thấy đá gà, nên cùng theo vào sân để tham gia. Trận gà này do M và T cáp đá sổ 1.000.000 đồng, do con gà của M nặng hơn nên chấp tỷ lệ thắng thua là đá ăn 8, nghĩa là nếu thắng thì M thắng được 800.000 đồng, còn thua thì thua 1.000.000 đồng, riêng L2 và D thì tự cá cược ăn thua với nhau bên ngoài sổ với số tiền 200.000 đồng, L2 theo con gà của T. Do Trần Ngọc T không biết băng cựa và thả gà, nên mượn Nguyễn Văn B băng cựa và thả gà dùm, còn Nguyễn Hùng L1 thì đếm cho M và B thả gà. Kết quả gà của T thua nên T chung cho M số tiền 800.000 đồng, L2 chung cho D số tiền 200.000 đồng.

Các bị cáo Nguyễn Hoàng M và Nguyễn Văn B là người có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính mà tiếp tục vi phạm, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện T đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Nguyễn Hoàng M và Nguyễn Văn B, về tội “Đánh bạc” theo quy định khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 83/2023/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng M phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng M 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, cấp sơ thẩm còn quyết định xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B hình phạt chính số tiền 20.000.000 đồng, về tội Đánh bạc. Quyết định về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 02/10/2023 bị cáo Nguyễn Hoàng M có đơn kháng cáo nội dung: xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm Kiểm sát viên, bị cáo trình bày như sau:

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung án sơ thẩm; do đó, cấp sơ thẩm kết án bị cáo không oan sai, bị cáo chỉ kháng cáo xin được hưởng án treo. Xét kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định, nên được chấp nhận để xét xử phúc thẩm. Xét nội dung kháng cáo bị cáo xin hưởng án treo là không có cơ sở, bởi lẽ bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng, lại tiếp tục phạm tội. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới, nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo và giữ y hình phạt của án sơ thẩm; đồng thời, buộc bị cáo phải đóng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Bị cáo Nguyễn Hoàng M trình bày: hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn quá, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo để bị cáo ở nhà đi làm kiếm tiền lo cho gia đình và đưa cho con đi học.

Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo xin Hội đồng xét xử khoan hồng cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo ở ngoài lo cho gia đình và đưa con đi học.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét án sơ thẩm khi quyết định hình phạt đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, mức án của tòa sơ thẩm đối với bị cáo là không nặng, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết nào mới, có ý nghĩa làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên xét thấy kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tuyên không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng M và giữ nguyên hình phạt Bản án sơ thẩm số: 83/2023/HS-ST, ngày 27 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 58, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng M 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”

Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về án phí: căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng M phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.