Bản án 93/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Nguyễn Hoàng Đình D, sinh năm 1997, trú tại phương P, TP BH, tỉnh Đồng Nai có giấy phép lái xe hạng B2, số 750155011023 điều khiển xe ôtô loại 7 chỗ nhãn hiệu Toyota, loại xe Inova, biển số 60A-63490 chở 03 người gồm Vũ Văn B, sinh năm 1973, Nguyễn Thị O, sinh năm 1978 và Vũ Thành Đ, sinh năm 2006 (trong một gia đình) cùng trú tại xã G, huyện GT, tỉnh Nam Định (tạm trú tại TP BH) đi từ tỉnh Bình Thuận về TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, vào khoảng 3 giờ ngày 06/2/2022 Phạm Nguyễn Hoàng Đình D điều khiển xe ôtô lưu thông đến Km1836+950 Quốc lộ 1A, đoạn đi qua ấp Hưng Nhơn, xã Hưng Lộc, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai, Phạm Nguyễn Hoàng Đình D ngủ gật, không kiểm soát được tay lái nên đầu xe bên phải đã va đụng vào cột đèn đường chiếu sáng số 26 và trụ biển báo giao thông số hiệu W.224 nằm bên lề đường bên phải, làm trụ cột đèn chiếu sáng và biển báo giao thông gãy đỗ xuống mặt đường, đầu xe ôtô bên phải bị hư hỏng, trong xe có chị Nguyễn Thị O ngồi ở hàng ghế thứ hai, khi xe bị tai nạn chị O bị va đụng vào ghế phía trước và phía sau gây chấn thương vỡ, sẹp đốt sống cổ và đa chấn thương, anh B và cháu Đ bị thương nhẹ, ngay sau tai nạn Phạm Nguyễn Hoàng Đình D cùng người nhà đưa chi O đi cấp cứu nhưng vết thương nặng chị O chết.

- Hiện trường vụ tai nạn xảy ra trên đoạn đường thẳng, nằm trên phần đường lưu thông hướng Dầu Giây đi Biên Hòa, mặt đường trải nhựa phẳng rộng 3,7m + 3,7m.

Các ký hiệu: Ký hiệu (1) xe ô tô biển số 60A-63490, ký hiệu (2) trụ biển báo bị gãy (W.224), ký hiệu (3) trụ đèn chiếu sáng bị gãy.

Lấy mép đường bên phải hướng lưu thông Dầu Giây đi Biên Hòa làm chuẩn; lấy trụ điện số 8A-B-66 làm mốc cố định để đo vẽ và mô tả hiện trường:

(1) Xe ôtô biển số 60A-63490, xe lưu thông theo hướng Dầu Giây đi về Biên Hòa. Sau tai nạn đầu xe quay chếch vào mép đường chuẩn, đuôi xe quay chếch vào giải phân cách, tâm trục bánh xe trước bên phải đến mép đường chuẩn là 1,6 mét, tâm trục bánh sau bên phải đến mép đường chuẩn là 1,2 mét

(2) Trụ biển báo (W.224). Sau tai nạn trụ biển báo bị gãy, nằm dưới đất, trụ biển báo cách mép đường chuẩn là 1,9 mét

(3) Trụ đền chiếu sáng số 26 bị gãy. Sau tai nạn trụ đèn chiếu sáng số 26 bị gãy nằm dưới đất, trụ đèn cách mép đường chuẩn là 1,5 mét

Tâm trục bánh xe trước bên phải xe ôtô (1) đến mốc cố định là 16,8 mét, mốc cố định cách mép đường chuẩn là 8,3 mét.

- Kết quả khám nghiệm xe ôtô biển số 60A-63490: Kính chắn gió trước bị nứt, vỡ, nấp cabô bị thủng móp, mặt ga lăng trước bị nứt gãy, ốp đầu xe bên phải bị móp, đèn chiếu sáng bên phải bị bể, cản trước bị rách, bung bể, biển số trước bị cong vênh, vỏ bánh trước bên phải bị phù, mép thân xe bên phải phía dưới bị bung bể, túi khí phía trước bên phải, bên trái bị bung, phần đầu xe bị hư hỏng nặng.

- Kết luận giám định về tử thi số 108/GĐHS/2022 ngày 10/3/2022 của Trung tâm pháp y, Sở Y tế Đồng Nai kết luận nguyên nhân tử vong của nạn nhân Nguyễn Thị O:

Dấu hiệu chính qua giám định hồ sơ bệnh án và tài liệu hiện có: Tổn thương chính: Đau cột sống cổ, vết thương xây xát vùng cổ, vết thương mi góc trong mép phải, vết thương mi gò má mắt trái, liệt tứ chi, sức cơ 0/5, Đau cổ, vỗ đốt sống C5, vỡ xẹp C6. Dập tủy cổ từ C3 đến C7. Vết thương phức tạp gối trái

Nguyên nhân tử vong của Nguyễn Thị O, sinh năm 1978 do chấn thương cột sống cổ. Vỡ đốt sống C5, vỡ xẹp C6. Dập tủy cổ từ C3 đến C7.

Quá trình điều tra, Phạm Nguyễn Hoàng Đình D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản cáo trạng số: 51/CT. VKS – TN ngày 14/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thống Nhất truy tố bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65; điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS; Đề nghị phạt bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D mức án từ 01(một) năm 06 (sáu) tháng đến 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù xét cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 (ba) năm đến 04 (bốn) năm.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo đã gây gây ra, gia đình bị cáo và gia đình bị hại quen biết nhau, bị cáo đi tỉnh Bình Thuận trở giúp gia đình bị hại từ Bình Thuận về Biên Hoà không lấy tiền vì là người quen biết nhưng không may bị nạm, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn con nhỏ,cha mẹ ốm yếu, đau ốm thường xuyên, bị cáo là lao động chính trong gia đình và đang phải nuôi con nhỏ. Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

1 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công A huyện Thống Nhất, Điều tra viên, Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Thống Nhất, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

2 Tại phiên tòa bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội:

Vào lúc 03 giờ ngày 06/2/2022, Phạm Nguyễn Hoàng Đình D có giấy phép lái xe hạng B2, số 750155011023 theo quy định điều khiển xe ôtô biển số 60A-63490 lưu thông trên Quốc lộ 1A. Khi đến Km1836+950 Quốc lộ 1A, đoạn đi qua ấp Hưng Nhơn, xã Hưng Lộc, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai, Phạm Nguyễn Hoàng Đình D ngủ gật, không kiểm soát được tay lái nên đầu xe bên phải đã va đụng vào cột đèn đường chiếu sáng số 26 và trụ biển báo giao thông số hiệu W.224 nằm bên lề đường bên phải, làm trụ cột đèn chiếu sáng và biển báo giao thông gãy đỗ xuống mặt đường, đầu xe ôtô bên phải bị hư hỏng nặng, trong xe có chị Nguyễn Thị O ngồi ở hàng ghế thứ hai, khi xe bị tai nạn chị O bị va đụng vào ghế phía trước và phía sau gây chấn thương vỡ, sẹp đốt sống cổ và đa chấn thương, anh B và cháu Đ bị thương nhẹ, ngay sau tai nạn Phạm Nguyễn Hoàng Đình D cùng người nhà đưa chi O đi cấp cứu nhưng vết thương nặng chị O đã tử vong.

3 Xét lời khai nhận tội của bị cáo D phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông là do bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D không kiểm soát được tay lái nên đầu xe bên phải đã va đụng vào cột đèn đường chiếu sáng số 26 và trụ biển báo giao thông số hiệu W.224 nằm bên lề đường bên phải, làm trụ cột đèn chiếu sáng và biển báo giao thông gãy đỗ xuống mặt đường, đầu xe ôtô bên phải bị hư hỏng nặng, trong xe có chị Nguyễn Thị O ngồi ở hàng ghế thứ hai, khi xe bị tai nạn chị O bị va đụng vào ghế phía trước và phía sau gây chấn thương vỡ, sẹp đốt sống cổ và đa chấn thương, và tử vong trên đường đi cấp cứu vì vết thương nặng, bị cáo không chấp hành các quy tắc an toàn giao thông đường bộ, vi phạm khoản 23 Điều 8, Luật Giao thông đường bộ. Hậu quả làm chị Nguyễn Thị O đã tử vong trên đường đi cấp cứu.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D đã vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ và gây hậu quả nghiêm trọng làm bà O tử vong nên đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với tình tiết định tội “Làm chết người” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Cáo trạng số 51/CT.VKS-TN ngày 14/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thống Nhất truy tố bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D về tội danh và khung hình phạt như đã nêu trên là đúng người, đúng tội và không oan sai cho bị cáo.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, gây thiệt hại về tính mạng của công dân, nguyên nhân chính gây ra vụ tại nạn là do lỗi của bị cáo nên cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi và hậu quả bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Việc đưa bị cáo D ra xét xử là cần thiết, cần có mức án đủ nghiêm, tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra nhằm giáo dục bị cáo chấp hành nghiêm pháp luật và răn đe phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Sau khi phạm tội bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã tích cực bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, được đại diện hợp pháp của bị hại viết giấy bãi nại về dân sự, đại diện hợp pháp bị hại có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo nhận thức pháp luật hạn chế, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn đang phải nuôi con nhỏ, bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo và gia đình bị hại quen biết nhau nên bị cáo đi tỉnh Bình Thuận chở giúp gia đình bị hại về lại Biên Hoà nhưng không may gặp nạn. đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là căn cứ để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

5 Về quyết định hình phạt: Hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội (làm một người chết). Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, nhận thấy bị cáo có nhân thân tốt thể hiện việc bị cáo không có án tích, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, bị cáo được công A nơi cư trú xác nhận ngoài lần phạm tội này bị cáo chấp hành tốt chủ chương đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của địa phương đề ra; bị cáo không thuộc trường hợp được quy định tại Điều 3 nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của HĐTP –TANDTC hướng dẫn Điều 65 của BLHS về án treo, bị cáo có nghề nghiệp, có nơi cư trú cụ thể rõ ràng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ xét không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo về nơi cư trú giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách là đủ sức răn đe.

6 Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D đã tự nguyện bồi thường để bù đắp một phần về vật chất và tinh thần cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng). Đại diện hợp pháp của bị hại có đơn bãi nại về trách nhiệm dân sự, nên HĐXX không phải xét trong phần quyết định của bản án.

7 Về vật chứng vụ án: Xe ôtô biển số 60A-63490 nhãn hiệu Toyota, loại xe Inova đứng tên chủ sở hữu là ông Phạm Đình A, sinh năm 1968, trú tại TP BH, tỉnh Đồng Nai (cha của bị can D) cho mượn để đi lại. Xe có giấy tờ hợp pháp, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công A huyện Thống Nhất đã trả lại cho chủ sở hữu là có căn cứ đúng quy định của pháp luật.

7.1 Trả lại cho bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D 01 (một) giấy phép lái xe hạng B2, số 750155011023 do sở giao thông vận tải thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 16/9/2016.

7.2 Đối với anh Vũ Văn B và cháu Vũ Thành Đ sau tai nạn bị thương nhẹ không ảnh hưởng đến sức khỏe, anh B và cháu Đ không có yêu cầu giám định thương tích và bồi thường trách nhiệm dân sự.

7.3 Đối với thiệt hại trụ đèn đường chiếu sáng số 26 là của Phòng kinh tế hạ tầng huyện Thống Nhất, sau tai nạn gia đình bị can Phạm Nguyễn Hoàng Đình D đã khắc phục đưa vào hoạt động, đại diện Phòng Kinh tế hạ tầng, huyện Thống Nhất đã bãi nại trách nhiệm dân sự cho bị cáo và không có yêu cầu gì khác.

7.4 Biển báo giao thông số hiệu W.224 là của Chi nhánh BOT 319 Sông phan thuộc Tổng công ty 319 Bộ quốc phòng, qua làm việc đại diện của chi nhánh BOT 319 Sông phan tự khắc phục sữa chữa và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt.

9 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

9 Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D 01(một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách của bị cáo là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 12 tháng 9 năm 2022.

Giao bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D cho Ủy ban nhân dân phường Phước Tân, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 46 BLHS năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D 01 (một) giấy phép lái xe hạng B2, số 750155011023 do sở giao thông vận tải thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 16/9/2016. (Vật chứng đang được lưu giữ tại hồ sơ vụ án).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng Đình D phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo D, ông A được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ông B đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.