Bản án 93/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Giao Thủy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc kết tội bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết hợp với kết luận giám định về số ma túy thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 05/9/2018, Phạm Xuân Th có hành vi cất giấu 0,192 gam Heroine với mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị phát hiện bắt quả tang tại khu vực xóm 2 Quyết Tiến, xã A, huyện B. Như vậy, hành vi của bị cáo Phạm Xuân Th đã cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy.

[3] Về tính nguy hiểm của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách độc quyền của nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Tính nguy hiểm của hành vi còn thể hiện ở chỗ: Tệ nạn ma tuý đang là một vấn đề nhức nhối của xã hội, nó không chỉ huỷ hoại sức khoẻ của người nghiện mà còn khiến nhiều gia đình rơi vào cảnh khánh kiệt, bần cùng, là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác, gây mất trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ nhận thức, đã thấu hiểu về tác hại, về tính nguy hiểm của hành vi phạm tội về ma túy. Bản thân bị cáo đã bị xử phạt 4 năm tù về tội “Cướp tài sản của công dân” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân lại vẫn phạm tội nên cần phải xử lý nghiêm.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân xấu nhưng không phải bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bản thân bị cáo là con liệt sỹ; do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm s, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn ở mức cao theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, có như vậy mới có tác dụng cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội đồng thời mới có tác dụng răn đe phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có tài sản giá trị, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo, như quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng, tài sản thu giữ: Số Heroin là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu cho tiêu hủy.

[8] Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Biển kiểm soát 18P4 - 7817 thu giữ của Phạm Xuân Th, xác định đây là tài sản chung của vợ chồng. Khi Th lấy xe đi mua ma túy NLC (là vợ bị cáo Th) không biết và chiếc điện thoại không liên quan gì đến việc Thủy mua ma túy nên cơ quan điều tra đã trả lại cho gia đình bị cáo là phù hợp.

[9] Về nguồn gốc số ma túy: Bị cáo Phạm Xuân Th khai mua của ông Nguyễn Đăng Dân với giá 100.000 đồng khi về đến Xóm 2 Quyết Thắng xã Giao Tiến thì bị bắt. Qua điều tra ông Nguyễn Đăng Dân không thừa nhận nên không có căn cứ để xử lý.

[10] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.