Bản án 92/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Tại phiên tòa, bị đơn là bà Kim Thị Thùy L đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt mà không vì sự kiện bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3.1] Tại biên bản hòa giải ngày 10 tháng 12 năm 2024 của Tổ hòa giải ấp F, xã H, huyện P, tỉnh Hậu Giang, bị đơn thừa nhận “Có mượn số vàng là 01 cây vàng 24k của bà P, mượn qua điện thoại, chồng của bà P đem vàng giao cho tôi”. Lời thừa nhận này của bị đơn là phù hợp với lời trình bày của nguyên đơn, đủ căn cứ chứng minh việc bị đơn có vay của nguyên đơn 10 chỉ vàng. Tuy nhiên, xét loại vàng thông dụng tại địa phương không có loại vàng 24k, mà là loại vàng 23k nên cần xác định loại vàng các đương sự giao dịch là vàng 23k.

[3.2] Đối với bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần, nhưng không có mặt để đưa ra ý kiến phản đối hay cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ chứng minh ý kiến phản đối của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[3.3] Xét số vàng mà nguyên đơn cho bị đơn vay là tài sản chung của nguyên đơn và chồng của nguyên đơn là ông Phạm Văn C, đồng thời ông C là người trực tiếp đưa vàng cho bị đơn vay. Tuy nhiên, ông C đã ủy quyền cho nguyên đơn được quyền khởi kiện và nhận toàn bộ số tiền hoặc vàng khi bị đơn trả; văn bản ủy quyền này được Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện C, tỉnh Hậu Giang chứng thực ngày 25 tháng 3 năm 2025. Do đó, khi xem xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cần buộc bị đơn thực hiện nghĩa vụ trực tiếp với nguyên đơn, trường hợp có phát sinh tranh chấp tài sản chung giữa nguyên đơn và ông Phạm Văn C sẽ được giải quyết bằng vụ án khác.

[4] Từ những phân tích trên, xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đòi bị đơn trả 10 chỉ vàng 24k là có căn cứ. Tuy nhiên, như đã phân tích tại mục [3.1], Hội đồng xét xử điều chỉnh lại từ loại vàng 24k thành loại vàng 23k.

[5] Về án phí: Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí có giá ngạch theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 24 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Hội đồng xét xử căn cứ giá vàng 23k tại thời điểm xét xử sơ thẩm là 10.420.000 đồng/01 chỉ để tính án phí cho bị đơn.