Bản án 92/2017/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 24/6/2016, bà Hứa Thị Kim T trình bày:

Do bà Dương ThịThu H cần tiền để lo cho công việc nên bà Dương ThịThu H có vay của bà Hứa Thị Kim T nhiều lần. Sau đó hai bên tiến hành lập giấy xác nhận ngày 20/3/2014 với nội dung bà Dương ThịThu H có nhận nợ của bà Hứa Thị Kim T số tiền 1.280.000.000 đồng ( Một tỷ hai trăm tám mươi triệu đồng). Đã nhiều lần bà Thanh yêu cầu bà Hiền trả số tiền trên nhưng bà Hiền không trả.

Nay tại phiên tòa ông Trần Chí H đại diện hợp pháp của bà Hứa Thị Kim T yêu cầu bà Nguyễn Thị Thanh Hiền trả số tiền nợ là 1.280.000.000 đồng ( Một tỷ hai trăm tám mươi triệu đồng), không yêu cầu tính lãi, trả một lần ngay khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Bị đơn bà Dương ThịThu H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của bà Hiền.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Lê Đức Trung trình bày: Ông là chồng của bà Hứa Thị Kim T. Bà Dương Thị Thu H có vay của bà Hứa Thị Kim T số tiền nhiều lần để làm ăn, sau đó bà Hiền có lập giấy xác nhận ngày 20/3/2014 với nội dung bà Hiền có nợ của bà Thanh số tiền 1.280.000.000 đồng ( Một tỷ hai trăm tám mươi triệu đồng). Nay ông H yêu cầu bà H trả cho bà T số tiền 1.280.000.000 đồng ( Một tỷ hai trăm tám mươi triệu đồng).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.Viện kiểm sát nhân nhân huyện Bình Chánh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Dương ThịThu H với bà Hứa Thị Kim T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà Dương ThịThu H đến Tòa án để thể hiện ý kiến. Mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai ( hai lần triệu tập hòa giải, hai lần triệu tập đến tham gia phiên tòa xét xử vụ án) nhưng bà Dương Thị Thu H vẫn không có mặt tại Tòa. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt cho bà Dương Thị Thu H theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải chứng minh sự phản đối đó là có căn cứ và phải đưa ra chứng cứ để chứng minh. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đầy đủ chứng cứ thì phải chịu hậu quả của việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ đó. Bà Dương Thị Thu H vắng mặt không lý do suốt quá trình giải quyết vụ án nên bà Dương Thị Thu H từ bỏ nghĩa vụ chứng minh của mình.

Vì vậy, Hội đồng xét xử nghĩ nên căn cứ các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để xét xử vụ án là phù hợp pháp luật.

Đối chiếu quy định như trên thì giấy xác nhận nợ ngày 20/3/2014 không có thể hiện lãi suất và trong quá trình vay thì H chưa trả cho bà T bất cứ số tiền nào.

Cụ thể bà Dương Thị Thu H chịu án phí dân sự sơ thẩm là 50.400.000 đồng ( Năm mươi triệu bốn trăm nghìn đồng).

Hoàn lại cho bà Hứa Thị Kim T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 25.200.000 đồng ( Hai mươi lăm triệu hai trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 03700 ngày 29/5/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng Điều 26, 35, 39, 147, 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 471 của Bộ luật dân sự năm 2005;

Áp dụng Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Áp dụng Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí tòa án.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Hứa Thị Kim T.

Buộc bà Dương Thị Thu H có trách nhiệm trả cho bà Hứa Thị Kim T số tiền nợ gốc 1.280.000.000 đồng ( Một tỷ hai trăm tám mươi triệu đồng), trả làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Kể từ khi bà Hứa Thị Kim T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Dương Thị Thu H chưa thực hiện nghĩa trả nợ thì phải chịu thêm tiền lãi theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.

2/ Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Dương Thị Thu H chịu án phí dân sự sơ thẩm là 50.400.000 đồng ( Năm mươi triệu bốn trăm nghìn đồng).

Hoàn lại cho bà Hứa Thị Kim T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 25.200.000 đồng ( Hai mươi lăm triệu hai trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 03700 ngày 29/5/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3/ Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết .

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA