Bản án 91/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 07 giờ 25 phút, ngày 02/8/2025, bị cáo Đỗ Hữu H điều khiển xe mô tô biển số 83P4-526.48 chở theo vợ là Huỳnh Ngọc T1 lưu thông trên tuyến đường N trong Khu công nghiệp A thuộc địa phận ấp P, xã A, thành phố Cần Thơ, khi đến điểm giao nhau giữa đường N và đường D thì bị cáo H và bà T1 quay mặt nhìn về phía bên trái đường mục đích để tìm Công ty xin việc làm cho bà T1 dẫn đến xe mô tô biển số 83P4-526.48 do bị cáo H đang điều khiển chuyển hướng từ lề bên phải qua lề bên trái của đường một chiều (sát dãy phân cách cố định), cùng lúc này bị hại Trần Thị Bích T2 điều khiển xe mô tô biển số 83P1-558.06 chạy cùng chiều từ phía sau đi đến, bánh xe trước của xe mô tô do bà T2 điều khiển va chạm vào gác chân bên trái của xe mô tô biển số 83P4-526.48 do bị cáo H điều khiển, làm cả hai xe mô tô cùng ngã xuống đường. Hậu quả bà T2 bị thương nặng được đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh S cấp cứu, đến 10 giờ 30 phút cùng ngày thì bà T2 tử vong tại Bệnh viện.

Tại bản kết luận giám định số 329/KLGĐTT-KTHS ngày 28/8/2025 của Phòng K Công an thành phố C, kết luận: Nguyên nhân tử vong của Trần Thị Bích T2: Ngạt hô hấp do chấn thương sọ não.

Tại biên bản kiểm tra nồng độ cồn và kiểm tra chất ma túy trong cơ thể ngày 02/8/2025 của Phòng C1 Công an thành phố C xác định Đỗ Hữu Hòa âm T3 với chất ma túy, nồng độ cồn là 0,000 mg/L.

Tại kết luận giám định số 2347/KL-KTHS ngày 19/12/2025 của Phòng K Công an Thành phố C kết luận: Giấy phép lái xe số S305989, họ tên Đỗ Hữu H, sinh năm 1982, đề ngày 24/9/2004 là thật.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 29/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân xã A, thành phố Cần Thơ, kết luận: Các bộ phận bị hư hỏng của xe mô tô biển số 83P1-558.06 là 1.435.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐGTS ngày 30/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân xã A, thành phố Cần Thơ, kết luận: Các bộ phận bị hư hỏng của xe ô tô biển số 83P4-526.48 là 644.000 đồng.

- Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ:

+ Tạm giữ của Ông Đỗ Hữu H: 01 xe mô tô biển số 83P4-526.48; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 83007645, tên Huỳnh Ngọc T1, biển số đăng ký 83P4-526.48; 01 giấy phép lái xe số S305989 tên Đỗ Hữu H.

+ Tạm giữ của Trần Thị Bích T2: 01 xe mô tô biển số 83P1-558.06;

Sau đó, Cơ quan Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức:

- Trả lại cho chủ sở hữu bà Huỳnh Ngọc T1: 01 xe mô tô biển số 83P4-526.48; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 83007645, tên Huỳnh Ngọc T1, biển số đăng ký 83P4-526.48.

- Trả lại cho chủ sở hữu ông Đỗ Hữu H: 01 giấy phép lái xe số S305989 tên Đỗ Hữu H.

- Trả lại cho người quản lý hợp pháp ông Trần Văn M: 01 xe mô tô biển số 83P1-558.06.

Tại bản cáo trạng số 27/CT-VKSCTO-KV, ngày 11 tháng 6 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ đã truy tố bị cáo Đỗ Hữu H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 38, Điều 50, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường và khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại số 110.000.000 đồng, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên đề nghị không đặt ra xem xét giải quyết.

- Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xử lý xong nên đề nghị không đặt ra xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên toà, người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm và xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 50; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 268; khoản 1 Điều 269; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ Điều 2 và Điều 3 Nghị quyết số 03/2025/VBHN-TANDTC, ngày 10/7/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Tuyên bố bị cáo Đỗ Hữu H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2/ Tuyên phạt bị cáo Đỗ Hữu H 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm được tính kể từ ngày xét xử sơ thẩm là ngày 13/8/2026. Giao bị cáo Đỗ Hữu H cho Ủy ban nhân dân phường P, thành phố Cần Thơ có trách nhiệm giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3/ Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

4/ Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố C đã xử lý xong nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

5/ Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đỗ Hữu H phải chịu số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

6/ Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8, 36 và 72 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật thi hành án dân sự.