Bản án 91/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn C trú tại thôn 2, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk có giấy phép lái xe ô tô hạng E theo quy định của Luật giao thông đường bộ năm 2008. Ngày 01/12/2020, Nguyễn Văn C được Công ty cổ phần vận tải ô tô Đ tuyển dụng vào lái xe ô tô buýt loại 40 đến dưới 60 chỗ ngồi và được Công ty giao quản lý, vận hành xe buýt SAMCO, mang biển kiểm soát 47V – 25XX chạy tuyến cố định từ thành phố B, tỉnh Đắk Lắk đến thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk và ngược lại.

Vào khoảng 18 giờ 25 phút ngày 13/5/2021, Nguyễn Văn C điều khiển xe ô tô buýt mang biển kiểm soát 47V – 25XX chở chị Nông Thị L (sinh năm: 1990) là nhân viên bán vé trên xe ô tô buýt cùng với một số hành khách đi từ thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk đến thành phố B, tỉnh Đắk Lắk theo đường tỉnh lộ 2 (DT 698). Khi điều khiển xe buýt đến đoạn Km17+100m thuộc địa phận thôn H, xã B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, Nguyễn Văn C phát hiện phía trước cùng chiều hướng lưu thông của xe ô tô buýt có một người (không xác định được nhân thân lai lịch) đang đạp xe đạp đi trên đường nhựa và ngược chiều có ánh đèn xe mô tô đi đến nên đã điều khiển xe ô tô buýt lấn sang phần đường bên trái 125cm để vượt xe đạp đi cùng chiều. Cùng thời điểm đó anh Y M Niê (sinh năm: 1993) trú tại buôn K, xã B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk điều khiển xe mô tô DAMSAN, biển kiểm soát 47B2-704.XX của mình chở anh Y Y Knul (sinh năm: 1988) trú cùng buôn đi từ hướng thành phố B, tỉnh Đắk Lắk về thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk đến. Lúc này, Nguyễn Văn C điều khiển xe ô tô buýt về bên phải theo chiều đi để tránh xe của anh Y M Niê nhưng không kịp dẫn đến phía trước, bên trái đầu xe ô tô buýt do Nguyễn Văn C điều khiển tông vào đầu xe mô tô biển kiểm soát 47B2-704.XX làm mặt của anh Y M Niê đập vào kính chắn gió trước bên trái (bên tài), còn người anh Y Y Knul thì va vào gương chiếu hậu bên trái. Sau đó, cả xe mô tô biển kiểm soát 47B2-704.XX, anh Y M Niê và Y Y Knul văng ngược lại và nằm ngã trên mặt đường tỉnh lộ 2 (DT689), ở phần đường lưu thông của xe mô tô biển kiểm soát 47B2-704.XX. Hậu quả, làm anh Y M Niê và Y Y Knul tử vong tại hiện trường.

* Trên cơ sở khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra, khám nghiệm phương tiện thể hiện:

- Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông là đoạn đường Km17+100m, đường tỉnh lộ 2, thuộc địa phận thôn H, xã B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Đoạn đường bằng phẳng, không bị che khuất tầm nhìn, mặt đường rải nhựa rộng 570cm, ở giữa có vạch đơn, đứt nét, màu vàng. Hai bên là lề đường đất và xi măng đọng nước và là nơi có dân cư sinh sống.

- Hướng khám nghiệm là mép đường bên phải, theo hướng từ thị trấn B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk đến thành phố B, tỉnh Đắk Lắk làm chuẩn và mốc cố định là trụ điện ký hiệu K6.

- Vị trí va chạm: Điểm D là điểm va chạm đầu tiên tương ứng trên mặt đường, giữa xe ô tô buýt biển kiểm soát 47V – 25XX với xe mô tô 47B2 -704.XX, cách mép đường bên trái theo hướng đi của xe ô tô buýt 47V – 25XX là 100cm, cách trục sau xe mô tô 47B2 -704.XX (vị trí số 4) là 350cm, cách trục bánh sau bên trái xe ô tô buýt 47V- 25XX (vị trí số 5) là 797cm.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 568/TTh-TTPY ngày 27/5/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: Nguyên nhân tử vong của anh Y Y Knul là: Đa chấn thương đầu mặt, ngực và tứ chi gây nên vỡ lún xương sọ và tụ máu nội sọ dẫn đến choáng não nặng không hồi phục.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 569/TTh-TTPY ngày 27/5/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: Nguyên nhân tử vong của anh Y M Niê là: Đa chấn thương mặt, ngực và tứ chi làm gãy xương đòn, xuyên thấu khoang ngực và phổi gây nên tràn máu khoang ngực và tràn máu phế nang dẫn đến sốc tuần hoàn và suy hô hấp không hồi phục.

Tại kết luận định giá tài sản số 22/KLĐG ngày 05/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện K kết luận chiếc xe mô tô biển số 47B2- 704.XX nhãn hiệu DAMSAN bị hư hỏng do tai nạn giao thông gây thiệt hại có giá trị là 1.040.000 đồng.

Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Ana đã thu giữ: 01 xe ô tô buýt, nhãn hiệu SAMCO, mang biển kiểm soát 47V- 25XX, màu sơn trắng - xanh, số máy: 18288XX, số khung: 75LA71009XX của Công ty cổ phần vận tải ô tô Đ là chủ sở hữu.

- 01 xe mô tô biển kiểm soát 47B2 -704.XX, nhãn hiệu DAMSAN, màu sơn nâu, số máy: VHHJL150FM000914XX, số khung: VHHDCG084UM0914XX của anh Y M Niê là chủ sở hữu.

- 01 USB lưu giữ 01 đoạn video không có âm thanh ghi lại hình ảnh trước, trong và sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa xe ô tô buýt 47V-2516 với xe mô tô 47B2 - 704.XX do chị Hồ Thị Phương H trú tại thôn H, xã B, huyện K, tỉnh Đắk Lắk cung cấp.

- 01 giấy phép lái xe hạng E mang tên Nguyễn Văn C do Sở giao thông vận tải tỉnh Đắk Nông cấp ngày 05/01/2019.

Ngày 05/5/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Ana ra Quyết định trả lại 01 xe ô tô buýt mang biển kiểm soát 47V – 25XX cho Công ty cổ phần vận tải ô tô Đ là chủ sở hữu; trả lại 01 xe mô tô biển kiểm soát 47B2-704.XX cho chị H’N Knul là vợ của anh Y M Niê.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 51/2022HS-ST ngày 28/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn C 03 năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về bối thường thiệt hại, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30/12/2021 bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn C vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung vụ án đã được tóm tắt nêu trên.

Quá trình tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn C về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm đ khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ và đúng pháp luật. Về mức hình phạt 03 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát thất rằng nguyên nhân dân đến tai nạn giao thông có một phần lỗi của người bị hại, tại thời điểm gây tai nạn bị hại chưa có giấy phép lái xe, chạy với tốc độ khá cao và không đi sát phần đường bên phải theo hướng đi của mình. Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã bồi thường toàn bộ chi phí cho gia đình các bị hại và đã được gia đình các bị hại bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.

Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì và chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo là người được đào tạo và được cấp giấy phép lái xe theo quy định có đầy đủ nhận thức và năng lực hành vi để biết được việc điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải tuân thủ các quy định của pháp luật về an toàn giao thông đường bộ. Nhưng do ý thức chủ quan, không quan sát kỹ các phương tiện tham gia giao thông trên đường, vì vậy khi vượt xe phía trước cùng chiều đã lấn sang phần đường của người đi ngược chiều. Khi phát hiện xe mô tô của anh Y M Niê điều khiển chạy ngược chiều đến, bị cáo đã điều khiển xe về phần đường của mình nhưng không kịp nên đã gây ra tai nạn với xe môtô do anh Y M Niê điều khiển, hậu quả làm anh Y M Niê và anh Y Y Knul tử vong tại chỗ. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 03 năm tù là hoàn toàn thỏa đáng nên không có căn cứ để chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

Xét trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã chủ động bồi thường toàn bộ chi phí mai táng và các chi phí khác cho đại diện hợp pháp gia đình các bị hại. Sau khi xét xử đã bồi thường thêm cho gia đình các bị hại và đã được đại diện gia đình các bị hại làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ cho bị cáo. Hơn nữa xét về nguyên nhân gây ra tai nạn cũng có một phần lỗi của bị hại là điều khiển xe chạy với tốc độ cao, mặt đường rộng 5,7m, mặc dù tại vị trí va chạm bị cáo đã lấn sang phần đường của bị hại 125cm, phần đường của bị hại vẫn còn rộng (1,6m) đủ để tránh va chạm với xe của bị cáo nhưng do bị hại chạy với tốc độ cao (thể hiện trên Clip ghi lại) nên đã không kịp tránh và đã để ra va chạm với xe của bị cáo. Bản thân anh Y M Niê (người điều khiển xe mô tô) cũng chưa có giấy phép lái xe theo quy định, bàn tay phải của anh Y M Niê bị dị tật bẩm sinh (không có các ngón 2, 3, 4) dẫn đến việc xử lý ga và phanh bị hạn chế, điều khiển xe không an toàn và không được điều khiển xe.

Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn là lao động chính trong gia đình, đã được gia đình các bị hại làm đơn bãi nãi cho bị cáo. Xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, không có tình tiết tăng nặng; bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, trong thời gian tại ngoại vừa qua không có hành vi bỏ trốn hay vi phạm pháp luật; có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Đối chiếu với các quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 về án treo thì bị cáo có đủ điều kiện hưởng án treo nên Hội đồng xét xử cần xem xét thay đổi biện pháp chấp hành hình phạt cho bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách là phù hợp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C - Sửa Bản án sơ thẩm số 51/2021/HS - ST ngày 28/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk về biện pháp chấp hành hình phạt.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn C 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn C cho Ủy ban nhân dân xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Nguyễn Văn C cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

[2]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.