Bản án 90/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Văn M không có giấy phép lái xe ô tô theo quy định. Khoảng cuối tháng 5 năm 2022, M quen biết anh Mai Văn M, sinh năm 1990, trú tại: tổ dân phố Tân Th, phường Mai L, thị xã Nghi S, tỉnh Thanh H và xin lái xe thuê cho anh Mh. M đưa ảnh giấy phép lái xe hạng C, A2, số 240186178427 mang tên Vũ Văn M do Sở Giao thông vận tải tỉnh Nam Định cấp được lưu trong điện thoại để anh Minh xem và tin tưởng M đã có giấy phép lái xe. Sau đó anh M thuê M lái xe tải nhãn hiệu TMT, màu xanh, BKS: 36C - 276.71. Quá trình xác minh, Sở Giao thông vận tải tỉnh Nam Định xác định chưa cấp giấy phép lái xe ô tô các hạng cho Vũ Văn M.

Tối ngày 12/6/2022, Vũ Văn M điều khiển xe ô tô BKS 36C-376.71 chở giấy vào công ty YFY - KCN Đồng Văn III. Sau khi trả hàng xong, Mạnh điều khiển xe ô tô đi từ công ty YFY ra cổng KCN Đồng Văn III để đi về Thanh Hóa. Khi đi gần đến cổng KCN Đồng Văn III thì xe ô tô BKS 36C - 276.71 gặp sự cố, không nổ máy được nên M nhờ anh Nguyễn Mạnh H, sinh năm 2004, trú tại tổ dân phố Trại Quan Nh, phường Hòa M, thị xã Duy T và anh Triệu Khánh B, sinh năm 2005, trú tại thôn Bút Ph, xã Liên S, huyện Kim B, cùng 02 người đi đường đẩy hộ xe ô tô BKS 36C - 276.71, còn M ngồi trên cabin điều khiển xe ô tô BKS 36C-276.71 đi từ cổng KCN Đồng Văn III ra đường Bạch Thái Bưởi rồi rẽ trái đi về hướng Vực Vòng. Khi xe ô tô BKS 36C-276.71 đi đến giữa phần đường dành cho các phương tiện đi hướng Đồng Văn - Phủ Lý thì lúc này xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 90B2-157.64 do anh Nguyễn Thành Tr, sinh năm 2003, trú tại tổ dân phố Nguyễn Đ, phường Tiên N, thị xã Duy T chưa có giấy phép lái xe mô tô theo quy định điều khiểu đi với tốc độ khoảng 70km/h hướng Đồng Văn - Phủ Lý đến rồi đâm vào phần đầu bên trái của xe ô tô BKS 36C-276.71 do M điều khiển làm anh Tr bị ngã ra đường. Hậu quả: Anh Nguyễn Thành Trung bị thương nặng phải đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam và Bệnh viện Việt Đức cấp cứu điều trị, đến ngày 26/8/2022 thì ra viện. Hai phương tiện bị hư hỏng.

Kiểm tra nồng độ cồn tại thời điểm tham gia giao thông kết quả: Vũ Văn Mạnh không có nồng độ cồn.

Kết quả xét nghiệm sinh hóa máu đối với anh Nguyễn Thành Tr tại Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức thì định lượng Ethanol (cồn) trong máu là 117 mg/dl.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Đường Bạch Thái Bưởi nơi xảy ra tai nạn là đường hai chiều có tổng chiều rộng là 13,10m, các vạch sơn để phân chia chiều đường, làn đường đã bị mờ không thấy rõ mặt đường trải nhựa bằng phẳng. Tiếp giáp với mép đường bên trái theo hướng Đồng Văn - Phủ Lý là rãnh thoát nước rộng 0,40m và vỉa hè rộng 3,80m. Tiếp giáp mép đường bên phải hướng Đồng Văn - Phủ Lý là rãnh thoát nước rộng 0,40m và vỉa hè rộng 3,80m và đoạn giao cắt giữa lối vào KCN Đồng Văn 3 với đường Bạch Thái Bưởi rộng 40m. Phía bên trong cổng KCN Đồng Văn 3 là đường N1, chiều từ trong KCN đi ra ngoài cổng rộng 10,20m, chiều đường từ ngoài cổng KCN đi vào rộng 10,30m. Điểm mốc của hiện trường là chân cột đèn cao áp số 39 được lắp đặt ở ngoài mép đường phía bên phải đường chiều Đồng Văn - Phủ Lý. Tất cả các số đo được đo vuông góc vào mép ngoài vạch sơn trắng rộng 0,20m chạy dọc mép đường bên trái chiều Đồng Văn - Phủ Lý và được đánh số thứ tự lần lượt từ (1) đến (4). Cụ thể như sau: Dấu vết (1) là xe ô tô BKS: 36C-276-71 đang ở trạng thái đỗ chếch chéo mặt đường Bạch Thái Bưởi, đầu xe quay hướng Đồng Văn, đuôi xe quay hướng về cổng KCN Đồng Văn 3, xe không bật đèn cảnh báo. Trục bánh sau bên phải cách mép đường là 10,36m, trục bánh trước bên phải xe cách mép đường 6,57m. Dấu vết (2) là xe mô tô BKS: 90B2-157.64 dựng đứng trên mặt đường, kẹt cứng ở khu vực gầm bánh trước bên trái xe ô tô BKS: 36C-276.71, đầu xe quay hướng Phủ Lý, đuôi xe quay hướng Đồng Văn. Trục bánh trước xe mô tô cách mép đường là 7,67m.Dấu vết (3) là đám vết máu KT(2,10 x 1,70)m. Dấu vết (4) là đám mảnh nhựa, kính vỡ có KT(7,60 x 5,70)m trên mặt đường. Đo từ tâm trục bánh trước bên trái xe ô tô BKS: 36C-276.71 về hướng Đồng Văn 16,40m là hệ thống vạch sơn báo hiệu giảm tốc độ, 16,80m là biển cảnh báo giao nhau với đường không ưu tiên.

* Kết quả khám nghiệm phương tiện:

Kết quả khám nghiệm xe ô tô BKS 36C-276.71: Kính chắn gió cửa bên trái bị dập vỡ toàn bộ. Ốp nhựa bên dưới gương chiếu hậu bên trái bị nứt vỡ KT(20 x 16)cm , điểm thấp nhất cách đất 145cm. Ốp nhựa cụm đèn chiếu sáng phía dưới bên trái bị nứt trên diện KT(15 x15)cm, điểm thấp nhất cách đất 100cm. Ốp nhựa tiếp liền cụm đèn chiếu sáng phía dưới bên trái có khu vực bị vỡ trên diện KT(29 x 11)cm, điểm thấp nhất cách đất 100cm. Mặt ngoài cửa xe bên trái có vết bẹp lún bề mặt bám dính chất màu nâu nghi máu trên diện (75 x 68)cm hướng từ trước về sau, từ trái sang phải, điểm thấp nhất cách đất 90cm. Bậc lên xuống bên trái ca bin bị đẩy ếp từ ngoài vào trong, từ trước về sau bề mặt có vết mài sạt, chùi sạch bụi KT(35 x 11)cm hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất cách đất 66cm. Mặt bên trái ống kim loại làm thước lái dưới gầm ca bin có vết chà sạt trên diện KT(54 x 5)cm hướng từ trước về sau, điểm thấp nhất cách đất 60cm. Mặt ngoài nhíp bên trái có vết mài sạt kim loại trên diện (20 x 8)cm hướng từ trước về sau. Mặt ngoài thanh ngang trục trước có vết chà sạt trên diện KT(17 x 14)cm hướng từ trước về sau, tại vị trí này còn kẹt mảnh nhựa màu đỏ (chắn bùn bánh trước của xe mô tô), điểm thấp nhất cách đất là 30cm.

Kết quả khám nghiệm xe mô tô BKS 90B2-157.64: Tay lái, càng xe và lốp bánh trước bị đẩy lệch từ phải sang trái, từ trước về sau kẹt cứng không di chuyển được. Ốp nhựa đầu xe, mặt nạ bị vỡ bật rời. Nửa cung chắn bùn bánh trước bị vỡ bật rời khỏi xe. Cánh yếm chắn gió bên phải vỡ toàn bộ. Cáng xe phía trước bên phải có vết gãy vỡ kim loại KT(8 x 5)cm, điểm thấp nhất cách đất 25cm, mặt ngoài càng xe bám dính chất màu nâu nghi cao su và chất màu đỏ nghi sơn. Lốp bánh trước có vết rách, thủng KT10 x 2,5)cm, vành bánh xe khu vực vết rách này bị cong vênh KT(20 x 5)cm. Bàn phanh chân bị đẩy cong ép sát vào để chân trước bên phải. Toàn bộ xe bám dính chất bột màu trắng.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 295/22/TgT ngày 20/12/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Thành Trung tại thời điểm giám định là 67%.

* Kết quả định giá tài sản:

Tại bản kết luận định giá tài sản số 33A/KL-HĐ ngày 01/8/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thị xã Duy Tiên, kết luận: Giá trị hư hỏng (thiệt hại) của xe ô tô tải, BKS 36C-276.71 do tai nạn ngày 12/6/2022 là 5.000.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 35A/KL-HĐ ngày 03/8/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thị xã Duy Tiên, kết luận: Giá trị hư hỏng (thiệt hại) của xe mô tô, BKS 90B2-157.64 do tai nạn ngày 12/6/2022 là 2.955.000 đồng.

* Về trách nhiệm dân sự: Ngày 12/6/2022, anh Nguyễn Hồng Qu là chủ xe ô tô tải, BKS 36C-276.71 do M điều khiển gây tai nạn đã bồi thường cho gia đình bị hại Nguyễn Thành Tr số tiền 20.000.000 đồng. Bị cáo và gia đình chưa bồi thường cho nạn nhân. Về phía gia đình nạn nhân Nguyễn Thành Tr tiếp tục đề nghị anh Qu và gia đình M phải bồi thường thêm số tiền 160.000.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda - Wave, BKS 90B2-157.64, số khung: 1255FY042036, số máy: HC12E7042053; 01 đăng ký của xe mô tô BKS 90B2-157.64 số 031816; 01 xe ô tô nhãn hiệu: TMT, BKS: 36C-276.71, số máy: OE37E3G00673, số khung: 890TH1A00041; 01 đăng ký của xe ô tô BKS 36C-276.71 số 068409; 01 chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường số EA 0522885 của xe ô tô BKS 36C-276.71; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô BKS 36C-276.71. Các vật chứng trên được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên để phục vụ công tác xét xử và thi hành án.

Quá trình điều tra Vũ Văn M còn khai nhận M lên Facebook thuê người không quen biết làm giả giấy phép lái xe ô tô hạng C nêu trên với số tiền 4.000.000 đồng. Sau đó M chụp hình ảnh giấy phép lái xe ô tô lưu trong điện thoại để tạo lòng tin với những người tuyển dụng lái xe. Khoảng tháng 5/2022, M xin vào làm lái xe cho Công ty vận tải Anh D do anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1982, trú tại TDP Giáp Nh, phường Bạch Th, thị xã Duy T làm người tuyển dụng lái xe. M gửi hình ảnh giấy phép lái xe qua zalo cho anh V. Anh V nhận M làm lái xe thử việc trong 5 ngày nhưng do công việc không đảm bảo nên anh V cho M nghỉ việc. Trong thời gian lái xe thử việc cho Công ty vận tải Anh Dũng, Mạnh có quen biết anh Mai Văn M và biết anh M đang có nhu cầu thuê lái xe. Đầu tháng 6/2022, anh M thuê M lái xe ô tô tải BKS 36C-276.71 chở giấy từ Hà Nam vào Thanh Hóa. Trước khi giao xe anh M yêu cầu M cho kiểm tra giấy phép lái xe thì M đưa điện thoại có hình ảnh chụp giấy phép lái xe hạng C cho anh M xem nên anh M tin tưởng giao xe cho M. Từ ngày 01 đến ngày 11 tháng 6 năm 2022, M chạy được 04 chuyến xe từ Hà Nam vào Thanh Hóa, nhưng đã 08 lần vào đổ dầu với tổng số tiền là 31.546.000 đồng tại cửa hàng xăng dầu Phúc Lâm Châu ở Tổ dân phố Chợ Lương, phường Yên Bắc, thị xã Duy Tiên. Anh Nguyễn Hồng Qu, sinh năm 1982, trú tại thôn Lạc Tru, xã Yên Tr, huyện Yên Đ, tỉnh Thanh H là chủ xe ô tô BKS 36C-276.71 đã có đơn tố cáo M có hành vi hút trộm dầu đem bán. M khai nhận sau khi đổ dầu đầy bình đã đem bán một phần dầu trong bình tại các điểm thu mua trên dọc đường từ Hà Nam vào Thanh Hóa tổng số tiền thu được khoảng 10.000.000 đồng. Do thời gian đã lâu, M không nhớ đã bán dầu cho ai, ở địa chỉ nào, số tiền thu được của từng lần bán dầu nên chưa có căn cứ xử lý. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, nếu có căn cứ sẽ xử lý sau .

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Duy Tiên, Vũ Văn M đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập.

Cáo trạng số 47/CT-VKS-DT ngày 25/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên đã truy tố Vũ Văn M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 BLHS.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và bị cáo tác động gia đình tự nguyện khắc phục hậu quả số tiền 10.000.000 đồng cho bị hại và xin lỗi bị hại và bị đơn dân sự về hậu quả mà bị cáo đã gây ra; bà Nguyễn Thị Hải Y là người đại diện theo ủy quyền của bị hại và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan yêu cầu bị đơn dân sự và bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe của bị hại và tài sản của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan với tổng số tiền là 180.000.000 đồng, đối trừ số tiền 20.000.000 đồng đã bồi thường, nay còn phải bồi thường tiếp số tiền 160.000.000 đồng. Đồng thời đề nghị HĐXX giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Vũ Văn M; Bị đơn dân sự là anh Nguyễn Hồng Qu cho rằng sự việc gây tai nạn giữa xe ô tô BKS 36C-276.71 là do bị cáo M điều khiển với xe mô tô BKS 90B2-157.64 do cháu Trung xảy ra không ai mong muốn, lỗi hỗn hợp, anh đã có trách nhiệm hỏi thăm và hỗ trợ gia đình cháu Tr số tiền 20.000.000 đồng. Sau khi xảy ra vụ tai nạn gia đình bị cáo M không cùng anh giải quyết trách nhiệm với bị hại nên xe ô tô của anh vẫn đang bị tạm giữ từ đó đến nay bị thiệt hại nhiều về kinh tế . Vì vậy, anh đề nghị HĐXX giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng: Điểm a khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Xử phạt Vũ Văn M mức án từ 04 năm đến 05 năm tù; về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 589, 590 và 601 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Buộc bị đơn dân sự là ông Nguyễn Hồng Qu phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại là anh Nguyễn Thành Tr với tổng số tiền là 81.888.000 đồng, đối trừ khoản tiền đã bồi thường 20.000.000 đồng, số tiền 10.000.000 đồng do bị cáo M khắc phục hậu quả thì ông Qu còn phải bồi thường tiếp cho anh Tr số tiền 51.888.000 đồng. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đưa ra quan điểm về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng và án phí của vụ án.

Trong phần tranh luận và nói lời sau cùng: Bị cáo và người bào chữa đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh của bị cáo để xử phạt bị cáo mức án thấp hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đưa ra; Người đại diện theo ủy quyền của bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và Bị đơn dân sự đề nghị HĐXX giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy:

Khoảng 22 giờ 45 phút, ngày 12/6/2022, tại làn đường dành cho xe cơ giới đường Bạch Thái Bưởi hướng Đồng Văn - Phủ Lý thuộc địa phận tổ dân phố Sa Lao, phường Đồng Văn, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam, Vũ Văn M không có giấy phép lái xe ô tô theo quy định, điều khiển xe ô tô BKS 36C-276.71 đi từ cổng Khu công nghiệp Đồng Văn III rẽ trái ra đường Bạch Thái Bưởi để sang phần đường Phủ Lý - Đồng Văn không đảm bảo an toàn nên phần đầu bên trái xe ô tô 36C - 276.71 đâm va vào phần đầu xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS 90B2-157.64 do anh Nguyễn Thành Tr điều khiển đi hướng Đồng Văn - Phủ Lý. Hậu quả: Anh Tr bị thương tổn hại 67% sức khỏe, hai phương tiện tham gia giao thông bị hư hỏng.

Hành vi nêu trên của Vũ Văm M đã vi phạm điều 8, điều 15 Luật giao thông đường bộ gây hậu quả làm 01 người bị thương (anh Nguyễn Thành Tr) tổn hại 67% sức khỏe đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Do vậy, Cáo trạng số 47/CT-VKS-DT ngày 25/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên đã truy tố bị cáo là có căn cứ. Trong vụ án này anh Nguyễn Thành Tr là người điều khiển xe mô tô BKS 90B2-157.64 có một phần lỗi như: Điều khiển xe mô tô tham gia giao thông không có giấy phép lái xe, không làm chủ tốc độ nơi có đường giao nhau với đường không ưu tiên và trong máu có nồng độ cồn vượt quá 80mg/dl.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt;

Về tình tiết tăng nặng TNHS: Trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện khắc phục hậu quả với bị hại số tiền 10.000.000 đồng và được người đại diện của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; trong giai đoạn chuẩn bị xét xử gia đình bị cáo xuất trình Đơn xin giảm nhẹ hình phạt vì hoàn cảnh gia đình khó khăn và có ông nội là người có công với cách mạng (được chính quyền địa phương xác nhận). Đối chiếu với quy định của pháp luật, bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và 02 tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Hình phạt chính: Xét tính chất hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện cho thấy: Như đã nhận định trên, mặc dù bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi vô ý nhưng gây hậu quả nghiêm trọng đối với xã hội và bị xử lý về tội thuộc loại rất nghiêm trọng. Mặt khác, từ khi xảy ra vụ tai nạn cho đến tại phiên tòa bị cáo M và gia đình mới khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng, điều đó thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật nên phải được xử lý nghiêm khắc mới đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm. Theo đó, HĐXX cần áp dụng Điều 38 BLHS buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo thành công dân tốt và đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm.

Hình phạt bổ sung: HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Anh Nguyễn Hồng Qu là người đứng tên đăng ký đối với xe ô tô BKS 36C-276.71 và nhờ anh Mai Văn M (cháu họ) là người quản lý, điều hành khai thác chiếc xe ô tô này cho anh Qu. Đầu tháng 06/2022, anh M thuê Vũ Văn M lái chiếc xe ô tô này để chở hàng từ Đồng Văn đi Thanh Hóa. Ngày 12/6/2022 trong khi Vũ Văn M điều khiển chiếc xe này tham gia giao thông đã gây tai nạn với anh Nguyễn Thành Tr nên HĐXX xác định Vũ Văn M là người làm thuê cho anh Nguyễn Hồng Qu thông qua anh Mai Văn M (người giúp anh Qu điều hành xe ô tô BKS 36C-276.71). Mặt khác, giữa bị cáo M và anh Qu không ký hợp đồng lao động nên không có căn cứ chứng minh chủ xe là anh Qu đã giao xe cho M chiếm hữu, sử dụng chiếc xe này. Nay bị cáo chưa bồi thường nên căn cứ khoản 2 Điều Điều 601 BLDS thì chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ là người phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm gây ra nếu không có thỏa thuận nào khác. Trong quá trình điều tra anh Nguyễn Hồng Qu có xuất trình 01 Hợp đồng thuê xe ô tô giữa Công ty TNHH Trường My và anh Nguyễn Hồng Qu. Theo đó, anh Qu cho Công ty Trường M thuê chiếc xe ô tô BKS 36C-276.71 hết năm 2022 với giá 30 triệu/tháng. Song quá trình điều tra và tại phiên tòa, anh Qu cũng xác nhận anh là người vẫn điều hành, quản lý chiếc xe này. Việc ký hợp đồng nêu trên với Công ty Trường M chỉ nhằm mục đích để xe ô tô BKS36C-276.71 ra vào Công ty nhận hàng mà thực chất không có việc thuê xe như hợp đồng giữa anh với Công ty Trường M và anh đã ký với nhau. Vì vậy, HĐXX xác định anh Nguyễn Hồng Qu là chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ đối với xe ô tô BKS 36C-276.71 nên phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án này là phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, việc bị đơn dân sự là anh Qu cho rằng bị cáo Vũ Văn M là người điều khiển xe ô tô của anh gây tai nạn phải có trách nhiệm bồi thường với bị hại là không có căn cứ. Do vậy, giữa anh Nguyễn Hồng Qu và bị cáo Vũ Văn M nếu có tranh chấp bồi thường thiệt hại liên quan đến hợp đồng lao động sẽ được Tòa án có thẩm quyền xem xét bằng vụ kiện dân sự khác.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của bị đơn dân sự: HĐXX căn cứ vào các Điều 584, 585, 589, 590 và 601 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để buộc bị đơn dân sự bồi thường trách nhiệm dân sự như sau: Trong vụ án này do bị cáo và bị hại cùng có lỗi, do vậy HĐXX xác định bị đơn dân sự phải có trách nhiệm bồi thường tổng thiệt hại của bị hại (anh Nguyễn Thành Tr) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (bà Bùi Thị Hải Y) cụ thể:

Đối với thiệt hại của bị hại anh Nguyễn Thành Tr: Căn cứ các tài liệu chứng minh thiệt hại về điều trị sức khỏe của bị hại Nguyễn Thành Tr đã giao nộp tại cơ quan Điều tra và tại phiên tòa, HĐXX chỉ chấp nhận một số Hóa đơn tiền thuốc điều trị và các khoản chi phí cho anh Nguyễn Thành Tr trong thời gian nằm viện điều trị, cụ thể: Hóa đơn ngày 22/6/2022 là 29.082.940đ+ Hóa đơn ngày 06/7/2022 là 1.070.000đ+ Hóa đơn ngày 29/7/2022 là 963.880đ + Hóa đơn ngày 08/8/2022 là 194.400đ + Hóa đơn ngày 15/8/2022 là 11.570.482đ; + Hóa đơn ngày 29/8/2022 là 750.503đ; tiền 01 người chăm sóc 250.000.000đ/ngày x 14 ngày là 3.500.000đ; tiền xe cấp cứu đi và về là 3.000.000đ; tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị thiệt hại là 1.800.000đ x20 tháng lương tối thiểu là 36.000.000đ; tiền bồi dưỡng sức khỏe là 5.000.000đ. Hóa đơn xuất trình tại phiên tòa là 8.078.000đ. Tổng là 99.210.180 đồng x70%= 69.447.000 đồng. Tổng số tiền buộc Bị đơn dân sự là ông Nguyễn Hồng Qu phải bồi thường thiệt hại đối với Bị hại là anh Nguyễn Thành Tr là 69.447.000 đồng. Đối trừ số tiền 20.000.000 đồng bị hại đã nhận và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Vũ Văn M khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền 10.000.000đ, nay anh Qu còn phải bồi thường tiếp cho anh Tr số tiền còn lại là 39.447.000 đồng.

Đối với thiệt hại của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Hải Y: Căn cứ kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản thị xã Duy Tiên kết luận chiếc xe mô tô BKS: 90B2-157.64 là 2.995.000 đồng x70%= 2.096.000 đồng.

Đối với 01 xe ô tô BKS: 36C-276.71 do Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên tạm giữ cùng 01 đăng ký của xe ô tô BKS 36C-276.71 số 068409; 01 chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường số EA 0522885 của xe ô tô BKS: 36C-276.71; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô BKS: 36C-276.71. Qua đấu tranh xác định đây là tài sản của bị đơn dân sự anh Nguyễn Hồng Qu nên HĐXX cần trả lại cho bị đơn dân sự nhưng được giữ lại để đảm bảo việc thi hành án.

Đối với 01 xe mô tô BKS 90B2-157.64 do Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên thu giữ. Qua đấu tranh xác định đây là tài sản của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Hải Y nên HĐXX cần trả lại cho cho bà Yến.

Trong vụ án này, như HĐXX đã nhận định để xảy ra vụ tai nạn giao thông nêu trên cũng có một phần lỗi của bị hại là anh Nguyễn Thành Tr. Tuy nhiên, anh Tr đã bị Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên ra quyết định xử phạt hành chính với tổng số tiền 8.500.000 đồng là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với anh Mai Văn M là người quản lý và tuyển dụng lái xe cho anh Nguyễn Hồng Qu (chủ xe ô tô tải BKS: 36C-276.71), quá trình thuê M làm lái xe có yêu cầu Mạnh gửi giấy phép lái xe và giấy chứng minh nhân dân của M để kiểm tra trước khi bàn giao xe cho M. Việc M đưa hình ảnh 02 mặt giấy phép lái xe hạng C và 02 mặt giấy chứng minh nhân dân của Mạnh được lưu trong điện thoại cho anh M xem làm anh Minh tin tưởng là thật nên giao xe cho M, vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Duy Tiên không xử lý anh Mai Văn M về hành vi “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo Điều 264 BLHS là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Đối với hành vi sử dụng giấy phép lái xe ô tô giả của Vũ Văn M: Ngày 23/8/2023 Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên đã ban hành Quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với Vũ Văn mạnh về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức” theo khoản 1 Điều 241 BLHS để xử lý Vũ Văn M ở vụ án hình sự khác.

Đối với hành vi Vũ Văn M hút trộm dầu của xe ô tô 36C-276.71 có dấu hiệu của tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 173 BLHS. Vì vậy, HĐXX kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên và Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên tiếp tục thu thập tài liệu, chứng cứ có liên quan để xử lý theo quy định của pháp luật.

Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình sự: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt Vũ Văn M 42 (bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam (07/01/2023).

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 589, 590 và 601 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Buộc bị đơn dân sự là ông Nguyễn Hồng Qu phải bồi thường thiệt hại đối với:

+ Bị hại là anh Nguyễn Thành Tr số tiền 69.447.000 đồng. Đối trừ tổng số tiền 30.000.000 đồng (đã nhận từ anh Nguyễn Hồng Qu và bị cáo Vũ Văn M), nay anh Quân còn phải bồi thường tiếp số tiền còn lại là 39.447.000 đồng.

+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Hải Y\n số tiền 2.096.000 đồng.

3. Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS:

+ Trả lại bị đơn dân sự là ông Nguyễn Hồng Qu 01 ô tô BKS 36C-276.71 nhưng được giữ lại để đảm bảo việc thi hành án.

+ Trả lại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Hải Y 01 xe mô tô BKS 90B2-157.64.

(Đặc điểm vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên ngày 28/5/2023).

+ Trả lại bị đơn dân sự là ông Nguyễn Hồng Qu : 01 đăng ký của xe ô tô BKS: 36C-276.71 số 068409; 01 chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường số EA 0522885 của xe ô tô BKS: 36C-276.71; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô BKS: 36C-276.71 mang tên Nguyễn Hồng Qu được chuyển theo Bản án.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

- Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Vũ Văn M phải nộp 200.000 đồng.

- Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị đơn dân sự là ông Nguyễn Hồng Qu phải nộp 2.077.000 đồng.

Báo cho bị cáo; Bị hại; Người đại diện hợp pháp cho bị hại; bị đơn dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, 468 Bộ luật dân sự 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.