Bản án 90/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 10/7/2022, Trần X**** là chủ cửa hàng nhôm Hưng Thịnh ở quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ, cùng ba nhân viên là Trương S****, Ngô Thanh Tiền và bị cáo Nguyễn Văn P**** có đến hàn cửa tại quán cà phê Góc thuộc khóm Đông Thuận, phường Đông Thuận, thị xã Bình Minh. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày thì X**** nhận được thông tin công trình ở tỉnh Tiền Giang do X**** lãnh thi công đang gặp sự cố nên X**** kêu S**** đi cùng với X**** qua Tiền Giang để khắc phục. S**** mới giao xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, loại Sitria biển số 64E1-433.54 cho bị cáo P**** và nhờ P**** chạy xe về cơ sở nhôm Hưng Thịnh ở thành phố Cần Thơ giùm, thì P**** đồng ý. P**** làm đến khoảng 14 giờ cùng ngày thì P**** nói với Tiền là có công việc nên về trước, rồi P**** điều khiển xe mô tô 64E1-433.54 của S**** về nhà trọ của chị Nguyễn Thị G**** (chị ruột của P****) ở Xóm Chài, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ chơi. Khoảng 16 giờ cùng ngày P**** điều khiển xe mô tô 64E1-433.54 đến tiệm game bắn cá (không có tên) ngang nhà máy giấy ở ấp Phú Thạnh, thị trấn Mái Dầm, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang do anh Đinh N**** quản lý, P**** chơi game bắn cá đến 18 giờ thì thua hết tiền nên P**** mới nói với N**** “có chiếc xe cầm đỡ vài triệu chơi tiếp” thì được N**** đồng ý và N**** nói “khi nào có tiền thì chuộc lại xe”, (việc cầm xe không có làm giấy tờ và cũng không có thỏa thuận gì khác). N**** lấy cuốn tập ra ghi lại số tiền nạp điểm cho P****, P**** chơi game bắn cá đến khoảng 03 giờ đến 04 giờ sáng ngày 11/7/2022 thì N**** cộng số lại cho P**** xem là 18.000.000 đồng nên không cho P**** chơi nữa, nên P**** nghỉ chơi và đi về nhà trọ của chị G**** (chị ruột của P****)

Sáng ngày 11/7/2022 S**** đến cơ sở nhôm Hưng Thịnh để lấy xe thì không thấy xe và P**** nên S**** gọi điện thoại cho P**** nhưng không được, nên S**** nhờ X**** điện thoại cho P**** nhưng cũng không được đến ngày 13/7/2022 thì P**** điện thoại lại cho X**** và nói là “xe của S****, P**** đã chơi game bắn cá thua nên đã cầm ở tiệm game rồi” (nhưng không có nói là ở tiệm game nào) và P**** xin nghỉ làm ở cơ sở nhôm của X**** rồi tắt máy. Sau đó P**** bỏ trốn khỏi địa phương.

Ngày 01/8/2022 thì S**** liên lạc được với P**** nên giả vờ nói là S**** có tiền chuộc lại xe kêu P**** chỉ chỗ P**** cầm xe thì P**** chỉ chỗ tiệm game của anh

N**** và hẹn gặp ở tiệm game, khi đến tiệm game thì S**** và P**** cự cải qua lại với nhau nên S**** điện thoại báo Công an thị trần Mái Dầm, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang để giải quyết việc P**** đã tự ý cầm xe của S****. Tại đây có mặt chị G**** và anh X****, chị G**** hứa cho P**** mượn 4.000.000 đồng, anh X**** cho P**** mượn 10.000.000 đồng và P**** tự kiếm 4.000.000 đồng để chuộc lại xe cho anh S**** vào ngày 03/8/2022. Tuy nhiên, sau đó không ai cho P**** mượn tiền để chuộc lại xe nên P**** bỏ trốn khỏi địa phương còn anh S**** tiếp tục kiếm P**** nhưng không gặp. Ngày 28/9/2022 anh S**** đến Công an phường Đông Thuận, thị xã Bình Minh trình báo sự việc.

Theo Bản kết luận định giá tài sản số: 56/KL.ĐGTS ngày 08 tháng 11 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bình Minh kết luận: 01 xe mô tô hiệu Suzuki loại Satria màu đen biển số 64E1-433.54 có giá trị 40.300.000 đồng.

* Tại Bản cáo trạng số 93/CT-VKSBM, ngày 26/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh truy tố bị cáo Nguyễn Văn P**** để xét xử về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà,

* Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm về hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cuối cùng đề nghị Hội đồng xét xử như sau:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P**** phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

- Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, và Điều 38 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P**** mức án từ 09 tháng đến 01 năm tù.

- Do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn và không việc làm ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

- Về bồi thường thiệt hại: Tài sản thu hồi đã trả lại và trả cho anh S**** xong, anh S**** không yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét.

- Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp số tiền 200.000 đồng.

* Bị cáo Nguyễn Văn P**** trình bày: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, thấy ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Văn P****: Bị cáo đã thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đã thấy ăn năn hối cải, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm về phụng dưỡng cha già, làm người hữu ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Tại Công văn số 128/CV-CSĐT, ngày 09/10/2023 của Công an huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang đã thống nhất với Viện kiểm sát và Toà án huyện Châu Thành giao vụ án cho Cơ quan tiến hành tố tụng thuộc thị xã Bình Minh tiếp tục giải quyết theo thẩm quyền. Vì vậy, căn cứ theo Điều 239, 268 và 269 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xác định thẩm quyền xét xử thuộc Toà án nhân dân thị xã Bình Minh.

Tại phiên tòa, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt, nhưng trong quá trình điều tra đã có lời khai đầy đủ, nên việc vắng mặt này không làm ảnh hưởng đến việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Bản thân bị cáo là thanh niên khoẻ mạnh, nhưng để thoả mãn thú vui bất chính của bản thân mà bị cáo đã cầm xe của bị hại để có tiền chơi game, bị cáo đã lợi dụng sự tin tưởng của bị hại mà thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo nhận thức được việc lấy tài sản của người khác và đi cầm cố như vậy là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn thực hiện tội phạm, chứng tỏ bị cáo xem thường pháp luật. Do vậy, cần phải xử lý thật nghiêm đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Do bị cáo có không có nghề nghiệp ổn định và hoàn cảnh gia đình khó khăn nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P**** phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng các điểm a, b khoản 1 Điều 175, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P**** mức án 09 (chín) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 12/5/2023.

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

2. Về bồi thường thiệt hại: Không đặt ra xem xét, giải quyết.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn P**** phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo, các đương sự trong vụ án có mặt tại phiên toà biết, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với các đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.