Bản án 90/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

ơ

Bị cáo Nguyễn Hoàng T bị Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng đầu tháng 02 năm 2021, tại địa chỉ 19 Nguyễn Hữu T, phường Hòa Thuận Tây, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng, ông Đinh Quang V cho Nguyễn Hoàng T mượn 01 xe mô tô nhãn hiệu: Honda, số loại AIRBLADE, biển số 43C1-110.69 để làm phương tiện đi lại (thời điểm này anh V và T làm ăn chung nên tin tưởng và cho mượn xe). Trong lúc sử dụng, vì xe bị hư hỏng nên T đã đem đến tiệm sửa xe địa chỉ 28 Ngũ Hành Sơn, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng của ông Nguyễn Văn T để sửa 02 lần. Lần thứ 03,

- 1 - vào khoảng tháng 4 năm 2022, do xe bị hỏng không còn tiền sửa nên T đã nảy sinh ý định bán xe và đã bán xe cho ông T với số tiền 1.500.000 đồng. Khi bán, T không cho ông V biết, T nói là xe của T, giấy tờ đã bị mất để ông T tin tưởng mua xe. Sau đó, nhiều lần ông V yêu cầu T trả lại xe thì T nói dối là xe đang hỏng phải sửa ở tiệm. Đến tháng 10 năm 2022, ông V tìm đến gặp thì biết T đã bán xe cho ông T nên đã trình báo Công an phường Hòa Thuận Tây. Sau khi mua xe của T, ông T khai do trình độ học vấn thấp, không biết việc làm các giấy tờ, thủ tục nên nhờ một người tên Thành (chưa rõ nhân thân lại lịch) để liên hệ cơ quan chức năng làm lại giấy đăng ký. Quá trình làm thủ tục, người tên Thành có đưa cho ông T ký vào Hợp đồng mua bán xe, còn thủ tục làm giấy tờ thế nào thì ông T không biết.

Theo kết luận định giá T sản số 19/KL-HĐĐT ngày 13/01/2023 của Hội đồng định giá T sản trong Tố tụng hình sự, UBND quân Hải Châu, kết luận: xe mô tô biển số 43C1-110.69 nêu trên có trị giá là 16.500,000 đồng.

Theo Bán kết luận giám định số: 278/KL-KTHS ngày 03 tháng 4 năm 2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, kết luận: Chữ ký, chứ viết trong Hợp đồng mua bán xe mô tô của ông Nguyễn Văn T, Đinh Quang V như sau: Chữ viết Đinh Quang V trong Hợp đồng mua bán xe mô tô không phải do ông V viết, không đủ cơ sở để kết luận chữ ký, chữ viết của Nguyễn Văn T và chữ ký của Đinh Quang V.

Vật chứng tạm giữ:

- Một xe mô tô nhân hiệu Honda, loại Airblade, màu đen, biển số: 43C1-110.69, số khung: 505370, số máy: 5005465.

- Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy do CA quận Ngũ Hành Sơn cấp ngày 08/10/2012 đứng tên ông Nguyễn Văn T.

- Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy do CA Quân Hải Châu cấp ngày 03/10/2011 đứng tên ông Đinh Quang V.

Với nội dung trên, tại cáo trạng số 75/CT-VKS, ngày 18/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng T về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt Tài sản" theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự;

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhà nước tại phiên tòa giữ nguyên nội dung quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng T phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt Tài sản".

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự, điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng T từ 09 (chín) đến 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Đinh Quang V đã nhận lại Tài sản bị chiếm đoạt; Bị cáo Nguyễn Hoàng T đã trả lại số tiền bán xe cho ông Nguyễn Văn T là 1.500.000 đồng; ông V và ông T không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Viện kiểm sát không đề cập đến.

Về xử lý vật chứng:

- 2 -

- Ngày 22/5/2023, Công an quận Ngũ Hành Sơn đã có Quyết định thu hồi giấy chứng nhận đăng ký xe biển số 43C1-110.69 mang tên Nguyễn Văn T là đúng quy định của pháp luật nên Viện kiểm sát không đề cập.

- Cơ quan CSĐT Công an quân Hải Châu đã trả lại xe mô tô biển số: 43C1-110.69 và một Giấy chứng nhận đăng ký xe biển số 43C1-110.69 cho ông Đinh Quang V là có căn cứ.

Bị cáo Nguyễn Hoàng T nói lời sau cùng: Đã biết được những sai trái của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- 3 - đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Mặt khác, còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn thành phố nói chung và quận Hải Châu nói riêng. Bị cáo có khả năng nhận thức hành vi của mình là nguy hiểm, biết rõ lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt T sản của người khác sẽ bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn thực hiện nên bị cáo phải chịu hậu quả pháp lý do hành vi phạm tội của mình gây ra. Cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ mà hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra.

- 4 -

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hoàng T phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175; điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

2. Xử phạt: Nguyễn Hoàng T 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng nơi bị cáo cư trú quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo Nguyễn Hoàng T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Hoàng T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.