Bản án 90/2022/HS-ST — Hình sự

Nh©n danh

N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam

Toµ ¸n nh©n d©n THỊ!XÃ!SƠN!TÂY - thµnh phè hµ Néi

- Thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:

ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: Bà Phạm Thị Tú.

C¸c Héi thÈm nh©n d©n: Bà Đào Thị Minh Nguyệt và ông Đinh Q Hòa.

- Th­ ký phiªn toµ: Ông Lê Đức Thuận - Thư ký Toµ ¸n nh©n d©n thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội.

- §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thị!xã!Sơn!Tây, thµnh phè Hµ Néi tham gia phiªn tßa: Ông Phùng Văn Chung - KiÓm s¸t viªn.

Ngµy 27 th¸ng 10 n¨m 2022, tại Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội xÐt xö s¬ thÈm công khai vô ¸n h×nh sù thô lý sè: 83/2022/TLST - HS ngµy 05 th¸ng 10 n¨m 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2022/QĐXXST - HS ngày 13 tháng 10 năm 2022 ®èi víi bÞ c¸o:

Ma!Hồng!Q,!sinh năm 1971 tại thị xã Sơn Tây, Hà Nội; Tên gọi khác: Không; Nơi ĐKHKTT và sinh sống: Số 15/12 phố L, phường L, thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ma Q N (đã chết) và bà Trần Thị M - Danh bản, chỉ bản số 201, ngày 30/6/2022 của Công an thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội; Vợ con: chưa có;

Tiền án: (02) tiền án.

+ Bản án số 83 ngày 15/8/2016 bị TANDTX Sơn Tây, Hà Nội xử phạt 36 tháng tù và phạt bổ sung 5.000.000 đồng, buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm về Tội mua bán trái phép chất ma tuý. Bị cáo chấp hành xong bản án ngày 11/9/2019, đã nộp 200.000 đồng án phí và 1.250.000đồng tiền phạt, chưa nộp phạt số tiền còn lại là 3.750.000đồng (chưa được xoá án).

+ Bản án số 96 ngày 15/11/ 2019 bị Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về Tội mua bán trái phép chất ma túy với tình tiết tái phạm theo qui định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của BLHS, bị cáo chấp hành xong hình phạt ngày 28/02/2022, đã nộp 200.000đ án phí (chưa được xóa án).

Tiền sự: Không.

Nhân thân:

Ngày 12/9/1992 bị Toà án quân sự khu vực Quân khu Thủ đô xử phạt 12 tháng tù về Tội trộm cắp tài sản XHCN.

Ngày 18/01/1995 bị TAND Tỉnh Hà Tây cũ xử phạt 07 năm tù về Tội trộm cắp tài sản công dân.

Ngày 16/01/2001 bị TANDTX Sơn Tây, tỉnh Hà Tây cũ xử phạt 42 tháng tù về Tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Ngày 29/12/2004 bị TANDTX Sơn Tây, tỉnh Hà Tây cũ xử phạt 30 tháng tù về Tội trộm cắp tài sản.

Ngày 29/02/2008 bị TANDTX Sơn Tây, Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về Tội trộm cắp tài sản.

Năm 2011 bị UBND thị xã Sơn Tây, Hà Nội ra Quyết định đưa vào cơ sở bắt buộc chữa bệnh tại Trung tâm GDLĐXH số 7 thời hạn 24 tháng về hành vi nghiện ma túy.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/6/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 1, Công an thành phố Hà Nội; Có mặt.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:!

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 7 giờ 30 phút sáng ngày 18/6/2022 Ma Hồng Q từ nhà đi bộ ra khu vực Trung tâm Methadone để tìm người bán ma túy loại Heroin để sử dụng. Tại đây Q gặp một người đàn ông không quen biết khoảng 40 tuổi và mua được 01 gói ma túy với giá 150.000 đồng . Sau đó Q đi bộ ra khu vực cổng bệnh viện đa khoa Sơn Tây để tìm nơi sử dụng ma túy thì gặp Phan Văn T, sinh năm 1987, trú tại thôn 2, P, Phúc Thọ, Hà Nội là người bạn quen biết xã hội với Q từ trước, lúc này T đang đứng cùng bạn là Phùng Văn Tuấn, sinh năm 1977, trú tại : thôn 5, P, Phúc Thọ, Hà Nội. Phan Văn T hỏi Q có ma túy không bán cho T 01 gói để sử dụng, do có sẵn ma túy trong người nên Q đồng ý bán cho T gói ma túy với giá 200.000 đồng. T đồng ý lấy tiền đưa cho Q, Q cầm tiền tiền cất vào túi quần phía sau bên trái đang mặc, tay phải đưa gói ma túy cho T, đúng lúc đó thì bị Công an phát hiện và bắt quả tang (lúc này khoảng 8 giờ 30 phút ngày 18/6/2022) và thu giữ vật chứng gồm: Một gói ni lông bên trong chứa chất bột màu trắng thu tay phải Ma Hồng Q; Số tiền 200.000 đồng Q khai là tiền bán ma túy cho T.

Tại bản kết luận giám định số 4456/PC09 ngày 27/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Hà Nội, kết luận: "Chất bột màu trắng bên trong 01gói ni lông màu trắng thu giữ của Ma Hồng Q là ma tuý loại Heroine, khối lượng: 0,019 gam".

Quá trình điều tra, truy tố bị cáo Ma Hồng Q đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản phạm tội quả tang và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số: 88/CT - VKS ngày 04/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Ma Hồng Q về Tội mua bán trái phép chất ma túy theo qui định tại điểm q khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Ma Hồng Q đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây đã truy tố. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, tại phiên tòa trình bày luận tội giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Ma Hồng Q về Tội mua bán trái phép chất ma túy và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm q khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 07 đến 08 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/6/2022.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về xử lý vật chứng, đề nghị căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ một gói ni lông bên trong chứa chất bột màu trắng; Tịch thu nộp NSNN số tiền 200.000đồng là tiền Ma Hồng Q bán ma túy cho Phan Văn T mà có; Bị cáo phải chịu án phí theo luật định.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo và người tham gia tố tụng khác,

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:!

!

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].!!

!Vào sáng ngày 18/6/2022, Ma Hồng Q có hành vi bán 0,019 gam ma túy loại Heroine tại cổng Bệnh viện đa khoa Sơn Tây, phường L,thị xã Sơn Tây, Hà Nội, thì bị Công an phường L, thị xã Sơn Tây, Hà Nội tuần tra phát hiện bắt quả tang.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa xác định, bị cáo Ma Hồng Q bán ma túy cho Phan Văn T nhằm mục đích kiếm lời, nên hành vi của bị cáo Q đã cấu thành Tội mua bán trái phép chất ma túy. Và theo qui định tại điểm q khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự với tình tiết là “Tái phạm nguy hiểm” vì bị cáo đã bị xét xử một lần tái phạm, bản án chưa được xóa án nay lại tái phạm tiếp. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về Tội mua bán trái phép chất ma túy theo điểm q khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2]. Xét. Hành vi của bị cáo Q là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy. Bị cáo nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy bị Nhà nước nghiêm cấm và vi phạm pháp luật, nhưng vẫn thực hiện. Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc để giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét, về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có một tình tiết giảm nhẹ là trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, theo qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Về hình phạt bổ sung:! Bị cáo! không có việc làm và thu nhập ổn định,!nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Về nguồn gốc số ma túy bị cáo Q khai là mua của người đàn ông không biết họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể, Cơ quan điều tra không có căn cứ, xác minh làm rõ nên không có căn cứ để xử lý hành vi của người bán cho Q gói ma túy.

Đối với Phan Văn T là người mua ma tuý của Q để sử dụng nhưng do số lượng ma tuý không đủ khối lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo đối với T.

Đối với Phùng Văn Tuấn là người đi cùng Phan Văn T, Tuấn không biết và không tham gia vào việc mua bán ma túy giữa Q và T nên cơ quan điều tra không đưa ra hình thức xử lý đối với Tuấn là đúng qui định. !

[3].!Về!xử!lý!vật!chứng:! !

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu huỷ một phong bì niêm phong dán kín, bên ngoài có chữ ký của Ma Hồng Q, Phan Văn T; Cán bộ Công an Phường Viên Sơn Đinh Ngọc Thành và chữ ký Giám định viên Trần Huy Vũ.

Đối với số tiền 200.000đồng là tiền bị cáo Q bán ma tuý cho Phan Văn T mà có nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[4].!Về!tố!tụng: Các quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an thị xã Sơn Tây, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[5].!Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT!ĐỊNH:!

!

1. Căn cứ vào điểm q khoản 2 Điều 251; Điểm s khoản 1Điều 51và Điều 38 của Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Ma!Hồng!Q!07!(Bảy)!năm!tù về Tội mua bán trái phép chất ma túy. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 18/6/2022.

2. Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ một phong bì niêm phong dán kín, bên ngoài có chữ ký của Ma Hồng Q, Phan Văn T; Cán bộ Công an Phường Viên Sơn Đinh Ngọc Thành và chữ ký Giám định viên Trần Huy Vũ.

Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 200.000đồng.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/10/2022 và Ủy nhiệm chi lập ngày 10/10/2022 giữa Công an thị xã Sơn Tây và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội).

3. Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo Ma Hồng Q phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4.!Căn cứ vào Điều 331và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

Nơi!nhận:!