Bản án 89/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ sáng ngày 18/01/2021, P đến nhà bà D hỏi mượn bà D xe mô tô để dẫn khách hàng đi xem đất, hẹn 02 giờ sau sẽ trả lại. Bà D đồng ý và giao xe mô tô hiệu Honda Vision, biển số 61 G1- 169.66 của mình cho P mượn. P điều khiển xe đến khu phố Q, phường TH, thị xã Bến Cát để đợi khách nhưng không gặp. Khoảng 09 giờ cùng ngày, P tiếp tục điều khiển xe đến quán cà phê không rõ tên cạnh đường DB, khu phố F, phường MP, thị xã Bến Cát để uống nước. Lúc này, do không có tiền tiêu xài, P nảy sinh ý định mang xe đi cầm cố để lấy tiền tiêu xài cá nhân nên điều khiển xe đến tiệm cầm đồ BT 2 do ông Phạm PQ làm chủ. Tại đây P gặp ông Lê VT là nhân viên của tiệm và nói với ông VT xe của P mới mua lại chưa làm thủ tục sang tên. Khi đó, P mở cốp xe lấy một Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô (bản photo) và chứng minh nhân dân của P đưa cho ông VT xem. Ông VT tin tưởng nên đồng ý cầm cố xe với giá là 12.000.000 đồng. Tiền có được, P sử dụng 8.000.000 đồng nạp vào tài khoản trên mạng internet để đánh bạc trực tuyến và thua hết, số tiền còn lại P tiêu xải cá nhân.

Đối với bà Chương Thị D, khoảng 10 giờ ngày 18/01/2021 không thấy P mang xe đến trả, bà D gọi điện thoại cho P nhưng không liên lạc được. Đến ngày 20/01/2021, bà D gặp P đang đi bộ trên đường DB thuộc khu phố F, phường MP, thị xã Bến Cát nên hỏi thì P trả lời đã đem xe đi cầm cố. Bà D yêu cầu P chuộc xe trả lại cho bà D nhưng P nói không có tiền chuộc xe nên bà D đến Công an Phường MP tố cáo hành vi của P. Sau đó vụ việc được chuyển giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát giải quyết theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ gồm:

- 01 xe mô tô nhản hiệu Honda Vision, màu sơn trắng bạc đen, biển số 61 G1- 169.66

- 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 61 G1- 169.66 (bản phô tô).

- 01 Giấy thỏa thuận cầm đồ BT 2 ngày 18/01/2021.

Theo Kết luận định giá tài sản ngày 29/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bến Cát, kết luận: 01 xe mô tô nhản hiệu Honda Vision, màu sơn trắng bạc đen, biển số 61 G1- 169.66 trị giá là 17.000.000 đồng.

Ngày 05/3/2001, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát xử lý vật chứng giao trả xe 01 xe mô tô nhản hiệu Honda Vision, biển số 61 G1-169.66 cho bà Chương Thị D.

Đối với hành vi cầm cố tài sản thuộc sở hữu của người khác mà không có giấy ủy quyền hợp lệ của chủ tài sản, ngày 12/3/2021 Công an thị xã Bến Cát đã ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính cơ sở kinh doanh cầm đồ BT 2 bằng hình thức phạt tiền là 3.500.000 đồng. Ông Lê VT yêu cầu Huỳnh Trọng P phải bồi thường số tiền 12.000.000 đồng đã cầm cố xe cho P.

Cáo trạng số 92/CT-VKSBC ngày 20/5/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Huỳnh Trọng P về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phần tranh luận:

- Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân thị xã Bến Cát trình bày luận tội:

Giữ nguyên quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát như theo Cáo trạng số 92/CT-VKS-BC ngày 20/5/2021 đối với bị cáo Huỳnh Trọng P về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; Đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Huỳnh Trọng P từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

+ Về vật chứng: Đã xử lý xong.

+ Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Huỳnh Trọng P bồi thường cho Cơ sở kinh doanh cầm đồ BT 2 số tiền 12.000.000 đồng.

- Bị cáo Huỳnh Trọng P không bào chữa, không phát biểu ý kiến tranh luận, đối đáp với Kiểm sát viên.

- Bị hại bà Chương Thị D vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra, bà D đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên không xem xét giải quyết.

- Người đại diện hợp pháp của chủ Cơ sở kinh doanh cầm đồ BT 2 là ông Lê VT vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra ông VT trình bày như sau: Bị cáo lợi dụng sự tín nhiệm của bị hại đã thực hiện hành vi chiếm đoạt xe mô tô biển số 61 G1- 169.66 đem đến Cơ sở kinh doanh cầm đồ BT 2 cầm cố để lấy số tiền 12.000.000 đồng tiền tiêu xài cá nhân. Nay tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi và giao trả cho bị hại nên bị cáo phải bồi thường lại số tiền 12.000.000 đồng mà Cơ sở kinh doanh cầm đồ BT 2 cầm cố xe cho bị cáo.

Lời nói sau cùng của bị cáo P: Bị cáo nhận thức hành vi của bản thân là vi phạm pháp luật hình sự nên đồng ý với quyết định truy tố của Cáo trạng và luận tội của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Lợi dụng sự tin tưởng của bị hại Chương Thị D, ngày 18/01/2021, bị cáo mượn xe mô tô hiệu Honda Vision, biển số 61G1- 169.66 của bà D để đi gặp khách hàng. Do không có tiền tiêu xài nên bị cáo chiếm đoạt xe môtô biển số 61G1- 169.66 của bà D rồi mang đi cầm cố tại Cơ sở kinh doanh cầm đồ BT 2 để lấy số tiền 12.000.000 đồng tiền tiêu xài cá nhân. Giá trị xe mô tô bị cáo chiếm đoạt là 17.000.000 đồng.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Bản thân bị cáo trước đây đã nhiều lần bị kết án về hành vi chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích, nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội mới nên bị cáo phạm tội lần này thuộc trường họp tái phạm nguy hiểm. Như vậy, hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Cáo trạng số 92/QĐ-KSĐT ngày 20/5/2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo với tội danh và điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, phù hợp với hành vi thực tế mà bị cáo đã gây ra.

Bản thân bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết việc lợi dụng sự tín nhiệm của người khác để chiếm đoạt tài sản là trái pháp luật nhưng vì tư lợi, tham lam, liều lĩnh và xem thường pháp luật nên bị cáo đã cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm quyền sở hửu tài sản của người bị hại và gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có cha được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất vì đã có thành tích trong công cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước và là thương binh loại A (hạng thương tật 2/4); tài sản đã được thu hồi và giao trả cho bị hại, bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giam nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Căn cứ vào các Điều 136, Điều 299 Bộ luật Tố tụng hình sựnăm 2015;

Căn cứ Điều 584 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 6, điểm a, c khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Trọng P phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Trọng P 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/01/2021.

2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Huỳnh Trọng P bồi thường cho Cơ sở kinh doanh cầm đồ BT 2 số tiền 12.000.000 đồng (mười hai triệu đồng).

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bị cáo Huỳnh Trọng P còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về vật chứng: Đã giải quyết xong.

4. Về án phí:

- Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Huỳnh Trọng P phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

- Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Huỳnh Trọng P phải nộp 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng).

5. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận Bản án hoặc niêm yết Bản án.

6. Về quyền yêu cầu thi hành án dân sự:

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 482 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014)./. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Bình Dương;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;

- VKSND thị xã Bến Cát;

- VKSND tỉnh Bình Dương;

- Chi cục THADS thị xã Bến Cát;

- Công an thị xã Bến Cát;

- Người tham gia tố tụng;

- Lưu: HSVA, VT.

Nguyễn Thị Thanh Nga